論打車軟件製造的不公平現象 橡谷智庫
橡谷智庫
來源: http://blog.sina.com.cn/s/blog_608e1afd0102v4fs.html
老人家接受新事物比較慢，我直到站在市區街頭半小時打不到車時，才想起來微信可以試試嘀嘀打車。
五分鐘後，車到了。在此之前，無數出租車輛從我身邊掠過，無一肯停。
於是我和司機閑聊這件事。
司機說，當然，現在寧願兜圈子，也不拉短途，揚招的基本不停，因為吃不準距離。
好吧，我住鄉下，相信每次嘀嘀打車都可以找得到車，但短途就慘了。我上車之前，一個國外口音的亞洲女孩問我，從常熟路走到瑞金路永嘉路怎麽走，因為她絕望了，實在打不到車。
第二天上班，我和同事討論這個問題：如何兼顧效率與公平問題。
自由市場的好處是效率，對於出租車司機來說，效率和收益都明顯提高了。對於市場的消費者來說，有部分人的利益受損害了。
那麽，需要政府出面幹涉嗎？比如說把嘀嘀打車之類軟件停了。這不符合市場規則，但是政府可以放開出租車牌照，讓出租車多一些，就會供應大於需求，終會達到平衡。
後來，我們討論美國的校區問題。比如好學區，因為地產貴，地產稅養得起好學校和警察，治安好，學分高，於是地產繼續上揚。就會形成資源不平衡，許多壞區的教育陷入惡性循環。
但夏威夷解決了這個問題，它是一個大學區，沒有社區教育經費區分，而是平均分配。當然，由於居住者不同，家庭背景不同，還是造成某些學區的學分高，但實際上照顧到了公平。至於中產以上或有錢者，可以送孩子去私立學校，這就兼顧到了效率。
當然，夏威夷有自身的問題，教師工會過強，許多爛教師不能被淘汰，這是大問題。
自由市場的偏差，會造成資源向優勢力量集中，形成馬太效應。政府並不是完全不應該幹涉，適當的體制修正，要平衡公平問題。
比如美國醫藥行業，一些巨頭希望惡意並購專門生產仿制藥的，許多專利到期的藥物在這些工廠生產。美國法律禁止了這類行為，因為一旦形成壟斷，制藥廠就不再生產廉價藥品，供應給底層人士。
今天我和客戶見完面回來的時候，打車和司機聊起，他說不會的。還是有很多司機願意做這種短差。這和我看到的現象不符合，我問他十一點多以後打不到車怎麽回事。他說，那倒是的，高峰嘛。
只是此時很麻煩的是，地鐵也停了，出租車開始挑三揀四，嘀嘀打車幫助司機獲得了信息不對稱優勢。
政府可以做的，兩件事：
1，禁止嘀嘀打車類軟件顯示到達地點，因為這妨礙公平原則；
2，增加短途出租，允許其降低份子錢。