利字當頭：迫金的反智
1 :
GS(14)@2012-08-15 18:52:39http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120815/16604811
有間迫金公司，搞了個甚麼民意調查。當然，迫金公司不會問市民：「你贊成取消強積金嗎？」
迫金公司說：「受訪者對半自由行依然認知不足。」好，所以呢？之前，迫金局就是用類似的原因，將半自由行不斷往後退。當然，我不是說這個調查，背後有任何目的。但是，不爭的事實是，迫金公司本來甚麼都不做，一樣有生意；現在，他們就不知道做甚麼，去爭生意。
迫金公司又說：「過半數受訪者贊成提高退休年齡，只有近兩成受訪者反對。」理由呢？支持提高退休年齡的，是因為有能力繼續工作；反對的，哦，原來是不想工作到老。
「阿媽是男人，抑或女人？」我奇怪，迫金公司為甚麼不問這條更有意義的問題。事實上，工會提出退休年齡，其中一個理由，是見到人均壽命不斷增加，要是工作的繼續工作下去，後來的就很難「上位」。無錯，對工會這些社會主義者，沒有創業，也不會講「發圍」，更不知道社會模式轉變。世界，對工會來說，是不變的，人，也不會進步，只可以一步步等上位，所以老人家要讓位，要有退休年齡。
退休，本來就是個人的決定。那些填鴨式教育的產品，將退休講到理所當然，像人權一樣。
「你都會老㗎！」我試過被那些填鴨式教育的產品，自以為很有智慧的如此批評。
慳的啦！我知我會老，所以我會為自己打算。難道，填鴨式教育的產品，真的以為有人不知道自己會老？搞強迫金，就是要本來會為自己打算的一群，被不知道怎樣搵生意的次級金融機構持續剝削。大鑊飯，一樣是迫金，要有工作的被沒有工作的剝削。社會的反智，莫過於此。
利世民