http://magazine.caing.com/2011-01-28/100222058.html
“1月下旬,一些银行的存款增长几乎停滞。”面对隔夜拆借利率在一日内涨逾100%,一位大行负责财务管理的高管向本刊记者证实了银行资金普遍紧张的现实。
由于存款下降十分明显,加之连续调整准备金等政策的影响,1月20日,个别大行甚至连上缴法定存款准备金的“500亿都凑不齐了”,最终是靠向央行“逆回购”才渡过难关。
1月25日,银行间7天质押式回购加权平均利率已高达7.6094%。据本刊记者了解,央行于前一日通过招标形式向市场提供了上限3000亿元的逆回购额度,以缓解市场短期资金紧张的窘境。银行间同业拆借利率(SHibor)数据显示,1月20日隔夜拆借利率为6.02%,较前一交易日的3.01%上涨100%;银行间质押式回购利率数据显示,当日1天回购利率为5.6%,较前一交易日的2.7%上涨107.4%。央行1月14日上调存款准备金率50个基点的缴款日即在1月20日。
目前资金紧张的不止是中小银行,几大行的压力也都不轻。建行研究部总经理郭世坤对本刊记者分析说,当前存款准备金率已达到19%,差别准备金率的实施,也将进一步收紧银根,而商业银行为保证前期投放的连续性,还要继续保持一定的投放速度,不能突然间大举压缩其信贷投放,于是便会产生阶段性的资金紧张,也使得商业银行对存款的渴求增加。
接近货币、监管当局的知情人士透露,既定管住流动性总闸门的政策,不会为银行阶段性的资金紧张所动摇。继央行宣布了对各行一季度具体的信贷规模数据之后,监管当局也要重启日均存贷款余额的上报制度。
根据央行既定的贷款增速,2011年的信贷增长应控制在12%到13%,这意味着新增信贷规模要控制在6万亿到7万亿元。
旱袭银行
1月下旬的一日深夜,一家大行对分行去年绩效评定的会议仍在激烈进行,而其中的年度存款计划完成率、贷存比又是与奖励挂靠的重要指标,因此围绕存款进度的锱铢必较在所难免。
在前述高管看来,此类考核正是造成银行资金紧张的主因,因为年底各银行指标普遍接近贷存红线,银行在突击增加存款规模、应对完特殊时点的份额考 核后,存款在年初下降就很正常,新的月末或季末考核又接踵而至,甚至还包括考核分行是否及时足额上缴系统内存款准备金,资金压力可想而知。
“不同银行由于对存款的重视程度和考核方式不同,面临的压力各异。一些注重时点考核的银行,如月末、季末等时点的存款情况,就会感受到明显的压力。”某国有大型银行江苏分行负责人表示。
在一些受访股份制银行人士看来:由于一旦存贷比触线,商业银行的新业务准入就会被叫停,所以如何增加存款,提高负债就成了燃眉之急,今年最大的压力来自“流动性风险”。
郭世坤分析,不同银行对于存款压力的承受能力和调节能力各异。一些资金体量较小的银行,资金多被用于信贷投放;一些体量较大的银行,相当一部分资金投放在资金市场,自身的调节余地比较大。在紧缩时期,可以通过减少对资金市场的投放,来缓解压力。
不过前述大行高管表示,在差别准备金率政策已然设定的前提下,大行明显感觉到了压力,因为想要提高贷款规模,通常只能在两个方面做文章:要么提高资本充足率,要么做大存款。
他坦言,目前想要进一步提高资本充足率,困难重重,一方面主要银行在短期内继续从资本市场寻求支持的可能性十分有限;另一方面,如果资本充足率水平过高,银行盈利压力太大。
因此,对大型商业银行而言,虽然负债成本的提高,部分地体现为息差收窄,或体现为成本费用的增加,进而引起成本收入比的上升,但该高管坦承,如 果贷款规模可以做上去,那么即便利差收窄,也可以通过薄利多销来实现盈利,所以大行增加存款的动力也不小,“在这种情况下,存款就成了大中小银行的必争之 地。”
在多位受访银行人士看来,尽管“存款立行”策略有诸多争议,但眼下,在多种监管参数已然设定,银行依赖贷款业务的盈利模式短期很难有大调整的情况下,做大存款成为商业银行应对货币和监管当局规模调控、寻求发展以及进行博弈的“重要战略”。
揽谁之储
在前述大行分行长会议结束后,行长们在领到相应绩效奖励同时,还知晓了各自存款计划,然后层层下发分解。
当任务层层下压到一名普通柜员时,他感受到的不仅是压力还有委屈,因为其去年的部分奖金要在完成今年吸收存款任务考核后,一并发放。
“新的一年要做大贷款规模,就要保证一定的贷存比,因此存款增速起码要等于、最好是高于贷款增速。”前述高管坦言,现在一些银行的实际情况却是“存款增速低于贷款增速,导致贷款的发放受到掣肘”。
目前许多银行的贷款结构中,中长期贷款居多,在这种情况下,必须保证一定的贷款规模来持续地提供资金支持。“如果商业银行贷款规模有限,如何维护客户关系?”在不少受访银行人士看来,与利差和盈利水平相比,客户关系的维护显得十分迫切。
目前商业银行的贷款,按来源分,主要有三类,分别是居民的储蓄存款,企业的公司存款,以及来自基金证券等金融机构的存款。
其中,金融机构存款不能参与贷存比的统计,而且定价相对灵活,存款利率往往比较高,对于贷存比的改善没有意义,而且资金成本也较高。其主要意义在于,作为商业银行流动性管理的工具,有助于帮助商业银行应对大的流动性风险。
目前,这部分存款的情况相对复杂。过去,证券和基金公司的资金会在年末回流银行,但2010年年末,在一些地区,由于这些公司要求自身有一定的资金沉淀量,所以回到银行的资金相应减少,使得流动性相对吃紧。
而公司存款也有下降趋势。前述大行高管透露,随着贷款增速的下降,商业银行的存款增速也在下降,在紧缩态势下,公司存款的增加恐怕相当有限。
而一位股份制商业银行高管也直言,贷款减少使得派生存款相应减少,所以商业银行的存款压力也相应增加。
如此,居民储蓄正在成为银行的必争之地。大银行有网点优势,存款压力相对较小。但由于目前资本市场对于银行储蓄存款的分流十分显著,存款资源正 变得十分紧缺。在银行对存款的需求激增,而存款增速不增反降的情况下,争夺就变得日趋激烈。前述银行柜员的吸储压力也正源于此。
上述股份制银行高管直言,存款负利率的现实,使得储蓄存款对于有一定理财意识的客户而言,变得日趋缺乏吸引力,除了一些老年人,其他的资金都流向了理财产品和资本市场。储蓄存款增长放缓恐怕是大势所趋。
他介绍,虽然流向资本市场的资金,部分会以金融机构存款的方式,回流银行,但如前所述,这种存款,对于解决商业银行最迫切的贷存比问题,对于盈利的贡献度,都乏善可陈。
考验决心
资金紧张从而加大揽存是受访银行人士的共识,但他们对此现象是阶段性还是成为今年常态产生了分歧,而这直接取决于货币监管当局的决心有多大。一位负责投资者关系的大行高管告诉本刊记者,当前投资人最为关心的已经不是各家银行基本的财务指标了。
2011年1月前两周信贷超速增长,其中四大行的新增投放达到了约3500亿元,这使得当局十分警惕。在央行出台了具体到各家银行的信贷规模的同时,一位监管当局高层月中表示,将重启存贷日度监控机制,“以后要用日均存贷款上报的方式来监控银行流动性。”
日均存贷款数据上报是指,各地银行每月需向当地银监局上报日均存贷款数据,银监局会根据相应的贷款限额对其进行提示。此举曾在2010年上半年信贷超速增长时启用。
一位受访的城商行高管则承认,现行的动态差别准备金率仅针对全国性商业银行,城商行、农信社、农村商业银行等仍有“空子可钻”。
1月20日,银监会发布了进一步规范银信理财合作业务的通知,要求商业银行在2011年按照每季度不低于25%的降幅制定具体转表计划,并严格执行。本刊 记者了解到,2010年底,银信合作的规模在1.6万亿元左右,去年下半年转回表内的部分在4200亿元,2011年,银信合作部分入表,还将带来持续压 力。
“央行差别准备金率的实施,的确会提高银行对调控行为的可预见性,但该工具对银行属于较为软性的约束。”一位大行高管称,银监会的资本监管工具 及有关政策,约束更为刚性,一旦不达标,一些相关的市场准入就会被叫停,在存款增长压力较大的情况下,商业银行的投放不敢太放肆。
一位大行高层则认为,当前有几大趋势,使得经济体内的流动性十分宽裕,且难以调控:商业银行从分业经营重新向综合经营回归;地方政府对金融业的 介入程度与日俱增,为地方财政支出提供了资金便利;产融结合趋势显著,不少大型央企都已在事实上形成了金融控股的架构,实现了集团资金的统一管理,内部资 金调度使用能力十分强大。他认为这些趋势的产生既是流动性助推的结果,也加剧了流动性的扩张,“实体经济中的钱并不少”。
他并称,当前75%的贷存比,在银行信贷资金乘数效用作用下,会加剧实际的社会流动性过剩,按其推算,50%的贷存比更为合理。
对比央行数据也可发现政策意图:2010年人民币贷款同比增长19.9%,M2同比增长19.7%,而今年基于央行的预期,在GDP增长8%,CPI增长4%的情况下,可以接受的贷款增速应是12%到13%,M2增幅则为16%,信贷增幅对比明显降低。
贷款12%的增速相当于2011年信贷投放在6万亿元,央行对几大行的一季度信贷规模数据正符合这一目标。而13%的增速则意味着全年新增贷款在7万亿元。
自两年来首次在去年12月26日上调再贷款利率后,央行目前已基本不实施再贷款向银行输血。央行对商业银行放款方式主要有再贷款、隔夜拆借、逆回购等。
本刊记者张宇哲对此文亦有贡献
經濟觀察報 記者 萬曉曉 朱熹妍 1月 9日下午,超日太陽(002506,SZ)董事長倪開祿在向本報談及「捲款跑路」風波時說,「我一點也不緊張,真的假不了,假的真不了!」
在他看來,眼下最要緊的事情,是青海200MW電站項目的啟動,以及盡快改善公司的流動性。為此,公司已經制定了自救方案,上報給相關部門。
本報獲悉,為瞭解決超日太陽的資金鏈斷裂問題,相關部門在10天時間內,召開了三次協調會,以商討對策。倪開祿表示,通過這次風波,公司也將吸取教訓,進入新模式的轉型。
非經營問題
1月11日上午,針對超日太陽公司的問題,相關部門召開了第三次協調會議。與會者有證監會、上海證監局、上海高院、上海銀監局、交易所、上海市政府和奉賢區政府的領導。
參會的一位相關人士向本報透露,前兩次會議都是超日公司向各部門匯報說明公司的情況,而第三次協調會,則是各部門對於超日問題的定調。
該人士稱,會議於1月11日下午1點結束,各部門在進行討論後,最後的結論是:「超日的問題屬於流動性問題,而非經營問題。」
「這樣的結果蠻好的,我這裡青海項目的進展特好。」此時正在青海溝通200MW電站事宜的倪開祿對會議結果反應平靜,「我們屬於流動性問題是肯定的,所以各政府部門都幫助支持,如果公司是經營性問題,那大家就肯定不會幫助支持了。」
會議形成共識,要求超日公司馬上成立債務委員會,分別召開與銀行、供應商的債權人會議。銀行做到免罰息、繼續放貸,而超日要負責與供應商進行協調,談好付款比例。
據一位參會者透露,與會的證監會領導稱,「各部門的高層領導,在10天的時間,這麼緊急地為超日太陽公司召開了三次協調會,是屬非常少見的,也充分表達了對超日公司的信心和支持。」
在會上,超日公司除了陳述自救方案外,也提出了希望政府給予資金補助和支持。但當場並沒有得到明確表態,具體還要看超日公司海外電站的處置情況,以及自救方案的實施。
本報從參會人員和超日太陽瞭解到,其自救方案大致包括:加緊海外電站的處置,預計將回籠資金14億,以及加大應收賬款的回收,預期能回收資金25億元,此外,還包括洛陽、九江、上海政府解除對公司資產的查封,保證公司債增信的完成。
此次協調會後,相關銀行已經默許不收貸,超日太陽的債權人會議將在本週舉行。
反思
倪開祿1月9日傍晚前往青海,洽談電站項目,那是他下一個希望所在。
在他看來,「外逃」風波來得莫名其妙。直到收到公司所在地南橋鎮鎮長的短信,才知道一則有關他「攜款外逃」的消息,已將公司和他本人推上了風口浪尖。「我當時一點也不緊張,我又沒跑路,這是說得清楚的。」倪開祿對本報說,自己並無不良嗜好,「不喝酒,不抽煙,也不賭錢,多次出國,連拉斯維加斯都沒有去過。」
但不可避免的是,公司資金鏈斷裂的事實也被充分曝光出來。1月3日下午,境外業務還沒處理完的倪開祿,決定先返回上海「救火」。在此之前,為了穩定各方信心,他辭去總經理職務,由女婿張宇欣接任。「公司的策略現在看是有些冒進了,但我沒有做錯,很多事情是沒法提前預知的,現在來評價的,都是以成敗論英雄。」倪開祿認為,如果不是銀行兩個月內收走了3.8億貸款,公司不至於遭遇如此境地。
他介紹,2010年11月,超日太陽登陸中小板IPO募資23.76億元,超募9億元。「2011年的時候,銀行都排著隊前來送款」。
錢一下子多了起來。當年,超日太陽決定投資30億資金,將海外電站投資擴大至150MW。以投資海外電站來消化組件庫存,並獲得銷售回款。公司將對外銷售的組件,基本鎖定為光伏電站投資商,佔總銷售的90%。「進軍海外電站,其實在為公司找出路,光伏產品價格急劇下跌,大家都在虧本賺吆喝,海外電站幾乎是唯一盈利路徑,不去做,就只有等死。」倪開祿說,「這樣的風險在於資金需求大,但當時在選擇走這條路的時候,銀行對我們的表態是非常積極的,我們手裡的資金也很充裕。」
倪分析認為,「造成現在這樣狀況的原因是,銀行態度的扭轉和海外的政策風險,誰也不會料到,之後歐債危機導致當地銀行對電站建設收緊銀根,歐美又對中國光伏產品展開『雙反』,客戶的付款週期一拖再拖,加劇了資金鏈的緊張。」「比如,希臘說要退出歐元區,這怎麼能事先預估!我們當時正在啟動希臘40兆瓦電站的建設,國開行那裡有10億歐元的授信,表示同意希臘項目的貸款,都已經放到貸款池了,突然希臘宣佈退出歐元區,國開行的貸款也就停下來了,一下子後續的事情全亂套了,我們為希臘配套的組件都已經發過去了。」這讓倪惱火。
為了趕希臘電站上網的工期,使得項目能夠正常進行,超日只有自己墊資金進去,連同資本金一起,接近6000萬歐元,對現金流造成了非常大的影響。「還有超日在保加利亞的項目,當地政府突然提出,電站要徵收39%的上網附加費,這意味著電費收入的近四成沒有了,對客戶在當地的貸款交易造成很大影響。」倪開祿認為,這些都是沒法實現預估的。「此外,公司投資參股的這些海外電站,按審計部門的要求不予並表,造成了公司應收賬款13億元,否則的話,按投資收益,超日在2011年還會有3000萬左右的利潤呢。」倪開祿說。
緊接著,國內銀行也對光伏行業進行了嚴酷的收貸。2012年5月,銀行開始正式對超日收貸,直至11月,超日共計被銀行收回貸款達8.8億元,尤其是10月、11月,公司一下被收掉貸款3.8億元。「這直接造成了公司資金鏈的斷裂。」倪開祿說,「貸款遲遲不放,資金遭到抽血,企業轉眼間就到了今天的境況。」
2012年12月底,超日的子公司收到一筆200多萬歐元的進款,結匯後直接被銀行劃走700萬元人民幣。「我們是母公司在該行有貸款的,在貸款還沒到期的情況下,子公司的款卻被他們劃走了,況且兩家公司是沒有財務關聯的,是不能搞『父債子還』的。」倪開祿說,劃賬的銀行也承認此舉打官司是會輸的,但還是把錢劃走了。這筆資金本來是倪打算用來發工資的,只有另想辦法解決。
從銀行排隊送錢到緊密收貸,行情迅速發生了逆轉,倪開祿父女的股權質押也未能倖免。倪氏父女共持有超日太陽股權3.7億股,佔公司總股份的43.89%,如今已經幾乎全部質押,質押對象大多為信託公司,共計融資9.7億元發展個人業務。
不料,光伏行業的景氣度急轉直下,超日上市僅兩年來,股價跌幅高達75%。「股權質押也是始料不及的,並非像外界說的在瘋狂質押,其實,按最初的設計,只質押60%,其餘的為機動。沒想到股價大幅下跌75%,那只有不斷補倉。」倪開祿說,為了補倉,其個人補進去的資金也高達數千萬。
解決方案
在落實完青海業務後,倪開祿還將繼續出國處理賣電站和收款事宜,以解決公司流動性的問題。「通常每年還款都在2月到4月間,企業的流動性改善了,貸款也會恢復的。」倪開祿說,「電廠賣了後,公司債也不會有問題了。」
按計劃,今年3月,超日將有5億元人民幣能收回,爭取在年底再回籠10億元。4月,美國、意大利的電站會完成退出,希臘電站也即將上網,爭取4、5月退出。海外電站只保留保加利亞的項目。
對於質押的信託資產,倪開祿稱,信託公司也在想辦法,爭取找到個打包方一併處理。「接下來,公司的盈利模式將會轉型。」倪開祿向本報記者介紹,以前公司在做電站項目時,是投資—運營—轉讓,接下來,要更改為,與合作夥伴前期開發—項目成熟後要約轉讓—確保組件供貨。
在他看來,後者的模式會讓出部分投資利潤,但資金上卻大大安全,不僅保證了組件供應,也保證了生產利潤。
倪開祿稱,計劃2013年,這個新模式佔總體業務比例的20%,2014年提升至40%以上。除了對舊有模式的調整,超日還寄希望於日本市場的爆髮式增長。
本報記者聯繫了超日公司在日本的獨家代理商,Chaori Solar株式會社副會長陳斌,他介紹,「其他一些上市公司在開拓日本市場時,多是以貼牌銷售,而超日是直接打自己的品牌,現在前期鋪墊已經完成,正在走上正軌」。他認為,在2013年超日太陽會迎來爆髮式增長,銷量可以達到60兆瓦以上。
在倪開祿的計劃中,青海、日本以及海外電站的這些項目加起來,便可以保證公司在接下來的正常運營。目前,公司組件產能500MW,電池片產能500MW。「我們的負債率並不高,只有65%,公司截至2012年12月,賬面資產75億元,債務總計約47億元,股東權益28億元。」倪開祿介紹,計劃3月份,工廠開工率可達80%。
| ||||||
流動性振蕩整理後正在進入新的平衡狀態,以緊基調為主◎ 本刊記者 張宇哲 文zhangyuzhe.blog.caixin.com 臨近7月末,在銀行間市場再現“錢緊”的苗頭下,央行7月30日一改連續五周公開市場“無作為”之常態,啓動170億元逆回購“輸血” ,這也是央行近半年的首次逆回購,中標利率4.4%。 8月1日,央行再次展開14天逆回購340億元,中標利率4.5%。 市場評價:量小價高——兩次總量僅510億元,中標利率卻創下央行七天逆回購操作以來的最高水平。上次央行逆回購是2月7日,利率3.45%。 與2011年外匯儲備流出時,央行動輒千億元以上的逆回購相比,此次幾百億元規模的逆回購可謂杯水車薪,顯示信號意義大於實質作用。 但市場人士認為,央行出手,意味著這一波“錢緊”算過去了,像6月“錢荒”時顯著的利率高位,不再可能。 業內人士表示,這可能意味著,央行對資金面的定位與以往有所不同。近期央行對貸款利率下限的放開、積極推進信貸資產證券化以及央行行長周小川表示通過發展債券市場緩解期限錯配的壓力等,都讓業界預期,央行將採取堵疏結合的政策組合。 中國社科院金融重點研究室主任劉煜輝分析認為,當前中國經濟的狀態是“穩住不破裂” ,即堅決要守住不發生系統性金融風險的底線。穩住防止經濟泡沫破裂主要靠兩個手段 :一是維持匯率的強勢以穩住國際收支 ;二是用相對寬 松的貨幣環境,幫助巨額存量債務存續。 他認為,如果貨幣政策若真收緊,存量資金鏈就有斷裂風險,意味著允許僵屍企業破產退出、允許不具備經濟合理性的在建項目下馬停建、允許僵屍信用終止,即信用市場違約和銀行壞債的顯性化。 “現在大量增量資源被消耗在這三個方向。 ”7月30日召開的中央政治局會議提出,將從財政貨幣政策、釋放消費和投資需求、穩定農業生產等多個方面,實現穩增長。 “這意味著貨幣政策不會太緊。一個相對寬鬆的貨幣條件,有利於推進債券市場和資產證券化的發展,從而修正全社會流動性錯配的風險,這應 是央行希望看到的。 ”劉煜輝預計。 鬆緊之間 銀監會前主席劉明康7月27日在出席“財新問道”活動時提出,中國流動性不穩定將是長期現象。資金的冬天會比較長,2015年之前,國內資金面不會很松。 他分析認為,伯南克今年上半年的幾次表態,使得國際投資者確認了美國經濟複蘇和退出QE 的大趨勢,致使美元回流速度加快,這對股市和債市的衝擊很大,也影響到了中國市場。 8月1日,美國對本國經濟複蘇的勢頭產生了爭議,美聯儲表示暫時不停止購買 MBS,這在短期緩解了加速美元回流的擔憂。 但劉明康認為,隨著美國經濟逐步確立複蘇和增長的趨勢,美聯儲終將逐步退出QE。經濟增長加上慢慢到來的通貨膨脹,美聯儲會慢慢減少對按揭貸款支持證券(MBS)等的購買,直到完全停止;然後,美聯儲可能轉向反向操作,出售手頭持有的3萬億美元債券,回籠美國銀行業持有的1.9萬億美元過剩的流動性 ;接著,全面提高利率。這個過程,將加劇世界性的美元回流趨勢,也勢必對中國銀行業的流動性造成持續影響,這個重要因素不應被忽視。 他由此提醒, “現階段流動性回來些了,但我們不能只是被動地等待流動性恢複了,而要吸取教訓,提高自身的流動性的管理能力,包括對交易對手流動性的的盡職調查工作,也需要特別用心” , “交易對手違約,說明你自己的風險管理有問題” 。 劉煜輝預計,未來流動性可能會呈現“衰退性寬鬆” : M1、M2和社會淨融資增速呈現收斂態勢,但貨幣市場利率再度走低。 嘉實基金固定收益部人士認為, “到底是緊還是松,還要看央行下一步的連續動作,市場比較關注下一步央行是否會把七天回購利率控制在3.5% 至4% 之間,一天回購利率控制在3% 至3.5%,如此才算相對寬鬆。 ” 盯住回購利率 7月29日, 七天回購利率再度沖到5.11%。 雖然並未攀升到6月“錢荒”時的高點,但是實際緊張的程度並不遜于前。 南京銀行金融市場部人士認為,此次央行對市場資金面的撫慰也僅僅在於緩解時點衝擊, “從目前4.4% 的回購利率水平看,逆回購操作難以持續進行。 即便後期央行滾動操作,如此高的公開市場操作利率也會直接限制二級市場資 金利率回落的空間” 。 近兩年,隨著銀行同業資產的大規模擴張,銀行間市場的流動性較以往變得更加脆弱,回購利率的市場波動率也較以往大幅提高。 南京銀行人士認為,只有前期創造出來的同業資產陸續到期,同業資產在整個金融資產中的占比不斷回落,同時資產負債期限錯配現象得到緩解,市場的淨融資需求才有可能趨於回落,資金波動率下降的同時,資金利率回落的空間才有望被打開。 過去兩年,一天回購利率一直在2% 到3% 的水平。多位市場人士認為,考慮到下半年外匯占款持續流出的趨勢,資金價格比今年前五個月平均高50-100 個基點應屬常態。 在債券二級市場上,受制于資金的緊張,7月各期限品種收益率都在大幅攀升,已超過6月收益率高點,大多數利率債的收益率已經創下年內的新高。 一級市場上7月招標的產品大多數中標利率都高于二級市場水平,特別是長端表現的更為明顯。16日招標的七年福娃債認購倍數僅為1.1倍。 信用債發行量繼6月以來仍維持在低位。萬德數據顯示7月全月共發行信用債154只,約2558億元,與6月基本持平,由於到期量較大,淨融資額僅為200.54億元。與去年同期相比,信用債發行只數下降了34只,發行量大幅下降了540億元。 東莞銀行金融市場部分析師陳龍認為,仍然找不出資金價格能夠發生實質性好轉的理由,即使資金面不那麼緊張,也很難使資金價格中樞回到上半年的平均水平,最有可能的情形是資金價格穩定在某一較高的水平。 從線上到線下 6月底“錢荒”行情過後,出現了機構間線上線下資金利率雙軌的現象。 所謂雙軌制,是指市場成員有部分同業拆借業務開始轉到線下,即不在銀行間同業拆借平台登記,轉為不透明的線下同業存放或存放同業,造成線上線下的不同價格。 前不久,兩家農信社違規資金交易隔夜回購開盤價跳升,後被央行通報,使得市場成員越來越多選擇線下交易。 “央行對回購、拆借利率的開盤價及盤中價都有‘指導’ ,如果價格報高,會受到(央行)批評。所以現在線上價格低於實際價格,由於線上管制,大家才都跑去線下做。 ”某證券公司交易員告訴財新記者。 市場人士稱,轉線下的原因是央行傳遞的資金價格信號失真,機構不清楚到底資金價格多高能為央行接受,總擔心央行過問交易價格。 隨著同業業務線下交易日趨活躍,尤其是同業存放利率14天期限已高達6% 以上,大大高于回購利率,令手上流動性充裕的機構更願意選擇在線下融出資金。 “短期內可能會影響市場價格,影響有多大還要看持續的交易規模有多少。目前量還不大。 ”市場人士表示。 線上和線下業務最大的區別,是合約的標準化和非標準化。同業存放目前不在銀行間市場間監管範圍內,屬於銀監會管理。 銀監會主席尚福林7月31日在上半年全國銀監工作會議暨經濟金融形勢分析會議上提及嚴守風險底線,流動性風險排位僅次于信用風險,而此前往往居於末位。不過他透露,截至6月末,流動性回歸正常,存貸比72.43%,超額備付率2.63%。 尚福林表示,今後將改進監管和監測指標,完善流動性風險管理工具和方法,提高流動性風險管控能力。 市場人士透露,銀監會從監控金融機構的流動性風險出發,正要求各大機構上報數據,包括在銀行間市場拆借回購的價格和數量。 真假去杠杆 在監管當局發出對於同業杠杆率過高的警告後,市場主體似乎已開始自發調整同業杠杆及控制風險。 銀監會頒佈的上半年數據顯示,理財業務、信托增速放緩,房地產開發貸款占比和產能過剩行業貸款比重下降。 銀行理財資金9.08萬億元,非標資產2.78 萬億元,占比30.62%,較今年3月底8號文( 《關於規範商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》 )出台前下降7%,整體已低於35% 紅線; 6月末信托資產餘額9.45萬億元,1月至6月環比增速從5.2% 下降到0.44%。 “去杠杆化已經在進行,即資產端到期不再增加,總規模在壓縮;同時短端賣盤大量增加,進行結構調整。 ”中信銀行人士稱。 這一波行情傳導到債市,嘉實基金人士形容, “非常慘,短期限、收益率高的債都呼呼地在賣,投資者紛紛轉向高信用等級信用債。 ”南京銀行人士透露,受到6月流動性危機影響,大部分商業銀行都對自身流動性風險管理措施進行了內部檢查,並展開了對資產負債結構合理性的探討;部分大行被監管當局要求提高超額備付水平,在目前流動性已經處於緊平衡的局面下,這相當于提高法定備付,直接影響到商業銀行閑置資金的融出能力,加劇了市場流動性緊張。 另外,考慮到中小商業銀行在這次流動性危機中的風險,部分大行減少了對中小商業銀行的機構授信。 “中小銀行太激進了。 ”一位農行人士稱。 南京銀行人士預計,同業業務規範帶來的後續影響,在8月繼續存在,因為同業資產的期限以三個月、六個月以及一年為主,資金面的緊張從5月中旬開始上演,但最初投資者並未意識到後果的嚴重性,同業資產建倉速度直到6月才開始回落,同業資產占比回落可能要到8月底才能逐步體現出來。 至於機構是否在去杠杆,業內也存在爭議。 “短端賣盤增加,很難區分市場機構是在去杠杆,還是出于對下一步經濟走向的擔憂。因為短端拋盤不僅僅是賣城投、還有產業債,轉向高信用等級債。 ”前述嘉實基金人士認為。 安信證券人士則認為,機構很難主動去杠杆,因為非標資產只能等逐月到期,不再增加,即控制增量、存量隨時間到期,以時間換空間。但如果資金到期後那些長期的平台項目、基礎設施項目後續資金續不上,非標資產資金鏈斷 裂的風險就會上升。 嘉實基金人士分析稱,去杠杠要分清是去哪部分杠杆?當前居民的杠杆不高,企業的杠杆率挺高的,主要是國企杠杆率高,尤其是央企。只有明顯看到大量產能關閉,這些國企才可能被迫降杠杆。而政府的杠杆(包括融資平台) ,如果保證經濟增長率在7.5%,是不可能降杠杆的。 “如果這些實體經濟都不降杠杆,金融機構降杠杆是不可能的;因為本來就是金融機構以加杠杆的方式,給這些本來拿不到資金的項目融資。 ”銀監會最新數據顯示,截至2013年6月底平台貸款9.7萬億元,上半年新增4000億元,顯示降舊控新難。 劉煜輝認為,情況可能恰恰相反,銀行不僅沒去杠杆,可能還在加杠杆。 他解釋,6月“錢荒”中,央行用市場化手段的確抬升了負債的成本(同業理財) ,關鍵是資產端收益向上的通道並沒有被封死(融資平台、地產) ,實體經濟是無法轉移負債成本上推的,但平台和地產可以。所以負債端成本可以轉移,激勵銀行風險偏好還在上升,長債現行收益率受到挑戰。 若真正抑制資金流向平台和地產,非標的違約和資金鏈斷裂的風險上升,反轉過來會導致銀行的風險偏好下降,流動性偏好上升。 安信證券人士強調,中國金融市場當前面臨的一個重大缺陷是,對沖工具不夠:國債期貨不推出,無法對沖利率風險;沒有 CDS,無法對沖信用風險。 盡管交易商協會推出類似于 CDS 的CRM(風險緩釋工具) ,但 CRM 的設計標準化不夠,很難在市場上形成一個活躍的交易市場。 本刊記者楊娜對此文亦有貢獻 |
| ||||||
除了加強監管,監管部門之間應該保持實時溝通,還需要與市場充分溝通, 穩定和引導預期 ◎ 本刊記者 霍侃 文huokan.blog.caixin.com 兩個月前的流動性趨緊衝擊已平息,但銀行業和監管部門對流動性風險管理的反思在繼續。 事後總結,監管部門和業界都認同,6月下旬流動性緊張,是多項時點性因素疊加所致。但央行在二季度貨幣 政策執行報告中指出,這也反映出商業銀行在流動性風險控制和資產負債管理方面存在一定不足。銀監會在7月末的上半年經濟金融形勢分析會上直言, “銀行業金融機構流動性風險管理,跟不上銀行業務模式和風險結構的變化。 ”目前的銀行流動性風險管理主要關注貸存比、流動性比率、流動性缺口率等指標。但這些指標只能反映某一時點的流動性狀況,而且無法反映市場波動帶來的風險變化。隨著同業、資金、理財等與市場密切相關的業務快速增長,現有指標已不能滿足風險管理之需。未來隨著利率市場化推進和資產證券化逐步常態化,流動性風險管理的難度將更大。部分銀行逐步把新業務和金融市場波動等因素納入流動性風險管理,但由於沒有明確的監管要求,並未產生硬約束。 2011年10月,銀監會發佈《商業銀行流動性風險管理辦法(試行) 》徵求意見稿,參考“巴塞爾協議 III”的國際標準,擬引入流動性覆蓋率和淨穩定資金比例兩項新指標,與流動性比例和存貸比,構成流動性風險監管的定量指標。 該辦法本打算自2012年1月1日起實施但因爭議頗多,至今未正式發佈。 一位參與該辦法起草的人士透露在徵求意見稿的基礎上做一些微調,該辦法有可能年末出台。 此外,受美聯儲量化寬鬆(QE 將逐步退出影響,來自外匯占款渠道的基礎貨幣投放將減少,對整個銀行體系流動性的抽水效應不容忽視。為避免金融機構 “心慌”加劇流動性緊張,微觀監管指標升級的同時,優化宏觀審慎監管也很重要。中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛接受財新記者採訪時稱 銀監會應跟央行保持實時溝通,央行還應與市場充分溝通,穩定和引導預期。 風控短板 目前流動性風險管理的短板,其一是指標不夠精細和有針對性;其二是風險意識不夠強。前者需技術改進,後者則關 乎改善流動性風險管理的基本前提。 央行在二季度貨幣政策報告中指出,出于提高資金使用效率、實現利潤目標的考慮,商業銀行通過擴張貸款等增加盈利的衝動較強,商業銀行在權衡流動性、安全性、盈利性三者關係時容易輕視流動性風險。 一位股份制銀行風險管理部門人士坦言,在風險與收益的關係上,的確把風險略微看得低了點,結果立馬就會在流動性風險上反映出來。從外部環境看,中債資信評估有限公司分析師張文彬認為,在2008年末至今大量貨幣投放的帶動下,金融機構整體資金面比較寬 松,客觀上促成了銀行流動性風險管理的放鬆。 曾剛認為,商業銀行流動性風險管理有些鬆散,還因為過去很長時間內貨 幣政策是被動式的操作,每當流動性緊張的關鍵時刻,央行都會出手,以至於銀行把央行叫 “央媽” 。 但6月末的情形顯然不同。一位央行相關部門負責人接受財新記者採訪時 稱,央行此前多次強調流動性管理,但商業銀行還是沒能高度重視,對流動性狀況的預估不足,管理措施也不到位。 銀監會在上半年經濟金融形勢分析會上指出,不少銀行的流動性風險管理機制、工具和方法還不完善,僅僅局限于盯住一些簡單、靜態的傳統指標,對負債的穩定性和資產的流動性反映不足,無法及時監測分析同業和理財等業務的流動性風險狀況。動態的資金缺口監測分析、壓力測試等方法還未得到有效使用,相關分析結果也未能真正用于經營和管理決策。 目前的流動性風險監管指標有流動性缺口率、貸存比和流動性比率,對銀行產生實際硬約束的是貸存比。但隨著銀行資產負債結構的複雜化,銀行資金來源中存款比重在下降,而越發依賴批發融資和債券等資本市場工具,貸存比已經無法反映銀行真正意義上的流動性狀況。監管部門的數據顯示,銀行“各項存款占總負債”的比重,已經由2006 年末的87.5% 降至今年6月末的82.5%,同業負債比重則由6.6% 上升到13%,負債的穩定性降低。 曾剛認為,貸存比並不是很好的觀察銀行流動性的指標,更多是用來控制銀行信貸擴張能力,成為宏觀調控的工具。銀行為滿足貸存比要求,拉存款拼得頭破血流,貸存比低並不一定意味著流動性風險更低。時點考核還會系統性地放大銀行的融資需求,並引發規避監管的套利,導致市場不透明和扭曲, “不利於引導銀行建立與實際業務相契合的流動性風險管理機制” 。 上述股份制銀行風險管理部門人士則認為,貸存比本身是非常好的風險管理指標,問題在於監管和考核的方式。 銀監會從2011年6月開始要求銀行上報日均貸存比數據,但並未嚴格考核。 對於流動性比率這一指標,幾乎所有銀行都能達到25% 以上的監管要求。 但銀監會監管一部的章彰今年4月撰文指出,目前使用的流動性比率指標,以會計概念的流動性資產和流動性負債為 出發點,並未嚴格考慮交易對手信用風險、市場風險可能引發的流動性風險。 如何優化 “嚴防流動性風險”在銀監會下半年關注的六大風險中位居第二。流動性風險監管和監測指標的優化已在議程之中。 貸存比的改良,從根本上涉及到《商業銀行法》的修訂。曾剛建議,短期內可以先對貸存比指標做些調整,使其能覆蓋更多的資產和負債業務。存款不僅指傳統意義上的存款,還可以納入帶有存款性質的新型金融工具,如表內理財產品、擬發行的存單、同業存款等,“同業存款流動性比一般存款大,可以用係數進行轉換” 。 上述股份制銀行風險管理人士說,銀行和監管部門都對修改貸存比的內涵做過很多測算。不管是修改分子還是分母,如果帶來很大波動,是不現實的;但若一點影響沒有,就沒有必要改了。 此外,曾剛建議,貸存比的考核力度和方式也可以調整。可以考慮不作為強制性指標,而作為監測或參考指標;考核方式可以採取年均或季均。 “考核彈性越大,負面影響越小” 。 一位香港銀行業監管部門人士認為,首先,大小銀行的貸存比考核應區 別對待;其次,可以考慮動態調整機制,根據銀行過往表現和風險敞口情況動態調整,增加靈活性,也能激勵銀行更好地遵守規則。 對於流動性比率指標如何更加精細化,銀監會監管一部的章彰撰文建議,對流動性資產,根據不同發行主體的信用風險狀況,結合不同資產的市場流動性差異,來設定流動性資產的風險權重;並淡化合同期限的概念,而以剩餘期限來代替。對流動性負債,按照負債 的性質及在30天內現金流出的可能性保守地進行設定。 “巴塞爾協議 III”提出的流動性覆蓋率(LCR)指標,要求優質流動性資產與未來30日現金淨流出量的比率大於或等於100%,其目的是提高銀行應對短期流動性風險的彈性。今年1月,LCR 已經確定最終版本。央行在二季度貨幣政策執行報告中稱,有關 LCR實施的具體方案相關部門也在研究制定之中。銀監會要求國內銀行按季測算LCR。上述股份制銀行風險管理部門人士說,從該行頻率更高的月度數據跟蹤研究看,LCR 指標跟同業業務變動和期限結構變動的相關性非常高。 淨穩定融資比率(NSFR)的實施預計將推遲。NSFR反映銀行中長期流動性狀況,旨在防止銀行在市場繁榮、流動性充裕時期過度依賴短期批發性融資。巴塞爾委員會原計劃NSFR自2018 年生效,但目前指標的校準尚未達成共識,生效日期可能延後。 無論 LCR 還是 NSFR,對於國內銀行而言,執行難度都不小。上述股份制銀行風險管理人士說,這兩個指標對 數據質量的要求很高,國內很少有銀行能實現系統自動計算。 “現在銀行都在積極做數據標準化,提高數據質量” 。 除了提出新的監管指標,年末可能出台的《商業銀行流動性風險管理辦法(試行) 》將增加對多元化和穩定性融資的管理、日間流動性風險管理、並表和重要幣種流動性風險管理等要求,還要提高壓力測試、應急計劃等監管要求的針對性和可操作性。 央行從宏觀層面通過備付率和備付頭寸,監測整個銀行體系的流動性風險。但6月下旬正是在流動性總量並不短缺的背景下,貨幣市場利率大幅上漲,很大程度上因為市場在恐慌情緒下對貨幣政策鬆緊的預期發生逆轉。 曾剛認為,隨著貨幣政策從被動應對 外匯占款增加,逐步轉向主動和前瞻性的調整,監管部門之間應密切溝通,避免貨幣政策和監管政策疊加可能造成的影響。 央行二季度貨幣政策執行報告提出“加強與市場和公衆溝通,穩定預期” 。 在7月未公告而續做兩期到期三年期央票之後,央行8月12日公告了新一期到期續做的規模和利率,顯示其在信息透明和穩定預期方面的嘗試。 |