|
||||||
|
波老道「地王」拍賣未創新高，發展局及金管局趁勢出招抑制樓價；前者宣布第三季推出八幅土地應市，形同恢復定期賣地，以增加房屋供應；後者分三級進一步收緊銀行按揭以削弱需求。供求雙管齊下，可有為樓市降溫之效否？ ○ 三年沙士後特區改以勾地表取代定期賣地，目的是避免讓源源不絕的土地供應摧殘樓價，打擊庫房收益。八年實踐，證明市況低迷之時，勾地表制無疑有抑制土地供 應之效；可是及其樓市復甦升溫，這個辦法則推波助瀾、刺激起樓價來。反之，定期拍地、土地供應穩定，可防止樓市出現斷層而導致樓價大幅起落，煽動炒風。故 此持之以恒，定期賣地理應有助於穩定樓市。 以收緊按揭成數抑制需求亦非新招。早在彭定康時代，財政司麥高樂業已用上了。觀乎年來樓市的波 動，這個政策的實效如何又還用多說嗎？不辯的事實是，無論是過渡前夕或當下的樓市都顯為外來游資牽動。降低按揭成數無疑削弱本地上車用家的置業能力，可是 對毋須依賴銀行按揭的外來炒家或投資者，緊縮措施恐怕作用有限。 由是之故，金管局針對「主要收入非源自本地」人士新設的按揭限制 —— 一千萬元以上物業，按揭借貸不得超過樓價四成等等 —— 看來亦是姿態而已。一日內地人尚以香港為置業買保險的避風港、一日港英建立的私有產權體制仍然穩固，優質物業便會有價，此又顯非金管局的緊縮按揭政策扭轉 得來的。即使扭轉得來，那又扭轉來做什麼？物業有價，早晚又怎不造福七百萬人？
金管局擺的姿態雖不足以扭轉外來資金置業買 保險的需求，此番舉措卻偏離開埠以來對資金一視同仁的「自由港」精神，開了個歧視外來資金的先例。長此下去，那又焉能不破壞私有產權體制？根基崩壞、避風 港不再，那又何以吸引外來資金？外資卻步，樓價又怎麼了？物業跌市又豈是港人之福哉？當然，爛船總有三斤釘，私有產權體制也不是一朝一夕便崩壞得來的。可 是金管局按樓價作的三級緊縮按揭措施，可即時令以樓換樓改善居住環境的人有換車難之嘆矣。換車難那又何以締造和諧？七百萬元樓價以下的物業不為緊縮按揭措 施打擊，炒賣活動由是都聚焦到中下價樓市場去。不巧，財政司先前以特別印花稅打擊炒賣活動，其實質效果是導致二手市場供應枯竭。炒家入市而貨疏，總的結果 恐怕是進一步抬高上車置業的門檻了。影響樓市的因素錯綜複雜，怎是干預二字便是了得？當下為了抑制樓價而不惜歧視外資，離經叛道，後果堪虞。與其藥石亂 投，何不長期穩定土地供應，以免物業樓市淪為風險難於衡量 —— 故此為上車添加困難 —— 的政治市？ |
||||||