ZKIZ Archives


選課爆滿怎麼改善?

2010-10-25  TCW




Q:每學期台大選課,搶著加選的同學總是塞爆教室,但兩百多人裡只有二十位能加選到,這個情況到底要如何改善?

A:選課供不應求,最直接辦法當然就是讓課程「漲價」,讓「願意」且「出得起」價的人才能有課上。

不過這種把教育商品化的主張,必會招到正義之士反對。歸納起來,這些反對意見有兩類,一種是「不公平」,另一種是「剝奪窮人受教權」。

不公平主張說,出價才能選到課,這樣不公平,所以價格應該定低一點——最好是免費,讓大家有同等機會能選到課,這樣才公平。

但 是價格太低,結果就是供不應求:假設有三百人想選課,但教室只能容納一百人,注定就是有兩百人會落選,那要怎麼在這三百人裡面分配這一百個名額? 有的人建議抽籤,但這樣也不公平——某甲很想上這門課,某乙可能只是隨便選湊學分,結果某乙中籤,某甲落選,這樣公平嗎?不然,大家排隊來選課好了,這樣 還是不公平,因為有些人衣食無虞,閒來無事可以凌晨十二點就開始排隊。有些人卻要養家餬口,可能半夜還要打工賺學費,他因為不能排隊就落選了,這樣公平 嗎?

不管用哪種方式分配,都是「不公平」的,因為選課和鑽石沒兩樣,都是有價值的,人們想要的數量越多越好,但現實能提供的數量是有限的,不管用什麼方式分配,都不會改變一定會有人得不到的現實。

既 然一定有人得不到,那不管怎麼分配都是不公平的,但經濟學卻可以證實:在所有不公平的分配方式裡,用價格決定會是最有「效率」的:人們若想買到「選課」這 商品,他就得出錢,但他的錢是哪來的?他必須對社會有貢獻才能賺到錢,而他的貢獻起碼要相當於選課的價值,這就是經濟學家張五常說「以市價支配資源,沒有 浪費」的道理,用其他的分配準則都必有浪費。

至於「剝奪窮人受教權」,這句話也不對。只要出得起錢,不管窮人、富人,都可以選到課。但如果不用價格分配,那誰來決定哪個人能選到課?假設是老師決定,若老師特別偏愛有錢人,那窮人的「受教權」也會被剝奪;老師若特別喜歡帥哥美女,那「醜男醜女」的受教權就被剝奪。

一言以蔽之,不用價格分配,而改用「非價格準則」,這時人們的各種特徵就會成為能否獲得該資源的指標,不具備某種特徵的人就無法得到東西,這種歧視比「價格決定歧視窮人」好到哪去?

除了選課漲價外,還有一個辦法,那就是選到課的人,可以賣掉自己的「選課權」。如果選課權可以自由買賣,最後選課就會落在對這門課評價最高的人手上,這還是比用那些排隊、抽籤或看家世背景等來分配選課名額的方式要有效率得多。

經濟達人歡迎讀者提問: http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/ E-mail:adanomics@gmail.com


選課 爆滿 怎麼 改善
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=18753

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019