ZKIZ Archives


最新美聯儲資產負債表構成 蘋果應該收購諾基亞?

http://wallstreetcn.com/node/18926

《福布斯》雜誌記者和技術專家特裡斯坦·路易斯(Tristan Louis)發表評論文章指出蘋果應該收購諾基亞的若干理由,現摘譯如下:

1、專利寶庫

查閱諾基亞的專利庫,我們會驚奇的發現,僅在美國,諾基亞就有1萬6千多項與通信領域相關的專利,在美國之外,有2萬多個專利。並且,平均來看,這 些專利還有13年才會過期,並且還包括一些4G通信的基礎性專利。2011年的一項調查顯示,諾基亞是LTE(一項介於3G與4G之間的通信技術)基礎性 技術專利的最大持有者。

不僅如此,諾基亞公司還十分重視與其它企業在專利領域展開合作。例如,諾基亞在2011年年報中提到:

2008年,諾基亞與高通公司簽署了合約,合約規定,諾基亞對高通公司所有用於「諾基亞移動設備」和「諾基亞—西門子網絡基礎設備」的專利享有使用權,為期15年。

去年,諾基亞公司控告蘋果公司專利侵權,蘋果公司不得不選擇庭外和解。儘管最終的賠償數額沒有公佈。但據傳金額大致為5億美元。同時,蘋果每賣出一 台iPhone,還要向諾基亞支付5-7美元的專利使用費。這意味著什麼?這意味著,iPhone售價的1%將落入諾基亞的口袋。並且,諾基亞對安卓系統 製造商也有類似的專利訴訟。

 

2、被遺忘的地圖製造商

在過去的幾年中,諾基亞一直在押注地圖與定位產業。2007年,諾基亞公司斥資80億美元收購Navteq,一舉奠定了諾基亞在地圖服務領域的霸主 地位。大家可能不知道的是,諾基亞公司為Google,UPS(全球最大的包裹速遞公司)及聯邦快遞(FedEx)提供服務。谷歌公司為擺脫對 Navteq數據依賴程度過高的境地,正逐步擴大投資,以擴充自建數據庫的規模。

地圖和定位服務現已成為智能手機的核心功能,沒有哪一家手機公司可以忽視地圖服務。蘋果公司想在地圖服務方面佔有自己的一席之地,最快捷也最有成效的方法就是收購諾基亞。更有趣的是,蘋果公司還可以在Apple TV上加入地圖服務或其他有趣的功能。

 

3、Apple TV

儘管在今年早些時候諾基亞將旗下的IPTV部門賣給了埃森哲,但並沒有出售移動電視相關的專利技術。同時,諾基亞和西門子還合資成立了一家公司,研 究用手機看電視直播的技術,並且諾基亞在這項技術裡已經走在了世界的前列。收購諾基亞對蘋果電視的發展將起到極其重要的推動作用。

 

4、三方交易

蘋果可以與阿爾卡特、諾基亞進行三方交易。阿爾卡特手中有大量的重要的專利技術以及其他蘋果感興趣的知識產權。並且蘋果還在被阿爾卡特公司控告非法 使用其專利技術。蘋果可以用從諾基亞收購來的其不感興趣的電信資產作為籌碼,與阿爾卡特公司持有的專利技術進行交換,例如MP3方面的專利。獲得這些技 術,有利於降低蘋果係列產品的成本,增強蘋果競爭力。

 

5、提高影響力

諾基亞是微軟進入手機市場的重要合作夥伴。蘋果收購諾基亞勢必會對微軟造成巨大衝擊。

同時,如果蘋果成功收購諾基亞,蘋果的專利庫將大大擴充,蘋果可以使用專利武器,打擊安卓廠商,降低安卓終端的增長速度。

 

就像歌中唱的「找個好人就嫁了吧」,諾基亞可以趁著沒被蘋果和安卓徹底打趴下,找個金主就賣了吧。儘管谷歌和微軟也很可能加入諾基亞的收購大戰中,但如果蘋果決計收購諾基亞,1000億美元的現金是其勝利的保障。


最新 美聯儲 美聯 資產 負債表 負債 構成 蘋果 應該 收購 諾基亞
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=38578

美聯儲高官:貨幣戰爭就像「尿床」

http://wallstreetcn.com/node/22032

警告貨幣戰威脅的政經高層越來越多,華爾街日報編輯Francesco Guerrera倒是覺得一位美聯儲高官對自己說的一番話很形象:

讓貨幣貶值就像尿床。開始感覺爽,但很快就真成了一團糟。
 
在Guerrera看來,表示擔憂貨幣戰的高官們犯了兩個錯誤
 
1、全球不是「瀕臨」貨幣戰,是已經身處其中。
 
2、這次貨幣戰最終結果可能沒有美國的大蕭條或者上世紀90年代末的亞洲金融風暴那麼嚴重。
 
投行Brown Brothers Harriman(BBH)全球外匯策略負責人Marc Chandler有一句精彩的評價:
 
大多數國家的政府都認為,自己的貨幣太重要了,不能放任它在市場(不管)。
 
所以決策者經常幹預市場,試圖以此操縱本幣價值。
 
假如出現最壞的結果,這樣的定期干預導致以鄰為壑的政策,即以別國經濟為代價振興本國。
 
但Guerrera認為,這次的形勢與上述惡果有根本區別。
 
匯市的大多數緊張情形並非源於直接干預和貿易戰,而是由於為填補財政政策缺失的極端貨幣措施。
 
Guerrera指出,無論是否自願,利用貨幣政策令貨幣貶值都是在走捷徑,是決策者企圖避免在財政與預算問題方面做出不受歡迎的決策。這是不可告人的秘密。
 
前摩根士丹利亞洲區非執行董事長羅奇去年就提到,美聯儲大規模量化寬鬆是對經濟用錯了藥,前兩輪量化寬鬆都沒有加快美國家庭修復資產負債表的速度,而且副作用很大。
 
但美聯儲和日本央行今年1月的貨幣政策會議並未做出寬鬆「剎車」的決定,美聯儲維持QE規模和近零利率政策不變,日本央行迫於安倍晉三新政府的壓力,接受2%的通脹目標,將從2014年1月起開放式購債。
 
下圖左可見美元對日元走勢,右為歐元對美元走勢。
 
 
這樣的貨幣政策最終可能產生兩種結果:要麼遭天譴,要麼得救贖。
 
「貨幣戰:醞釀下一場全球危機」(Currency Wars: The Making of the Next Global Crisis)一書作者James Rickards傾向於前者。
 
他說,這是場沒有贏家的戰爭
 
我預計國際貨幣系統將失去穩定,走向崩潰。太多央行大量印鈔,人們對紙幣的信心會減少,通脹將急劇上升。
 
Guerrera認為,全球匯率系統崩潰並不意味著貨幣戰以悲劇告終。
 
還有一種可能是,危險的以鄰為壑會終止,IMF這樣的機構會發揮作用,避免這樣的爭鬥。
 
大量的貨幣刺激會成功地促使經濟穩步復甦,財政政策將最終發揮作用。
 
不管哪種結果,都會使各國競相讓本幣貶值的動力消失,為避免刺激通脹支持本幣走強。
 
總之,增長可以治癒許多疾病,即使是外匯尿失禁也不例外。
美聯儲 美聯 高官 貨幣 戰爭 就像 尿床
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=43740

美聯儲褐皮書展示的頁岩革命對經濟影響

http://wallstreetcn.com/node/22724

2月美聯儲褐皮書多用持續、溫和這樣的字眼,注定不會給人驚喜。但12個地方聯儲的報告數據還是能幫助我們瞭解經濟的總體形勢。

其中最強烈的信號是,美國的頁岩氣油開發技術革命帶來巨大影響。液壓碎裂法帶來極大的連鎖反應,頁岩油氣資源開發產生了盈利,借貸者、自動化機械製造商、公用事業公司和煤炭開採商的活動都出現了改變。
 
以下是地方聯儲的匯報情況。
 
費城聯儲
 
在Marcellus頁岩氣地區,多家銀行稱客戶用收取的特許開採款還貸,避免了用現金還貸增加債務。除天然氣田外,能源項目正吸引著大銀行,他們有很高的投資興趣和貸款機會。
 
 
克里夫蘭聯儲
 
少數汽車經銷商認為,如果按目前速度保持銷量水平不變,他們就考慮增加銷售人手。本區東部的經銷商在為頁岩氣行業流失技術員感到不安,可能是工資出現上行壓力……頁岩氣生產商擴大了用工規模,但傳統油氣公司的用工水平持平。我們聽到許多煤炭經營商裁員的報導。
 
 
里士滿聯儲
 
由於天然氣價格下降和環境監管更嚴格,煤炭產量繼續下降。一家煤炭開採所需設備的製造商指出,煤炭開採業的環境一直受挑戰,但全球市場煤炭生產商還有巨大增長潛力,特別是在中國、印度與德國市場的銷售業績。另一個消息源稱,煤炭出口增加,有家煤炭經營商此前產品從未外銷,可今年30%的銷售額都來自出口。
 
 
明尼阿波利斯聯儲
 
為符合預計今後出台的污染控制法規,明尼蘇達州一家發電企業最近關閉了一間煤炭發電廠,轉為天然氣發電。
 
 
堪薩斯城聯儲
 
懷俄明州煤炭產量1月繼續下降,部分源於改用天然氣的需求增加,天然氣價格還很低。
 
 
達拉斯聯儲
 
Eagle Ford頁岩的能源活動繼續推動聖安東尼奧、休斯頓與周邊地區貸款活動增加。
 
美聯儲 美聯 褐皮 皮書 展示 的頁 頁巖 革命 經濟 影響
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=53337

操縱比特幣,玩弄美聯儲:黑客已經掌握左右市場經濟的力量!

http://www.iheima.com/archives/40187.html

Bitcoin價格在筆者寫《兩年成長兩萬倍,最划算的投資- Bitcoin》一文時,「只」有47美元,日前一路狂漲到最高點266美元。

隨著交易價格水漲船高,各大Bitcoin交易平台也相繼受到駭客的DDoS(分散式阻斷)攻擊,導致價格跌蕩。在南北韓局勢緊崩之際,南韓也傳出受到北韓網軍攻擊,經濟損失難以估計。

黑客在狙擊實體經濟上一樣活躍。最近美聯社Twitter 帳號被駭客盜用,發出奧巴馬被炸彈客攻擊受傷的假消息,造成股市瞬間暴跌。當日常生活越來越依賴網絡,網絡攻擊就從無傷大雅的玩笑,轉變為一種實體戰爭,更成為有意者獲取暴利的手段。

黑客從為了好玩到為了獲利,從單打獨鬥到團隊合作,讓筆者帶讀者一窺這些不為人知的地下經濟活動。

黑客集團的獲利循環

Bitcoin 最高曾可兌266 美金。若以知名的Pizza 指標來看,當年不到500元賣出去的兩塊Pizza,如今已值7千9百8十萬元台幣。駭客集團眼見利益龐大,當然不會放過發財的好機會。

註:每個人對黑客有不一樣的見解,有褒有貶。筆者的重點不是名詞,而是行為,由讀者自行解讀。

不久之後,各大Bitcoin 交易平台都同時發生了嚴重的交易延遲,造成了許多人害怕無法脫手Bitcoin,瘋狂拋售,價格一落​​千丈。這一切正是黑客集團所致。

Bitcoin價格跌宕。圖片來源:Mtgox

黑客集團在價格最高點賣出手中所持有的所有Bitcoin,接著對主要交易平台發動攻擊,讓投機客大量賣出進而讓價格暴跌。此時黑客集團再大量收購被拋售的便宜Bitcoin、停止攻擊,讓交易回穩,等待價格回升時再大量賣出。如此重覆循環來獲取暴利,如下圖:

圖片來源:約翰‧史密斯

黑客攻擊也要成本

但此類的價格操控並非穩賺不賠,因為DDoS攻擊並不是免費的。

常見的DDoS是透過殭屍網絡(Botnet),也就是用惡意程式感染大量一般大眾的電腦,利用這些電腦攻擊。一般殭屍網路出租是以小時計價。規模越大收費越貴。因此殭屍網路的收費就是發動攻擊的成本。

其他操控Bitcoin 的手法還有「短時間送出大量小額交易」等。然而這些手法仍然需要持續花費(手續費)。總之,攻擊需要燒錢,肯定無法持久。

除此之外,狼來了喊太多次,大家終究會習慣,開始認清平台癱瘓只是放羊小孩的把戲。當投機客懂得靜觀其變而非瘋狂拋售,攻擊者很難從中賺到錢。

另外,其它黑客集團的加入會使得狀況難以掌控,因此價格操控還是有相當的風險。黑客手法還在不斷演進中。

好萊塢的黑客太帥了

黑客操控Bitcoin 只是駭客經濟的冰山一角,實際經濟規模遠比你我想像的還要龐大。

好萊塢電影與漫畫常描寫黑客一個人在極短時間內,控制各種重要的設施來摧毀世界。但那種劇情早就落伍了。現實中,這些人是有組織地以獲利為目的進行著地下活動。

會有這樣的落差,是因為這二十年來,黑客的本質有了很大的改變。

從為了好玩到為了獲利

一開始,有一些精通電腦技術的人,為了好玩和證明自己能力競相在網絡上大展身手,以攻破困難的目標為樂。當年資訊安全的概念尚不普及,許多設計也只防君子不防小人。

當時在電腦、網路上交易的資金也相對有限,因此利益不大。那時為了獲利而攻擊的人並不多見。

隨著網絡人口與投入資金的暴增,漸漸地有更多人發現他們的能力可以賺錢。網絡產業的成長同時也帶動了地下經濟的成長,更多的地下商機吸引了更多有天賦的年輕人。由於網路上暱名和無國界的特色,懂得隱藏自己的人被逮到的機率微乎其微,自然有更多人加入黑客的行列。

從單打獨鬥到團隊合作

原本獨來獨往的黑客們,在獲利的大旗下開始合作。網絡技術的發展也一日千里,不再是一個人可以完全掌握,自然也出現專業分工。

舉例來說,假如你發現一個軟件中的漏洞,利用這個漏洞你可以控制成千上萬的電腦,你會怎麼做?

1.好人:無償告知該軟體廠商

2.回饋:收錢告知該軟體廠商

3.黑客:利用該漏洞來牟利

4.商人:賣給第三者牟利

其中,轉賣給第三者是最方便、獲利高、風險又低的方式。

正因為如此,軟件漏洞的知識交易市場已經相當龐大。買賣的並不只有黑客,還包括政府情資單位、網絡業者、軟件商等。

讀者或許有聽過Google 提供高額獎金,懸賞發現漏洞並獨家回報的人。Google 此舉並不是做慈善事業,而是與地下市場的其他買家們競價。與其讓軟體漏洞被惡意攻擊者買走,不如軟件廠商自己買走。

公開市場的出現代表相當的專業分工。除了軟件漏洞被做為商品販賣,還有很多像是被盜的遊戲帳號、Facebook 帳號、Twitter 帳號、信用卡號碼和個人資料等等,各種市場不勝繁舉。讀者遇到朋友的臉書帳號被用來詐騙,很可能就是從地下市場中被詐騙集團買走的。

恐嚇與勒索:你買不買單?

黑客們也恐嚇與勒索。最近一家線上Bitcoin商店收到了「DDoS incoming unless you pay $5,000」的恐嚇信,意思是「除非你付$5,000美金,否則準備接受攻擊。」信末還附上一張圖片。比較另一家受害者的損失與勒索金的比例。

沒想到,這家Bitcoin 商店不但不付錢,反而懸賞$5,000 美金抓這位攻擊者。換做是你會付錢嗎?我不會。甚至我直接忽略這樣的信件。

因為DDoS 攻擊必須持續燒錢。如果駭客執意發動攻擊,例如攻擊24 小時,規模為每小時100 美金,那麼駭客的成本就是2,400 美金。我方就算遭受到一時的損失,對方也終究會停止燒錢攻擊。整體來說雙輸,兩個傻子互毆一拳,誰也沒得到好處。

如果對方真的要展示攻擊的決心,應該在攻擊的同時勒索。既然沒有,就沒什麼好擔心的,除非對方是為了商業競爭。那往好處想,有人願意花錢攻擊你表示你的網站成功了。

當然,攻擊者也不是愛燒錢的笨蛋,他打的是另外的算盤:只要大量寄恐嚇信,總有一兩個不懂的受害者願意付錢。這樣攻擊者就賺到了,畢竟寄信成本幾乎是零,獲利仍然不斐。

預知市場不如操控市場

操控Bitcoin 市場可以嘗到甜頭,那如果操控現實市場呢?

4月24日,美聯社的Twitter帳號被黑客盜取,發出了奧巴馬因炸彈攻擊而受傷的假消息。消息一出,特別是在波士頓暴炸案的影響噹下,造成道瓊工業指數下跌1個百分點。如下圖所示。

黑客成功地利用假消息,在現實市場中砍出一道深深的缺口。攻擊者如果精準地抓到市場反應,獲利之驚人可想而知。

不過這麼做相當危險,因為有價證卷交易大多有資料可查,暱名性遠不如Bitcoin 交易。過度精準地在這樣的事件中賺取暴利,可能反而會引發相關單位的關注。

這只是個開端,是時候該俱備網絡戰爭的新思維

世界上任何安全措施都有可能被攻破,問題在花多少成本。因此到底該做到多安全?其實這些都是成本與風險的考量。要考量的條件有:

1.攻擊可能造成的損害

2.防禦攻擊的成本

3.攻擊者能得到的好處

4.成攻攻擊需要的成本

假設你經營了一個社交網站,針對個資外洩的攻擊,做出了這樣的評估:

●被攻擊損害:500萬

●防禦成本:100萬

●攻破獲利:3萬

●攻破成本:10萬

此時投入100 萬元防禦是合理的。因為攻擊你的網站要花10 萬元,但賣掉你網站上的個人資料只能賺三萬元。大多數攻擊者都會打消念頭。

我們再來看另一個狀況:

●被攻擊損害:10萬

●防禦成本:50萬

●攻破獲利:3萬

●攻擊成本:0

在這個狀況中,投資防禦不划算,因為50 萬元的防禦只保護了10 萬元的風險。

此時選擇簡陋的的安全設計,例如用缺乏資安概念的程式設計師設計網站,使網站對最基本的SQL隱碼插入攻擊(SQL injection)都疏於防範,自然會產生資安問題。

上述例子只是解釋攻防之間的成本與花費,實務上這些成本很難量化。被攻破的損失不只是賠償,還損失了使用者的信心、商譽等,都很難估算。同樣的,也很難計算投入的防禦成本​​是否真的能反應在防禦能力上。

許多人低估了被攻破的損失,或是過於節省防禦成本、沒有資安觀念,導致資安事件頻傳。網站我的密碼沒加密中,列出了許多使用者密碼沒加密的台灣網站,不乏知名公司與政府網站。從此就能看出這問題的嚴重性。

資訊安全最重要的關鍵,還是在人。有正確的資訊安全觀念,找到對的人,投入適當的預算,細心的實行深度防禦的策略,你可以不必成為黑客眼中的肥羊。

隨著網絡規模持續成長,滲透至生活上每個角落,網絡攻擊者能獲得的利益就更多。這些事件只是個開端,網絡攻擊在將來會更加頻繁,地下的黑客經濟體只會成長不會減少,該是俱備網絡戰爭的新思維的時候了。


操縱 比特 玩弄 美聯儲 美聯 黑客 已經 掌握 左右 市場 經濟 力量
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=55401

彭博"窺探門"引發洩密恐慌美聯儲財政部介入調查

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?anno=2&depth=1&hl=en&rurl=translate.google.com.hk&sl=zh-CN&tl=en&u=http://wallstreetcn.com/node/24745&usg=ALkJrhjGml_1ulPWR5AxsZs-5mEFYoKRHQ

如華爾街見聞此前報導,在高盛公開質疑信息供應商彭博(Bloomberg)可能對其數據庫產品彭博終端(Bloomberg Terminal)的用戶使用情況進行窺探後,美聯儲的發言人對CNBC透露,美聯儲正在檢查一些官員使用彭博終端的數據信息是否有被彭博的員工所窺探的嫌疑。

美聯儲發言人表示:「我們正在關注此事,並且已經與彭博方面接觸來獲取更多相關信息。」另有知情人士透露,美國財政部也在展開類似的調查。

據一位前彭博員工透露,他在彭博任職時可以查看到前美聯儲主席格林斯潘和前財長蓋特納的使用數據信息。 彭博洩漏用戶使用數據引發了美國監管層的恐慌,如果彭博能夠監測到央行行長所熱衷查詢的信息頁面,那麼或許可以以此推測出一些未來央行可能展開行動的相關信息。

這位前彭博僱員透露,所有知道這個功能(UUID <GO>)的彭博社記者都可以查看到這些用戶使用數據信息,比如高級官員查看股票,債券市場信息的頻率。

彭博發言人並沒有對外透露公司是否對記者獲取用戶數據信息所展開調查。

一位之前曾在彭博社編輯部工作的員工透露,他們將伯南克和蓋特納使用彭博終端的數據信息收集起來展示給新加入彭博的員工,以此炫耀彭博終端在獲取信息數據領域的強大能力。

據一位摩根大通消息人士透露,在「倫敦鯨」事件發酵期間,多位彭博記者使用用戶登陸數據信息來監測交易員Bruno Iksil以及其它職員的登錄信息,以此第一時間獲得交易員或其它員工是否離職的消息。

彭博終端在全球有31.5萬用戶,每台彭博終端的年租金超過2萬美元,去年彭博的的收入為79億美元。


彭博 窺探 引發 洩密 恐慌 美聯儲 美聯 財政部 財政 介入 調查
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=55433

美銀:解讀美聯儲內部格局及鷹鴿分歧(一)

http://wallstreetcn.com/node/25170

在報導美聯儲新聞和相關評論時,華爾街見聞常用到「鷹派」與「鴿派」這樣的常見立場分類說法,但僅僅鷹派與鴿派的稱呼無法清楚展示美聯儲決策層的全貌。

5月美聯儲FOMC會議紀要公佈後,美國銀行對美聯儲這個「鳥巢」裡的各種鳥類做了如下綜合分析:
 
鷹、鴿、貓頭鷹與海鷗
 
FOMC委員會成員的講話經常引起關注,近來尤其如此。因為市場對任何美聯儲可能迅速縮減QE規模的暗示都特別敏感。
 
可惜,FOMC內部的觀點並不統一,當美聯儲官員講話時,在雜音裡分辨那些有用的信號並不容易。
 
美銀認為,最好的方法是聽一聽那些擁有FOMC投票權的成員說了什麼,特別是核心成員:美聯儲主席伯南克(Ben Bernanke)、副主席耶倫(Janet Yellen)、紐約聯儲主席兼FOMC副主席杜德利(Bill Dudley)。
 
以下是今明兩年FOMC投票成員名單,左邊欄是擁有長期投票權的成員,右邊欄按年份分,今明兩年分別由不同的地方聯儲主席輪替擁有投票權。
 
 
通常我們直接以鷹派和鴿派區分這些FOMC成員的立場。但實際上,這些官員的觀點還有些微妙的差別。
 
比如有的鷹派成員樂意增加寬鬆,有的鴿派成員最近還呼籲加快腳步退出QE。
 
美銀認為,如果要更好地理解這些官員的政策傾向,不妨從他們立足的哲學基礎入手,這可以推導出他們研習經濟學的路線。
 
具體來看,許多FOMC成員的分歧體現出「淡水」與「鹹水」經濟學派的區別,從地理位置上說,也就是美國內陸學府與沿海學府的觀點差別。
 
簡言之,淡水經濟學家強調市場效率、理性預期和政策無效性,而鹹水經濟學家觀察市場失靈、多重均衡和管理傾週期性需求所發揮的作用。
 
巨大分歧
 
聯繫到貨幣政策,上述兩派的一些關鍵分歧如下:
 
 
淡水經濟學家的基本模型框架通常歸為貨幣主義者一類。根據這種框架,一家央行的關鍵職責是長期價格穩定。
 
鹹水經濟學家運用的是新凱恩斯主義框架,認為政策可以幫助穩定市場。
 
 
淡水經濟學家將通脹視為優先任務,在美聯儲的雙重使命中,通脹的地位更高。而且他們懷疑失業是否真的和通脹有很大關係。
 
鹹水經濟學家將減少失業視為短期的目標。雙方一致認為,一家央行應該對長期的名義標準(比如通脹目標)做出可靠的承諾。
 
 
淡水經濟學家會將大部分當前的失業歸為結構因素,認為現在潛在的均衡失業率較高,貨幣政策刺激無助於降低當前的失業率。
 
鹹水經濟學家認為,最打擊就業市場的是週期性疲弱的勞動力需求。
 
一些淡水經濟學家提出,為了避免持續的週期性失業變為結構性失業,需要非常寬鬆的政策。
 
他們預計,非加速通膨的失業率(NAIRU)、即與通脹穩定一致的失業率較低。但鹹水經濟學家預計的較高。
 
 
貨幣主義者的渠道是較大規模的流動性和創造的信貸。淡水經濟學家認為,這些渠道是關鍵。
 
目前這些渠道還未能促進增長,而且有推升通脹的風險。
 
新凱恩斯主義者認同鹹水經濟學家的方式,強調低利率刺激需求,提高資產價值可以修復資產負債表,創造財富效應。
 
 
淡水經濟學家堅持,通脹是由印鈔的速度和政策的可信度決定的。他們擔心大央行的資產負債表存在推升通脹預期的風險。
 
鹹水經濟學家的擔憂正相反。他們認為,持續低通脹和大規模的產出缺口存在通脹預期惡化的風險,這類預期可能低於長期通脹目標。
 
 
淡水經濟學家懷疑QE給實際活動帶來的任何益處,擔心通脹和金融的潛在成本。
 
鹹水經濟學家將非傳統政策看得很簡單,就是在利率低於零的時候延長寬鬆的期限。這種政策發揮作用的方式類似於「正常時期」。
 
兩派都不確定持續QE的效果,但如果與淡水經濟學家相比,鹹水經濟學家對QE的效力預期更樂觀。
 
從理論到實踐
 
淡水派來自芝加哥、明尼蘇達、羅徹斯特等大學。鹹水派的觀點在東海岸的麻省理工、普林斯頓、耶魯和西岸的加州大學伯克利分校更普遍。
 
類似的地域分佈傾向也出現在美聯儲地方聯儲身上:那些沿海的地方聯儲傾向於鹹水派,那些內陸聯儲更傾向淡水派。
 
不過,這兩種情況都有例外。
 
在大部分FOMC成員身上都可以看到,淡水與鹹水的分歧體現在鷹派與鴿派的分類中。
 
下圖可見美銀美林對目前FOMC成員的標準傾向分類,某位美聯儲高官姓名位置處於最左邊,代表該官員立場最傾向鷹派,處於最右邊代表最傾向鴿派。
 
 
 
參考FOMC成員的教育背景可以發現,鐵桿鷹派有很典型的淡水派背景。
 
 
 
有的聯儲地處沿海地區,但聯儲主席的傾向受到學歷背景影響。
 
如費城聯儲主席Plosser,雖然他領導的聯儲位於東海岸,但他本人在芝加哥大學獲得博士學位,贊成淡水派觀點。里士滿聯儲主席Lacker也屬於Plosser這種情況。
 
還有些聯儲主席則是因為聯儲地域關係持有淡水派觀點。
 
如達拉斯聯儲主席Fisher並非經濟學家出身,不過他領導的聯儲位於淡水派所在地。堪薩斯城聯儲主席George也是這樣的鷹派高官。
 
上述四位FOMC成員近年來是反對寬鬆的主要力量。他們從美聯儲推出QE1開始就持批評態度,最近又呼籲早些結束QE,認為QE得不償失。
 
可是,這四位高官之中,只有George今年擁有投票權。美銀預計,她的反對態度至少會持續到美聯儲開始放緩QE。
 
 

未完待續,敬請期待第二部分,我們會看到美聯儲內部強大的鴿派和那些貓頭鷹、海鷗以及說不清道不明屬性的高官。

美銀 解讀 美聯儲 美聯 內部 格局 及鷹 鷹鴿 分歧
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=56003

美銀:解讀美聯儲內部格局及鷹鴿分歧(二)

http://wallstreetcn.com/node/25189

首先回顧下FOMC成員在美聯儲擔任的職位及各自教育背景。

 
 
在本系列第一部分,美銀讓我們看到,上表中屬於堅定鷹派的有四位,但只有堪薩斯城聯儲主席George有FOMC的投票權。
 
相比起鷹派,鴿派陣營目前有壓倒性優勢。伯南克、耶倫、杜德利和波士頓聯儲主席Rosengren都屬於今年有投票權的鴿派。
 
至於並非經濟學家出身的幾位理事Sarah Bloom Raskin、Elizabeth Duke、Jerome Powell和Daniel Tarullo投票都隨大流。過去幾個月他們暗示支持現有的政策立場。
 
另一位理事Jeremy Stein今年2月7日發表名為「信用市場過熱」的講話,有人猜測他有鷹派傾向。
 
美銀注意到, Stein將自己的探討稱為「延伸性的假設」,他的結論是,任何潛在的損失都是「有限的」,是相對受限制的系統風險源。
 
儘管鴿派實力強大,但鷹派和其他立場不那麼「堅定」的高官還是讓美聯儲內部明顯的分歧暴露出來。
 
自伯南克2006年擔任美聯儲主席以來,幾乎60%的FOMC會議都沒有達成共識,總有異議的聲音出現。
 
 
 
除了旗幟鮮明的鷹派和鴿派,昨天華爾街見聞還預告過,有些美聯儲高官是貓頭鷹、海鷗或者屬性難以判斷的FOMC成員。
 
美國銀行的以下結論也許和大家平時在新聞與分析中得出的結論不盡相同:
 
四不像
 
這類高官不能明確歸為鷹派或者鴿派。比如亞特蘭大聯儲主席LockHart和克里夫蘭聯儲主席Pianalto。
 
最近Lockhart總體上支持目前的QE4,而Pianalto表示擔憂。
 
今年兩人都沒有FOMC的投票權,Pianalto是明年的投票成員。
 
貓頭鷹
 
和達拉斯與堪薩斯城聯儲聯儲主席相比,三位中西部地區地方聯儲的聯儲主席並沒有那麼強烈的鷹派傾向,不過他們也有淡水派教育背景:
 
或者說,他們有鷹派背景或者傾向,但他們的言論聽起來像鴿派的FOMC成員。
 
芝加哥聯儲主席Evans、明尼阿波利斯聯儲主席Kocherlakota和聖路易斯聯儲主席Bullard。
 
Evans和Bullard兩人今年擁有FOMC投票權,Kocherlakota明年有投票權。
 
這三位傾向於基於模型論證政策,近來表現得更傾向鴿派政策。美銀將他們列為「貓頭鷹」。
 
三人都支持QE4,Evans和Kocherlakota都熱情地推動用經濟門檻作為前瞻指引。
 
 
Bullard可以算這群貓頭鷹裡最傳統的鷹派。他自稱是「北極的通脹鷹派」,可又時常在自己的研究中利用新凱恩斯主義的模型。
 
在對外表態時,他也是最鼓吹對QE速度只做小幅改變的人。
 
在今年4月21日最近一次講話中,Bullard稱,目前形勢下,QE「仍然是最佳的貨幣政策選擇」,建議繼續以現在的速度進行QE。
 
雖然Bullard反對美聯儲的前瞻指引,但外界還是將他視為早期呼籲美聯儲推出QE2的人。
 
所以,如果要用Bullard的態度判斷FOMC內部那些並非明確鷹派與鴿派的成員會採取什麼立場,結果可能時準時不准。
 
Bullard呼籲要開始放緩QE,因為他預計到今年底失業率會接近7%,增長約3.25%。
 
不過,今年3月的FOMC預測結果顯示,大部分Bullard的同時認為,到明年底才可能達到上述水平。
 
 
Kocherlakota出現在FOMC的歷史相對較短。他2009年10月出任明尼阿波利斯聯儲主席,2011年首次入選FOMC。
 
雖然加入FOMC時間不長,但他已經算是變化明顯的高官。
 
2011年,他兩次與Fisher和Plosser兩位鷹派站在一起,共同反對那年8月聯儲提出日期方面的前瞻指引,以及9月的扭轉操作(OT)。
 
而到了2012年9月,Kocherlakota的態度180度大轉變,呼籲美聯儲採取所謂「發射升空計劃」,即在失業率降至5.5%和通脹率沒有超出2.5%以前始終保持超低利率
 
從那時起,他一直說,增加刺激會「令人滿意」。
 
美銀認為,Kocherlakota是最可能改變立場的貓頭鷹,他會再次變身鷹派。但在通脹遠低於美聯儲長期目標——2%以前他不會轉變。
 
如果今後一兩年PCE通脹高於2.25%,美銀預計Kocherlakota就會轉向鷹派。而就目前來看,明年有FOMC投票權的Kocherlakota不可能變卦。
 
 
Evans是最熱心、最持續表現鴿派觀點的貓頭鷹。2009年和2011年,他作為投票的FOMC成員都支持美聯儲激進寬鬆。
 
2011年11月與12月,他又兩次反對停止QE,傾向於增加寬鬆政策。
 
2011年底,Evans設計並完善了最終成為前瞻指引門檻的方法,2012年12月FOMC就全盤採用了這種方式。
 
Kocherlakota還引用了Evans宣傳這種方式的話,稱它對自己的想法產生了強有力的影響。
 
今年,Evans又是FOMC的投票成員。在最近一次5月20日講話中,他對增長和就業前景更為樂觀,但也說,在考慮放緩QE以前至少要多看到幾個月的數據表現。
 
Evans還重申了自己的看法,認為勞動力市場「顯著」改善體現為每月就業增長20萬人以上的情形持續數月。
 
Evans稱,美聯儲既沒有實現就業目標,也沒有實現通脹目標,需要更多的時間評估政策的影響。
 
他還指出,鑑於經濟面臨的負面因素強大,決策者還沒有自滿,這點很重要。
 
總體來看,美銀理解Evans的言論是在暗示,他最早會在今年初秋支持放緩QE,年中就放緩會讓整個格局出現變化。
 
海鷗
 
如果說貓頭鷹是發出鴿派聲音的鷹派(支持淡水觀點),那麼海鷗就是持鹹水觀點的鴿派。海鷗已經遠離了海岸,他們的言論聽起來開始更傾向鷹派。
 
有人可能將Stein或者最近的Evans列為海鷗,但美銀目前認為這類FOMC成員只有一個,那就是舊金山聯儲主席Williams。
 
 
在擔任舊金山聯儲主席以前,Williams在華盛頓的理事會和舊金山聯儲做經濟學家。他的許多研究都運用了新凱恩斯主義的框架。
 
2011年任舊金山聯儲主席以來,舊金山聯儲主席的講話已經比較傾向鴿派。但近來他一直在說可能早些結束QE4。
 
在最近一次5月16日的講話中,Williams談到從QE3開始以後出現進展,指出勞動力市場已經「明顯有改善」,但還不是「顯著改善」,會「更加進步」。
 
不過,他又說,假設我的經濟預測準確,今後幾個月多個勞動力市場指標出現令人滿意的好轉跡象,美聯儲「可能一定程度上減慢」QE速度,「也許最早就在今夏」。如一切得償所願,美聯儲可能今年晚些時候結束QE4。
 
美銀分析,Williams的這番話又很多條件,需要多方面進展順利。實際上,他所說的是效果最好的一種情形,不是放緩QE後最終結束QE的「基準情形」。
 
過去幾個月,他一直有類似的樂觀前景預測,同時又承認,很多下行風險讓他那些傾向鴿派的同事保持謹慎,不願呼籲迅速結束QE。
 
美銀認為,Williams的觀點不能代表FOMC多數成員。市場通常將舊金山聯儲主席視為典型的鴿派,他也在竭力留下更均衡於兩派之間的印象,避免被貼上超級鴿派的表情。
 
更重要的是,在2015年以前Williams都沒有投票權。
 
物以類聚
 
許多目前的FOMC成員都不能簡單分為鷹派或者鴿派。雖然還是可能將全體19人按以下傾向軸區分開來,但如果考慮到FOMC的政策選擇,誤判某些成員觀點傾向的風險也可能增加。
 
 
 
美銀提醒,大部分注意力應該集中在FOMC的三位核心成員:伯南克、耶倫與杜德利。此外就是有投票權的成員。
 
美銀認為,現在的FOMC投票團體偏向鴿派,鷹派勢力弱小,但要小心解讀貓頭鷹和海鷗的立場,他們有時會和多數派的觀點相差甚遠。
 

美銀 解讀 美聯儲 美聯 內部 格局 及鷹 鷹鴿 分歧
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=56057

格羅斯吐槽「深喉」Fedwire 稱美聯儲不會大幅加息

http://wallstreetcn.com/node/25747

「美聯儲通訊社」(Fedwire)記者Jon Hilsenrath本週四發表了題為「聯儲可能要推後市場加息預期」的文章。全球最大債券基金PIMCO的創始人、「債券之王」格羅斯一邊吐槽Hilsenrath是深喉,一邊也不得不對美聯儲非官方傳聲筒的最新口風表示關注。

格羅斯在twitter這樣評論:
 
聯儲的「深喉」現在停止去槓桿了。市場等著下周大人物。Hilsenrath的焦點是政策利率,這有意思。
 
 
格羅斯本人對美聯儲放緩QE有如下看法:
 
PIMCO擔心零基準的貨幣與QE政策不斷下行會扭曲資產價格,導致資本錯配,最終讓企業與投資者失去冒險的動力。這也是部分聯儲高官擔心放緩QE的原因。
 
從技術角度看,美聯儲可能被迫要放慢購買速度。但溫和縮減與實質性退出QE有區別。經濟和失業形勢還沒有達到退出的條件。
 
PIMCO預計可能今年底以前會部分放緩QE,但美聯儲一段時間內都不會改變近零利率,不會發出急劇上調利率的信號。
 
至少今後幾年,美聯儲不會有實質性的加息。
 
當然,短期內利率會波動。
 
對於債券市場的形勢,格羅斯認為
 
不可能看到上世紀80年代那樣的牛市重現,但債券的熊市還沒開始。
 
去槓桿過程會持續,某些方面速度會加快。美聯儲、英國央行和日本央行都承諾在達到增長目標以前始終保持寬鬆立場。
 
目前不僅固定收益投資者,所有風險資產的投資者都要謹慎。
 
央行已經到了關鍵的轉折點,激進貨幣政策的負面影響可能在超過正面影響,實際上在妨礙增長。
 
在貨幣緊縮政策成功的地區,投資者被迫增加風險,但這樣做是在追求收益率更低、波動性更高的回報。
 
格羅斯透露,在這種環境下,PIMCO的策略是
 
避免久期長的資產,削減經濟脆弱企業和板塊的信用風險,管理波動性,增持一些國家的風險,如美國、巴西、墨西哥和澳大利亞,這類國家的資產負債表質量較高。
 

格羅斯 格羅 吐槽 深喉 Fedwire 美聯儲 美聯 不會 大幅 加息
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=58685

FT的名單:美聯儲主席熱門候選人簡介

http://wallstreetcn.com/node/25819

候選人一號:現任美聯儲副主席耶倫 年齡:66

政策連續性:5星

參議院信任度:4星

經濟知識:5星

耶倫的唯一明顯問題是,她是鴿派的代表——這會引來共和黨人的反對,而且她和奧巴馬的接觸也有限。然而,誰會阻止耶倫這位非常合格的候選人成為第一位美聯儲的女性主席呢?

 

候選人二號:前美國財長蓋特納 年齡:51

政策連續性:4星

參議院信任度:3星

經濟知識:3星

奧巴馬一直以任用親近的助手擔任要職而著稱,而幾乎沒有人比蓋特納與奧巴馬的關係更親近了。蓋特納可能不希望承擔這份工作,同時,蓋特納在2008-2009年主導救市計劃中扮演的角色,肯定會令參議院通過他的任命困難重重。

 

候選人三號:現任美聯儲主席伯南克 年齡:59

政策連續性:5星

參議院信任度:5星

經濟知識:5星

如果伯南克希望留任,那麼他將是最好的候選人——但大部分跡象顯示,他已經準備好離任了。

 

候選人四號:前白宮經濟委員會主任 Lawrence Summers 年齡:58

政策連續性:4星

參議院信任度:2星

經濟知識:5星

作為奧巴馬刺激經濟方案的構建者,參議院可能會阻止他成為美聯儲主席,因為共和黨人很明智地知道,如果他擔任美聯儲主席,他將會控制這個美聯儲。

 

候選人五號:前美聯儲副主席 Donald Kohn 年齡:70

政策連續性:3星

參議院信任度:4星

經濟知識:5星

Kohn曾在美聯儲工作,他將會受到美聯儲員工的支持。但他的年紀可能不利於他的工作,同時在2002-2010年擔任美聯儲副主席期間,他從開始就對美聯儲改變溝通策略持有警惕的態度。

 

其它低概率的候選人

Roger Ferguson 年齡:61

曾在1999-2006年擔任美聯儲副主席

 

Alan Blinder 年齡:67

曾在1994-96年擔任美聯儲副主席

 

Stanley Fischer 年齡:69

在今年6月30日,將從以色列央行央行的職位上退休

FT 名單 美聯儲 美聯 主席 熱門 候選人 候選 簡介
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=59259

如何理解美聯儲說的話?

http://wallstreetcn.com/node/25860

美聯儲為期兩天的貨幣政策會議將於今天結束。對於投資者而言,美聯儲政策前景的信號錯綜複雜。在上次會議上,美聯儲重申承諾,繼續QE直到勞動力市場的前景大為改善。溫和通脹前景及處於歷史高位的失業率,給美聯儲留下了維持債券購買規模的餘地。但伯南克也表示或視經濟狀況來決定是否降低債券購買力度,該言論隨即引發金融市場動盪。

彭博社評論稱,收縮QE的決定對於經濟來說可能意味著三件事:

情況好轉;美聯儲並不認為它可以提供更多的幫助;或者美聯儲放棄其以往保持QE的承諾。

美國密歇根大學公共政策和經濟學教授Justin Wolfers認為,收縮QE可能出現以下幾種情況,

1.好消息: 如果伯南克及美聯儲準備離開QE,那麼我們可以推斷出美聯儲已經看到經濟好轉的曙光了。根據以往研究表明,美聯儲的預測通常比私營部門的經濟學家更加準確。

2.完成任務: 如果明天的結果顯示美聯儲只是細微收縮QE,就業增長保持中等程度。這可能說明美聯儲認為經濟復甦步伐並沒有理想中的那般好。這樣的決定可能預示著美聯儲認為勞動力市場不能提高的更快,或許也表明他們不再相信QE可以做更多的事情。

美國經濟的前景是依賴於美聯儲是否願意放下其「武器」,並宣佈「戰鬥」是勝利還是深感憂慮。因此第二種聲明方式會導致企業在投資前後三思,傷害經濟復甦。

3.誘餌和開關:遠離QE意味著伯南克違背其承諾—刺激經濟知道勞動力市場顯著改善—他承諾開放式的量化寬鬆政策,希望刺激投資。現在投資已經開始了,他並不需要實際實現自己的承諾。

Wolfers同時表示,當你閱讀美聯儲的決定,不要專注於他們決定收是否收縮QE。更重要的一點是要明白這對未來政策有何影響。對於明天給出的結果,Wolfers認為最希望看到的是,如果美聯儲官員採取了真正的革命性的一步:會告訴我們他們會做什麼,然後怎麼去做。

如何 理解 美聯儲 美聯 說的 的話
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=59329

每日電訊:別自欺欺人了,美聯儲已經開始緊縮

http://wallstreetcn.com/node/48018

《每日電訊報》Ambrose Evans-Pritchard:我希望美聯儲清楚自己在做些什麼。

儘管當前的核心PCE通脹率低於美聯儲此前認為難以進一步推出QE的水平,但美聯儲仍然選擇收緊貨幣政策。美國現在離陷入通縮僅有一步之遙,歐元區已有半步踏入通縮。

那些仍認為美聯儲沒有顯著緊縮、或是認為市場反應過度的人,應該讀一讀聖路易斯聯儲主席James Bullard在《華盛頓郵報》上的一段話:

這是一個更加緊縮的政策。它完全是政策緊縮。你可以這樣或那樣解釋,但市場在說,美聯儲早於預期退出QE的可能性正在提高,這會帶來重大影響。

下圖為M1變化:

M1貨幣周轉率:

現在,短期M1貨幣數據非常不穩定,經常會反映不同信號。不過坦白地說,美聯儲伯南克當前的行動讓我目瞪口呆。

他們正在進行一場賭博,認為美國經濟能夠擺脫財政緊縮的影響,而財政緊縮今年可能拖累美國經濟2-3個百分點,構成半個世紀來對美國經濟的最大壓榨。經濟可能能夠擺脫財政緊縮影響,但也可能做不到,而在美國經濟復甦得到充分確認前犯錯和在此之後犯錯(指過早或者過晚退出),付出的代價是不對等的。

市場貨幣主義者們的精神之父Scott Sumner指出,美聯儲1937年和日本央行2000年犯下的錯誤造成了嚴重損害;但在1951年,美聯儲雖然過遲撤回刺激,美國經濟卻幾乎沒有受到持續性影響。

每日 電訊 別自 自欺 欺欺 欺人 人了 美聯儲 美聯 已經 開始 緊縮
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=59624

過去一週美聯儲委員發言總結:罕見地一致安撫市場

http://wallstreetcn.com/node/48488

WSJ的Hilsenrath認為,作為一個通常情況下難以掌控的團體,美聯儲的委員們在本週罕見地採取了一致的行動,他們在講話中對美聯儲的政策計劃做了驚人一致的闡述。

在本週五緩和了市場波動的演講中,美聯儲的委員們反覆強調金融市場認為美聯儲將很快收緊寬鬆政策是一種誤讀(詳見華爾街見聞報導)

美聯儲理事Jeremy Stein在週五的講話中表示,如果投資者認為美聯儲在最近幾週已經大幅修改其利率計劃,那麼這是投資者的誤讀。
舊金山聯儲主席John Williams在當天晚些時候表示,「絕大部分」美聯儲官員不希望在2015年前加息。
美聯儲理事Jerome Powell週四表示,市場波動超過了美聯儲對利率的立場所應該顯示的調整幅度。
紐約聯儲主席William Dudley週四表示,市場表現與美聯儲認為的並不一致。

美聯儲委員們的這種一致表態是在市場對6月19日伯南克新聞發佈會上的點評做出激烈反應後出現的,伯南克當時列出了美聯儲退出QE的時間表。

伯南克強調美聯儲只會在經濟符合增長預期的情況下才會退出QE,也明確表示美聯儲在購債計劃結束後相當長一段時間內都不會加息。

然而,這種微妙的信息並未被市場所理解。股市隨即大跌,利率期貨走勢顯示投資者預計美聯儲將更快加息。而美聯儲的委員們此後的表態幫助市場有所回穩。到週五晚間,股市回補了部分發佈會以來的跌幅,期貨市場也有所恢復。

委員們的一致行動顯示出美聯儲對於市場反應的不安。股市大跌和長期利率走高可能傷害美聯儲希望看到的經濟更快的復甦。

美聯儲通訊社的報導強調美聯儲委員們的點評並未事先協調,亞特蘭大聯儲主席Dennis Lockhart週四表示;「我們都代表自己發言,表達的都是自己對當前局勢的理解。」

Hilsenrath寫道:

在過去幾年裡,美聯儲委員們在議息會議後的發言經常爭鋒相對。鷹派們會傾向於更早推出QE,而鴿派們則強調要保持政策路徑。

而過去一週的一致發言也顯示出美聯儲內部反對寬鬆貨幣政策的鷹派聲音比一年前要少。此前公開表達對寬鬆政策質疑的明尼阿波利斯聯儲主席Narayana Kocherlakota和聖路易斯聯儲主席James Bullard都改變了觀點,因為通脹持續低於他們的預期。兩人在過去都表達了與其他委員一致的觀點,認為美聯儲並不急於加息。

當然,並非所有美聯儲委員都站在同一立場。里士滿聯儲主席Jeffrey Lacker週五表示股債雙跌的局面並非投資者的誤解。作為一個堅定的鷹派,他表示近期市場的下跌是「市場價格反映新信息的正常過程」。他預計未來市場還將出現更多波動。

以下是來自美銀美林的最新美聯儲鴿派和鷹派格局。

過去 一週 美聯儲 美聯 委員 發言 總結 罕見 一致 安撫 市場
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=60444

高盛:美聯儲在喊「不要誤解我們!」

http://wallstreetcn.com/node/48502

1.從今年年初到標普500指數創下歷史高點的5月21日為止,大部分資產都有良好的回報表現(當然中國股市和黃金除外...)

(從左到右依次為標普指數,歐洲股票指數,美國高收益企業債,高收益市政債,高收益銀行貸款,新興市場股票,新興市場債券,中國股市和黃金)

2.然而,從5月21日到6月25日,各資產表現大面積惡化,非美元區資產,尤其是新興市場資產受到嚴重衝擊(中國股市又悲劇了)

3.如下圖所示,最近美國10年期國債收益率走高的主要驅動因素

  

  三個主要突破口時間從左到右依次為

  1.   5月3日 4月非農就業報告

  2.   5月22日 FOMC議息會議紀要公佈,伯南克在國會聽證會上討論「縮減QE規模」

  3.   6月19日 FOMC公告和伯南克在記者發佈會上的發言

最近FOMC委員的言論引入了在今年晚些時候縮減QE規模的可能性,這導致收益率連續創下今年新高。

基於總回報率,今年至今10年期美國國債已經下跌了5.5%,6月19日至今則下跌了3.2%,從5月初至今更下跌了7.6%。

 

美聯儲言論回顧

(遠期隱含短期利率曲線——3月期利率,深藍色代表5月21日——FOMC議息會議紀要和伯南克國會作證前的,淺藍色代表6月25日的)

(美國5年期國債收益率中隱含的5年遠期利率——2013年6月25日數據)

現在,市場預期美聯儲會更早地加息。

此外,5年以後的利率水平預期將以更快的速度正常化

 

美聯儲官員的言論分析:

伯南克在國會聽證會上

鴿派:過早地收緊貨幣政策可能會導致利率短時間上升,但也可能存在降低或終止經濟復甦速度,以及導致通脹進一步下滑的風險。在這點上,我們的理解是,像股票和企業債券這樣的主要資產價格並沒有和經濟基本面出現分歧。

鷹派:如果我們看見經濟情況持續改善,並且我們有信心這種改善可以持續,那麼我們可以在未來的幾次議息會議上..採取減緩QE速度的措施。

 

4-5月FOMC會議紀要

鴿派:然而,在會議間發佈的經濟數據好壞參半,這增加了在今年年初經濟穩定復甦以後,復甦速度可能減緩的擔憂,這就重複了過去幾年出現的情況。

鷹派:(經濟)持續改善,對經濟前景更有信心,或下滑風險減少,將是減緩資產購買速度變得合適的所需條件。一些與會者表示,願意向下調整資產購買的速度,最早在6月的會議上進行。

 

伯南克的言論

鴿派:委員會預期,委員會開始停止通過資產購買增加寬鬆,到委員會開始通過上調聯邦準備金目標利率至正常水平降低寬鬆力度之間,將有一段相當長的間歇期。

然而,任何考慮上調短期利率來緊縮的需要,仍在非常遙遠的未來。

鷹派:如果接下來的數據大體上與預期相符,委員會現在預期,在今年晚些時候緩和每月的資產購買速度將是合適的。

如果接下來的數據仍然大體上與我們現在對經濟的預期相符,我們將以平穩的速度持續降低資產購買的速度,到明年上半年,並在明年年中停止QE。

當資產購買最終停止,失業率將可能在7%附近。

 

 

美聯儲已經更新了其對經濟前景的預測

(藍點為高盛6月對失業率的預測,綠點為FOMC12月12日的預測,紅點為FOMC6月13日的預測)

(藍點為高盛6月對個人消費支出價格指數的預測,綠點為FOMC12月12日的預測,紅點為FOMC6月13日的預測)

與2012年年底相比,FOMC已經調低了其失業率水平的預測。相反,核心通脹的預期也已經向下修正了

FOMC看起來已經把注意力放在勞動力市場前景的變化上,而不是通脹前景的變化上

 

美國經濟表現看起來與美聯儲的表述有點不符

美國真實GDP增長——到2013年一季度

(藍線為排除政府消費和投資的真實GDP表現,紅色虛線代表真實GDP表現)

非農就業增長——到2013年5月

(深藍代表排除建築業的私營部門增長,綠色為建築業增長,淺藍色為公共部門增長)

美國經濟一直以溫和的速度增長,雖然受到增稅和自動縮減財政支出機制的影響,私營部門需求仍然有很大彈性

就業情況已經持續溫和增長,但增長速度穩定

在前三個月,非農就業增長平均為15.5萬,低於前五個月的平均增長22.1萬

 

我們對美國未來經濟增長的預測

高盛美國金融環境指數

 

現在在重演1994年的情況嗎?

(紅線代表的今天10年期美國國債收益率走勢,與藍線代表的至今仍有驚人的相似度)

今年5月初至今的利率上漲,已經可能與1994年的情況相比:

-10年期美國國債收益率已經與1994年開始時候的上漲幅度相當

-利率上漲也伴隨著債券和股票價格的下跌

 

今年至今,各資產類型的表現

 

投資建議

高收益債券

美國銀行業貸款

新興市場本地債務

歐洲股市(匯率對沖的)

美國銀行業股票

高盛 美聯儲 美聯 在喊 不要 誤解 我們
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=61238

美聯儲人事變局——奧巴馬保證貨幣寬鬆的機會?

http://wallstreetcn.com/node/49847

Elizabeth Duck辭去了美聯儲理事會的職務,而主席伯南克也很可能在明年1月離開,這可能導致美聯儲出現一系列的職位空缺和提名機會——奧巴馬有機會在美聯儲留下自己的印記十年甚至更長的時間。

昨天,Duck宣佈她將在今年8月離職,同時,奧巴馬在上個月也表示,預期伯南克將在明年任期結束時離開,奧巴馬錶示現在的央行主席已經擔任這個職位「比他希望擔任的時間更長」了。

前美聯儲貨幣事務高級經濟學家Roberto Perli表示:「這對總統來說是一個機會,可以打造一個長期的理事會人事組成。...奧巴馬不大可能提名脫離現在貨幣政策框架的人加入美聯儲。這鞏固了一個事實,未來幾年甚至更長時間裡,貨幣政策仍很可能維持高度寬鬆。」

美聯儲空缺職位的任命需要得到參議院的批准,參議院之前就阻攔了對金融監管職位的任命,其中包括在美聯儲的職位。在2010年,因為受到共和黨的反對,諾貝爾經濟學獎獲得者Peter Diamond就無法贏得進入美聯儲的批准。伯南克第二個任期的任命,參議院只是以最近任命中最勉強的多數票通過,因為有參議院對金融危機中美聯儲的救助政策感到不滿。

 

參議院的僵局

美國銀行高級經濟學家Michael Hanson表示,因為參議院的僵局不斷地阻撓奧巴馬的計劃,任何任命提名都可能是一個挑戰。

Hanson表示:「鑑於最近幾年參議院的做事效率,當然存在一些風險——最終美聯儲的職位持續空缺。這可能帶來問題。

美國政府的第一個任務是,找人接任伯南克主席的位置,該人選將任職至2018年。6月19-20日的彭博經濟學家調查顯示,奧巴馬有65%的幾率將選擇現任美聯儲副主席耶倫接任主席的位置。

如果耶倫成為主席,那麼美聯儲的第二把手位置將懸空。如果奧巴馬放棄耶倫而選擇他的前顧問,比如說前財政部部長薩默斯或蓋特納擔任主席,那麼耶倫將可能在2014年10月任期結束的時候離開美聯儲。

奧巴馬還將面對另一個理事會職位的懸空:委員Jerome Powell的任期將在伯南克任期結束的同一個月結束,也就是明年1月。

 

奧巴馬的機會

Duke和Powell的職位對於總統來說是個難得的機會,因為美聯儲理事會委員的任期很長。Duke接任者的任期將持續到2026年,Powell接任者的任期將持續到2028年。

儘管奧巴馬有機會提名四位美聯儲理事會委員,包括排名一二的兩位,但總統對未來貨幣政策的影響力仍然有限制。對於誰擔任12位地區聯儲主席,奧巴馬並沒有任何話語權。而地方聯儲主席在FOMC上是有5票按給定年限輪換的投票權。而美聯儲的7位委員則一直有投票權(一共12票)。

前里士滿聯儲主席Broaddus表示:「就算你擁有很多任命機會,但這仍只會佔FOMC投票權中較小的比例。」地方聯儲主席通常會對他們的觀點直言不諱,Broaddus表示:「只要觀察一下,那些投反對票和製造各種異議的都不是美聯儲理事會的委員。」

...

 

銀行監管

根據法律,美聯儲應該有兩位副主席,雖然第二位副主席從未上任。改革美國金融監管的Dodd-Frank法案創造了美聯儲關注銀行監管的第二位副主席職位。然而,這個負責監管的副主席職位已經空缺了超過1000天了。

美聯儲委員Daniel Tarullo已經開始領導監管的工作,雖然他沒有被任命為副主席。

Brookings Institution研究美聯儲和國會關係的高級職員Sarah Binder表示:「鑑於美聯儲將仍會留在實施金融改革和處理退出超過3萬億美元資產負債表的未知政策領域,我認為,這個職位應該由美聯儲理事會的委員擔任。」Binder表示,這個職位的任命應該是充滿爭議的。

Binder表示:「共和黨仍然希望看到更為緊縮的貨幣政策和美聯儲更快地退出。...而當民主黨把注意力轉移到美聯儲的時候,他們知道這是唯一的刺激來源,他們希望美聯儲保證,不會抽離當今水平的刺激政策。

一旦伯南克和Duke離開美聯儲,美聯儲理事會中就沒有人經歷過08年金融危機最惡劣的時期。在金融危機爆發的時候,耶倫還是舊金山聯儲主席。直到2010年10年,她才加入美聯儲理事會。

美聯儲 美聯 人事 變局 奧巴馬 奧巴 保證 貨幣 寬鬆 機會
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=65988

三個理由注定薩默斯不適合擔任美聯儲主席

http://wallstreetcn.com/node/50063

正在追逐下一任美聯儲主席的薩默斯似乎天生就注定是一個經濟學家:他的父母是經濟學家,他的伯父薩繆爾森(Paul Samuelson) 和舅舅阿羅(Kenneth Arrow)都是諾貝爾經濟學獎得主。

其次,薩默斯在MIT獲得了學士學位,隨後又在哈佛獲得了博士學位。令人驚訝的是,他在不到30歲時就成為了哈佛的終身教授,隨後在世界銀行擔任了兩年的首席經濟學家,並於1993年加入克林頓政府,且於1999年擔任財政部長。

儘管薩默斯的經歷如此豐富且又如此具有天賦,但Quartz指出,從以下三個角度來看,薩默斯仍不適合擔任美聯儲主席:

1.薩默斯曾是克林頓政府時期的財長,他在去監管化過程中發揮了很大的作用,而正是去監管化導致了這場金融危機。

在擔任財長期間,薩默斯參與了《金融服務現代化法案》中關鍵細節和段落的制定。該法律正式取消了大蕭條時期的一些保護措施,如美國保險、證券及銀行業者不得跨業經營等,這使銀行可以通過控股經營等方式參加國債交易和企業債承銷等風險更高的活動。

這一法案的出台普遍被視為是30年來去監管化的高峰,薩默斯在接受紐約時報採訪時也曾表示:「到20世紀末時,我們將會用21世紀金融體系的法律基礎來替換一系列過時的限制措施。」

相反,這一法案為21世紀的第一次金融大動盪提供了舞台,在雷曼倒閉後,美國政府和納稅人不得不花費數千億美元來拯救美銀、花旗以及AIG等華爾街金融機構。

現任CFTC主席Gary Gensler曾在薩默斯擔任財長期間就職於財政部,Gensler曾公開承認,克林頓政府期間的去監管化活動可能有些過火。克林頓政府的副財長Neal Wolin也認為,克林頓政府在某種程度上可能比較沉醉於去監管化,且在這條路上走的太遠。

而薩默斯的老闆克林頓也在後來曾表示:「我認為他們(薩默斯和薩默斯的前任財長魯賓)錯了,而且我也因為採用了他們的建議而犯下了錯誤。」

2.在金融衍生品的問題上,他大錯特錯。

在上個世紀90年代時,當時的CFTC主席Brooksley Born希望公開探索對金融衍生品進行監管的事宜,但此舉遭到了薩默斯、魯賓以及格林斯潘等華盛頓高官的反對。而薩默斯關於金融衍生品監管的反對意見也在他1998年的國會證詞中可見一番。

金融危機期間保險巨頭AIG的頻臨倒閉使得金融衍生品成為人們關注的焦點,當時美國政府曾花費了1820億美元的紓困資金來救助AIG ,但即使如此,目前關於衍生品監管的話題仍未塵埃落定,該問題仍是一個政治皮球被踢來踢去。而若下一任美聯儲主席能夠在衍生品監管上花費些時間和精力,則這對於該問題的解決將是大有裨益的。

在2009年和時任財長蓋特納合著的評論中,薩默斯承諾將對場外交易進行有力的監管,但他對金融衍生品監管的立場似乎不那麼堅定。

3.薩默斯對金融危機的警告持敵視態度。

2005年的傑克森霍爾會議一度演變成了對即將離任的美聯儲主席格林斯潘的表彰大會,芝加哥大學經濟學家Raghuram Rajan憤然離場以示抗議,同時還遞交了一份報告,他在該報告中對格林斯潘監管下的金融體系內的風險累積發出了警告。

隨後會議變得不那麼和諧,薩默斯稱,Rajan報告的前提假設在很大程度上存在誤導性。但最終,Rajan對金融系統內風險的預測被應驗。在經過多年的經歷以後,美聯儲主席的人選最好能夠對這類警告給予更多的注意。

三個 理由 註定 薩默斯 薩默 適合 擔任 美聯儲 美聯 主席
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=66326

美國GDP有多少該「歸功於」美聯儲

http://wallstreetcn.com/node/50724

下圖顯示了1960年以來的美國GDP情況與同期美聯儲準備金及商業銀行貸款情況對比,值得關注的是圖中紅色部分,這一塊專門代表美聯儲的準備金規模,截至今年3月底,這一規模達到了1.75萬億美元。這也就意味著,除去這部分準備金的話,美國銀行業資產就減少了1.75萬億美元。

ZEROHEDGE指出,從下圖來看,美國GDP與銀行準備金規模是呈正相關的。那麼上述信息最終意味著,如果沒有放在美聯儲的這下準備金,美國今年第一季度末的GDP將減少1.75萬億美元。

美國商業銀行雖然吸收了大量的存款,但釋放貸款的動力卻不足,這對於經濟增長非常不利,也造成了現在美國經濟增長對美聯儲刺激的依賴越來越大。

今年第二季度,美國商業銀行在美聯儲的準備金增長2500億美元至2萬億美元,上週這一數字增至歷史新高2.1萬億美元。這意味著私人部門信貸增長缺乏動力,目前美國商業銀行的總貸款再度下降,依然在雷曼兄弟破產前的水平之下。可悲的是,現在所有的銀行都習慣了依賴美聯儲印錢。

可能經濟學家們最應該問的問題是:美聯儲放緩QE對美國GDP未來走勢的影響會有多大?這個影響可能相當負面。不得不承認,按這張圖的邏輯來看,美國GDP中有大約2萬億美元都得歸功於美聯儲,而這一數字到了9月末將會增至2.3萬億美元,未來還將繼續上升。

美國 GDP 多少 歸功 美聯儲 美聯
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=68183

美聯儲研究:保守估計,金融危機成本高達14萬億美元

http://wallstreetcn.com/node/51370

美國達拉斯聯儲研究員Tyler Atkinson、David Luttrell和Harvey Rosenblum在一份最新報告中計算了金融危機的成本。

他們在報告中指出:

與2007-09年金融危機相關的,是巨大的經濟產出損失和金融財富損失,長期失業所致的心理傷害和技能萎縮,政府干預的增加,以及其他重大成本。

他們給出了一個名義上的數字區間,但更重要的結論是:危機引發的機會成本過大,導致無法計算出準確的總成本。「許多這些成本是無形的或是難以測算的,總成本至少相當於本該生產而沒有生產的那部分經濟產出—— 一年經濟產出的40-90%。但考慮到一些不那麼有形的成本,總成本可能超過一年的經濟產出。

他們考慮了三種趨勢GDP增長率下的情況:

首先,假定人均GDP增長率恆定,那麼年均GDP增速將高於4%。在這種情況下,美國經濟損失了11.7萬億美元。

第二,假定工作年齡人口的人均GDP增長率恆定,那麼GDP增速將接近4%,此時損失為9萬億美元。

最後,假設採用國會預算局(CBO)危機前的潛在產出預測,那麼損失為6萬億美元。

但他們稱,上述三種情況都沒有考慮來自失業方面的損失。如果考慮失業損失,就能得到14萬億美元的成本數值:

2008-12年間,經濟疲軟所致的失業減少了約9000萬美元的收入。根據Helliwell和Huang(「New Measures Of The Costs Of Unemployment」)的研究結果,截至2012年底,失業率升至自然水平以上所致的社會成本應該是這一數值的15倍,即14萬億美元(佔2007年經濟產出的90%)。

此外,金融危機帶來的成本還包括「機會減少」、「公眾信任受損」等,而這些又可能在未來造成連鎖反應。報告指出:

最狹義的和最容易量化的危機成本是巨大的,其影響也是嚴重的。考慮到我們的預測區間、溫和的經濟復甦,以及源自於第二次大收縮的其他大量負面效應,我們認為,金融危機的總成本可能超過整一年的經濟產出。

美聯儲 美聯 研究 保守 估計 金融 危機 成本 高達 14 萬億 美元
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=70548

一張圖預測美聯儲何時開始放緩QE

http://wallstreetcn.com/node/51924

近些日子關於美聯儲何時開始放緩QE的推測層出不窮,據PaddyPower統計,從各家投行、機構的預測來看,預測美聯儲至少要等到2014年之後開始放緩QE的機構最多,也有許多機構預計這個時間點會在今年12月到來。

據彭博調查,PaddyPawer統計得出下圖,清楚地顯示了預計美聯儲何時放緩QE的華爾街投行意見:

一些華爾街投行的對於今年9月美聯儲是否會開始縮減資產購買規模的推測:

巴克萊銀行:「美聯儲的鴿派聲明並不能妨礙美聯儲在9月開始縮減QE規模。」

資本經濟(Capital Economics):「美聯儲的聲明不能改變在9月開始放緩QE(的預期)。」

CRT資本:「就業數據不會妨礙美聯儲放緩QE的計劃。」

GMP:「非農就業報告不會改變美聯儲於9月開始縮減QE的計劃。」

MFR:「8月就業數據即使沒有反彈,美聯儲也有可能推遲縮減QE規模。」

Miller Tabak:「美國就業數據處於支持縮減QE規模的『範圍』內。」

Newedge:「7月的就業數據對於美聯儲來講具有『迷惑性』。」

PIMCO:「美聯儲依然有可能在9月放緩QE。」

RBS:「美聯儲依然處於9月放緩QE的軌道上。」

法興銀行:「非農就業報告不太可能改變美聯儲放緩QE的時間表。」

道明證券:「就業數據並不意味著美聯儲9月放緩QE的步伐會推遲。」

一張 張圖 預測 美聯儲 美聯 何時 開始 放緩 QE
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=70769

美聯儲研究發現QE對刺激經濟增長幾乎沒有效果!

http://wallstreetcn.com/node/53243

最近,舊金山聯儲發佈了一份研究報告,報告顯示QE對刺激經濟和通脹的影響幾乎為零....WTF!

在8月12日發佈的舊金山聯儲經濟報告中,Vasco Curdia和Andrea Ferrero總結了他們最近對美聯儲大規模資產購買操作(QE)的刺激效果的評估。他們發現,QE對經濟增長和拉升通脹的影響是很有限的;如果QE沒有前瞻指引政策的支持,它的效果就更小了。實際上,「前瞻指引是QE有效的關鍵因素」。

報告中寫道:

在2010年11月,美聯儲政策委員會FOMC公佈了購買價值6000億美元美國長期國債的計劃,這是第二輪的大規模資產購買。該計劃的目標是促進經濟增長,推高通脹水平,使通脹水平與美聯儲就業最大化和保持價格穩定的雙重使命更相一致。我們估計,第二輪的大規模資產購買,也就是QE2,在2010年晚些時候約增加了真實GDP增長0.13個百分點,增加了通脹0.03個百分點。

我們的分析認為,前瞻指引是QE有效的關鍵因素。如果沒有前瞻指引,QE2只會增加真實GDP增長0.04個百分點,增加通脹0.02個百分點。...

Curdia和Ferrero認為,QE對經濟的影響也具有很大的不確定性,特別是與降息的效果相對比。因此,他們認為未來前瞻指引將會成為支持經濟的關鍵政策工具——他們表示「與給出結束資產購買的時間表指引相比,美聯儲給出何時開始上調聯邦基金利率的政策信號將更為重要」。

在他們的構想下,QE是通過影響市場風險溢價來影響市場活動的,進而影響經濟增長和通脹水平——QE可以通過抽離市場中的長期國債,降低長期國債與短期國債之間的風險溢價。在這個構想下,他們指出,QE的作用將取決於金融市場的投資者結構——風險溢價的下跌是否能迫使投資者安排更多的資金用於消費或投資非金融資產,進而影響實體經濟。

他們對QE2的效果進行了詳細的分析,結果如下:

(下圖代表QE2開始以後對GDP增長的促進作用;灰色可能性區間,紅線為中值影響;時間單位為季度)

(下圖代表QE2開始以後對通脹水平的影響;灰色可能性區間,紅線為中值影響;時間單位為季度)

QE2在2010年四季度啟動的,該季度的真實GDP增長為1.1%,核心PCE通脹指數上升0.8%。據他們的估計,如果沒有QE2,該季度的真實GDP增長應該為0.97%,核心PCE通脹指數應上升0.77%

就算考慮因為沒有QE操作市場波動增大可能會改變金融市場的投資者結構的情況,QE2最多也只能促進真實GDP增長0.22%,而對通脹的影響仍然不變。

報告多次強調了基準利率前瞻指引的重要性:

....為了應對通脹走高或經濟走強,美聯儲通常會設定更高的基準利率。因此,如果QE刺激了經濟增長,它們應該會導致更高的基準利率,進而抵消了刺激效果。...

為了探索這種相互作用,我們考慮兩種情況。第一,如果FOMC沒有承諾保持零利率,QE2對經濟增長的中值影響將會跌至只有0.04個百分點,對通脹的中值影響也會跌至0.02%。第二,如果FOMC承諾未來5個季度(而不是4個季度)保持零利率不變,那麼對經濟增長的中值影響將增加至0.22個百分點,對通脹的中值影響仍為0.05個百分點。總的看來,不同的刺激效果意味著,QE的經濟影響更大程度上取決於市場對利率政策的預期。

研究結果顯示,短暫降息25個基點,比QE政策有用多了:

(下圖代表短暫降息25個基點以後對GDP增長的促進作用;灰色可能性區間,紅線為中值影響;時間單位為季度)

(下圖代表短暫降息25個基點以後對通脹水平的影響;灰色可能性區間,紅線為中值影響;時間單位為季度)

這意味著,傳統的降息工具(如果還能降的話)比實施QE2外加承諾5個季度維持零利率不變的非常規貨幣政策更有效,特別在刺激GDP增長上。

他們的結論是,資產購買計劃看起來對經濟增長和拉升通脹的作用是溫和的。美聯儲在這個敏感的時候發表這份令人無語的研究結果,看起來又為美聯儲準備縮減QE規模提供了新的學術證據。

美聯儲 美聯 研究 發現 QE 刺激 經濟 增長 幾乎 沒有 效果
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=73612

美聯儲停止QE威脅的不是債市而是股市?

http://wallstreetcn.com/node/54102

按美聯儲設想,QE的目的是要通過購買市場流通的債券降低利率,讓利率低得沒有投資吸引力,鼓勵投資者購買原本風險更高、收益率也相應更高的證券。

而投資機構Cornerstone Investment Group的董事總經理Ronnie Spence指出,理論上說,這種追逐風險的行為應該推高資產價格,增加所謂「財富效應」。

但如果查看QE的實際效果,就會發現,只有股價的走勢符合這一理論的推測。

 

實際上,利率只是在美聯儲中止QE期間下降了。

Spence認為,利率響應QE停止而下降可能源於股市在預計美聯儲結束QE時下跌。

說白了,當所有的放緩QE風險其實都在股市的時候,放緩QE就不適合用來指代利率上升。

過往經歷顯示,在貨幣流動真正停止以前,交易者不會在市場交易中體現這种放緩。

美聯儲 美聯 停止 QE 威脅 不是 債市 而是 股市
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=74055

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019