📖 ZKIZ Archives

年金改革窒礙難行的主因，就是減輕政府財政負擔，與憂心退休金縮水，難以取得平衡。但私校年金改革的經驗卻顯示，兩全其美是有可能的事。

去年，台灣勞保、勞退基金的投資報酬率分別是負○．五五％、負○．○九％；但台灣私校退撫儲金這支上路剛滿三年的生力軍，去年的報酬率，卻居全台第一。

私校退撫儲金依風險程度，分為三支子基金：保守型、穩健型與積極型，報酬率分別為一．七七％、三．九八％與三．九八％。而自成立以來，表現更讓人眼睛一亮。(見上圖)私校退撫儲金和勞退新制一樣，皆為「確定提撥制」(DC)，但私校退撫儲金還有勞退新制所沒有的「自選投資平台」。不像所有參與新制勞工，全部的人被迫把退休金丟到同一個大籃子裡，退休教師們可以依據風險容忍度的高低，自由混搭三種基金，不必所有的雞蛋都放在同一個籃子裡，也能進一步分散風險。

有這樣的結果，私校退撫也是經歷過一番小型的年金改革，更能夠帶給二○一六年的台灣珍貴的啟示。

軍公教退撫改革可以學…

說服納保人走向確定提撥制私校年金改革的主導者，教育部私校退撫儲金監理會執行祕書賴俊男表示，二○○六年著手規畫私校退撫制度時，私校老師都希望職業年金的部分，能比照公立學校老師與公務員，以「確定給付制」(DB)，而不想接受確定提撥制。

當時，賴俊男直言，「確定給付制，靠的是下一代養上一代，在基金收益率不穩定與人口老化的前提下，這條路遲早是走不通的。」確定給付制如同預先畫了一塊大餅，只是能不能吃到，誰也不知道；而確定提撥制的精神是，「用自己現在繳的錢，養未來的自己」。雖然未來能拿回多少錢，得仰賴經理人的操盤結果，具有較高的不確定性，但至少不會因為政府財政無力負擔，而引發玉石俱焚的後果。

回想當初巡迴校園，賴俊男苦笑：「當時只能告訴老師，確定給付制最終很可能除非接受資遣，不然一毛錢也拿不到。當我們拿出數據，說明這套制度真的不可行後，老師也能體諒。」

勞退新制可以學…

考量各世代風險 推基金自選平台當風險必須自負，投資就難免出現雜音，「採用確定提撥制後，初期即面臨一個問題，年輕老師認為，『趕快衝，積極一點』；相對的，資深教師認為，『保守一點就很好』」賴俊男為解決爭議，使私校退撫儲金成為台灣第一個提供基金自選平台，賦予教師「投資選擇權」。

負責私校退撫基金操盤的富蘭克林投顧副總經理邱良弼表示，平台是採用「組合式基金」的投資模式，也就是由台灣註冊可販售的約一千六百檔基金中，選出十二至十五檔基金，打造成三種不同風險的基金。

現在，每一位私校退撫納保人都可以上網，到自己的個人帳戶中，看他的退休金累積了多少、基金又幫他賺了多少錢。

分析平台的使用現況，選擇穩健型的教師比率約五％，積極型約七％，保守型高達八八％，究其落差巨大的原因，是因為約四七％的私校教師沒有主動選擇投資選項，系統「自動」將其分發到保守型基金。

對年輕人來說，如果過早將投資選項設定得太保守，將來退休風險可能更大。國際上針對這項問題已發展出一套解決方案，將「人生週期基金」設為「自動選項」。「人生週期基金」的含義是，基金操作隨著年齡遞增，風險將逆向遞減，使忽視自身投資選擇權的人，能在與年齡相應的風險下，求取合適的報酬。

成功的私校年金改革，有效減輕政府財政負擔，全國教師工會總聯合會前理事長吳忠泰認為：「私校退撫可以是轉型的其中一種典範。

」在一三年的公教年金改革中，就打算把確定給付制改為確定提撥制；而勞退新制目前的改革方向，也打算開放投資方案自選。

或許，兩邊都可以參考私校年金改革制度的建立過程，走出不一樣的路。

撰文 / 蔡曜蓮