【記者觀察】 「既不像村莊，也不像公司」
http://www.infzm.com/content/80534
余家頭村是一個典型的中國城中村改制樣本，隨著城鎮化的發展，土地成為其唯一的資本。
余家頭2010年收入明細顯示，企業收入僅1400餘萬；土地收入5000萬；二七橋徵地收入約20540萬；其他土地收入1399萬。
村子收入中，90%以上都來自土地。
這一年，村子開銷超過2.6億元，盈餘兩千多萬。將余家頭村推上輿論焦點的金條資金就是來自徵地款。
2011年上半年，分了一次紅，按股額的30%進行，退休人員每人分紅利4.5萬。
股東代表胡連華將這一決議告上法庭，她認為這不屬於分紅，分紅是建立在盈利基礎上的，這是賣地的錢，應按土地法平均分配。「公司管理層的股份是多數股東的幾倍，他們因此得利。」
2012年7月12日，胡連華收到了武昌區人民法院駁回起訴通知。法院認為「余家頭村」在向「余家頭公司」過渡時，正是以她起訴的分紅或類似方式，解決了村集體資產量化到每個股民後的利益分配關係。
這一分配關係貫穿於對原村集體中遺留的土地徵用、拆遷補償、資產處置、社區管理等問題的處理。要妥善解決這些問題所涉及到的村民利益均衡和公平問題，在現行公司法範疇內沒有相應法律條款可供參照適用。
但不滿的並不只是村民股東。余家頭公司一位管理人員抱怨說，管理公司非常困難，股東都是農民，這種奇怪的結構意味著無法以正規公司的要求管理。同時，村子又確實變成了公司。「對這一特殊形態，國家沒有現行法律法規，只能摸著石頭過河。」
「既不像公司，又不像村莊。無法用公司法來規範，也不能以村務自治來管理。一套班子，兩塊牌子。余家頭游離於真空地帶，無人監管。這也是整個中國城中村改制後的現狀。」湖北旗開律師事務所律師曾俊說。
當村子裡可賣的地越來越少，公司面臨的則是另一種挑戰：2012年9月5日，余家頭村的第一批還建房開始領鑰匙。這6棟樓盤邊上，也蓋上了嶄新的商品樓，只是不再屬於余家頭。
余家頭公司監事會主席胡小清說，村裡的土地已經賣得差不多了。由於技術和人才的缺乏，余家頭村一直沒有建立起成熟的產業。談起未來，他說，公司以土地入股開發的商場，有20萬平米，月租金50元/平方米的話，一年能掙一個多億。「村裡今後就靠這個了」。
都說你砸錯了 中國鑑寶節目觀察
http://www.infzm.com/content/805412002年修訂版文物保護法讓民間文物買賣合法化，「地下文物交易」轉到了地上，也讓電視上多了一種節目類型——鑑寶。
鑑寶節目進行了近10年，專家、藏家層出不窮，本來小眾的收藏變成了大眾的遊戲。本來簡單的鑑寶節目也被戲劇化地千變萬化：海選、估價、讓大量贋品上節目、砸假貨、擺道理……萬變不離其宗：這東西到底值多少錢。
鑑寶節目變成了懸念片，藏家一夜暴富的夢想，遭遇王剛「一錘定音」式的否定，是願打願挨，還是秋後算賬？是收視為王，還是憤然打假？
韓勇早就不想在節目裡「砸寶」了。
作為北京衛視《天下收藏》的製片人，前幾年他看節目的收視曲線，知道每期峰值必然出現在主持人王剛漫不經心拿著「紫金錘」，突然擊碎「贋品」那一刻。這兩年不同了，曲線都是平的：「觀眾對『砸寶』已經審美疲勞了。」
前不久，他正要和節目組研究點新樣式，取代「砸寶」。但緊接著，他不得不接聽各種媒體電話，澄清是否「砸錯了」的問題。
六年來，王剛在《天下收藏》裡砸掉了315件民間持寶人帶來的、被節目組專家團鑑定為贋品的「寶貝」。2012年5月，節目組把這些「贋品」碎片拼貼起來，和首都博物館（以下簡稱首博）館藏真品對比展出。
展覽到8月，中國收藏家協會玉器委員會主任姚政先後帶30個專家和收藏者，看了五次展覽，得出的結論是：王剛砸掉的90%是真品，30%是珍品。
姚政和他的專家們要求與節目組當面對質：把那些破碗碎罐拿去技術鑑定，看看到底真的還是假的。
韓勇沒接招，他正為另一件事頭疼。這檔開播六年的鑑寶節目，在2012年出現了收視低谷——北京衛視改版後，節目時間「動態編排」，「把觀眾都甩沒了」，在想出更高明的「招兒」之前，王剛還得繼續「掄錘砸寶」。
按最常見的說法，中國現有收藏愛好者七八千萬，這些人是全國二十多檔收藏、鑑寶類節目的忠實觀眾。從2002年江蘇衛視《家有寶物》開播，到《天下收藏》被疑「砸真」，主持人王剛覺得這和整個收藏的「大局面」是分不開的。
給民間收藏潑潑冷水
韓勇覺得，自己六年前能把王剛請出山做主持，就是一句話起了作用。
當時他坐在王剛家裡，說：「我們想給民間收藏潑點冷水，讓它降降溫。」那時王剛已經拒絕了好幾家類似節目的邀請。
韓勇也喜歡把玩古器，他見過一些人，因為收藏「傾家蕩產，妻離子散」。但在那些收藏節目上，專家們總能「把5萬元就能買來的東西，活生生估到200萬」，他覺得不對。
2002年，九屆全國人大常委會第三十次會議表決通過了新修訂的文物保護法，民間文物買賣從此合法，湧動多年的「地下文物交易」，驟然見得了光。一年後，央視二套《鑑寶》推出，後來它成為鑑寶類節目「代名詞」。
《鑑寶》的標準流程是：主持人羅晰月請上藏家展示寶貝；台下四個方陣分別派代表上前觀摩，競猜價格；專家再給出一個「權威估價」，懸念揭開，達到高潮。若「權威估價」足夠令人瞠目結舌，羅晰月會不失時機補問一句：「你願意把寶物捐獻給國家嗎？」
《鑑寶》廣為人知，也飽受詬病。2005年，在節目上估價25萬元的吳作人《牧牛圖》，被人疑為偽作。據說年逾九旬的老畫家蕭淑芳——吳作人的妻子，看見這幅畫的時候，曾面無表情地評價：「不是真的。」
2004年9月，天津藏石學會會長靳志忠在節目上當場對一位天津藏友帶來的「清代壽山橘皮田黃凍印石」估價180萬元。幾天後，有觀眾從天津人民美
術出版社2003年出版的《田黃石鑑賞與收藏》裡發現了同一款田黃石，書中寫明的藏有人，也是靳志忠。靳志忠後來不得不公開回應：田黃石是同一塊沒錯，但
不是他的，是他朋友的。
有媒體曾到古玩市場做調查，所到之處總有商販拿著《鑑寶》做旗號：「這件東西和《鑑寶》上那件成色一樣，他們估了多少萬。」「銅臭味兒」、「擾亂市場」，成了人們對《鑑寶》最大的質疑。
前全國政協委員、考古學家劉慶柱和安佳瑤甚至至今認為，《鑑寶》節目是「盜墓猖獗」的推手。他們曾在2009年的全國政協上遞交過一份提案，希望「中宣部管管這種現象」。
提案後來再無下文，但兩位老先生反對的《鑑寶》，其實在2008年就已經停播了。他們交提案的時候，央視播的是《尋寶》。
鄭和的熱水瓶？
「《尋寶》和《鑑寶》沒有任何關係」。兩個節目一個前腳停播，一個後腳開播，《尋寶》製片人張國英總得向人解釋。2008年他著手策劃《尋寶》，節目一個也沒看：「中央台不會學地方台的東西，我們只學人家原創的精神。」
張國英做《尋寶》的初衷是「上門服務」：「你不可能讓藏家都揣著寶貝到北京來，瓷器啊、書畫啊，都挺嬌氣的。」
「上門服務」的前提是政府邀請。「我們只和政府部門合作。」張國英告訴南方週末記者，「上門」以後，當地文化部門會幫助這檔國家電視台的節目做好宣
傳組織工作：「海選成千上萬人，沒有政府組織根本做不了。」每期節目結束時，為當地「最具文化價值藏品」頒獎的，也往往是地方政府最高領導——這也是地方
台學不了的。
排隊等「上門」的地方很多。《尋寶》的節目計劃，已經排到了2013年4月。
安佳瑤覺得《尋寶》也「不見得乾淨」。一些地方文化機構的朋友曾經告訴他，有的地方會直接把博物館裡的東西拿出來，找個人拿到節目裡去「鑑寶」，以「展示當地文化」。
「安佳瑤說的是淮北的老丁。」張國英覺得這不是個問題，他在淮北錄節目的時候認識老丁。老丁早年在隋唐大運河的老河段裡挖出了不少老東西，捐了一
些，剩下的，自己蓋了座博物館放著。「雖然國家給他了一些補助，也給了一些限制，比如哪些東西要登記在冊，不許隨便賣，但說一千道一萬那是人家的私人財
產，當然可以拿出來展示一下。」
張國英覺得《尋寶》最大的「原創」，是讓大量「贋品」上了節目。他要用「贋品」提醒藏家「投資需謹慎」。
《尋寶》每到一處，先做海選。台裡帶去的七八位鑑定專家，加上當地專家，會給所有持寶人免費鑑真偽。同時記下可以上節目的「民間國寶」和贋品。
也挑人。表演慾強、能言善辯、和專家爭論不休的，往往就能上節目。
在晉江尋寶時，藏友林良歡拿著一個「明成祖內閣司禮太監」（鄭和）用過的「青花熱水瓶」，一直不服專家「現代工藝品」的鑑定。在場的四個專家都被逗樂了。陶瓷鑑定家餘光仁跟他解釋：「現代人稱過去人是太監，過去人可不叫自己太監。」
錄製前，十幾位專家會對藏品再會診一次，確定意見統一了，才能上節目。真碰上「民間國寶」，專家給價前，節目組會先放一個短片，介紹這類東西這幾年在拍賣市場上的表現，以證明「估價有據」。
張國英一度認為河南衛視的《華豫之門》借鑑了《尋寶》。
事實上，《尋寶》是2009年正式播出的，而此前幾年《華豫之門》就有了今天的模樣：到河南省各地尋找民間藏品，一期節目裡鑑定十幾件，最後把最有價值的六件寶貝請上「珍寶台」。
和其他節目不同，《華豫之門》有個獨立的市場觀察團。三位觀察團成員是「市場經驗豐富的行家」或拍賣公司顧問，根據歷年拍賣比價和古玩城藏品交流行情為藏品估價。「市場是藏友很關心的一個方面。與其迴避，不如正確分析引導。」《華豫之門》製片人時春利告訴南方週末記者。
有個小女孩曾經抱著一個存錢罐上來。時春利說：「這也是收藏百態，還有些人可能抱著一夜暴富的心理，用博彩的方式買藏品。」
最近節目中一位著名的持寶人，是個漂亮的姑娘。姑娘自信滿滿地帶來一個自認為貨真價實的「玉翡翠」，理由是「乾爹送的」，姑娘在節目裡說「乾爹」是房地產公司的老闆，而自己平時「什麼都不用做」。戲劇化的是，專家當場鑑定：這是個贋品。
這期節目被廣為傳播，姑娘還被「人肉搜索」出來，她不掩飾地在節目播出幾天後發微博說，上節目只是去當演員。節目組當時有人公開回應：「網絡上誰都可以瞎說。」
但對大部分觀眾來說，他們更樂意看到和傳播「鄭和熱水瓶」、「乾爹玉翡翠」、「王剛砸錯了」這樣的熱鬧。
不得不砸
有人爆料，《天下收藏》曾找他拿著別人的東西上節目。
「贋品多，總不能讓大家全看假的吧。」韓勇覺得這是個誤會，「在玩真貨的圈子裡，我們有些資源，會動員一些藏家來參加這節目。有些藏家不願意出面，但是願意把東西拿來讓大家研究研究，那我們也會找他的親戚、朋友，或者別的藏家，拿東西上來。」
《天下收藏》的主題也是「辨真假」，一期上三件。
最早打動韓勇的思路是「真理越辯越明」。「辯」字後來成了這檔節目的主體風格：三個明星帶著自己的方隊，各執一詞猜台上持寶人帶來寶貝的真假——儘管很多時候，「辯寶」只是明星們之間「很不專業」的插科打諢。
主體形式有了，還欠點火候：怎麼能傳遞「去偽存真」？王剛提出「砸寶」：直接把鑑定為贋品的東西銷毀。
「您覺得撿漏了，故宮那兒有一件，我這兒居然也有一件的時候，能想到王剛『咣當』這一下嗎？」王剛說，「等於給您提個醒，這個冤枉錢花不得。」
起先節目組也考慮，贋品不砸，封存起來回頭辦個展覽。「想想不行，人家要覺得你把真的說成假的，弄自己那兒去了呢？當場擊碎也是避嫌。」
最後確定的「砸寶」流程是：持寶人和《天下收藏》簽一份「生死文書」，裡面說好，你簽了字，東西是真的節目組給你發獎牌，是假的就得砸了。砸寶前，王剛會拿著「護寶錘」再三問：「文書籤了吧？現在退出還來得及」。
不退，可能就真砸了。砸錯了怎麼辦？「文書」裡沒說。有人拿了個元青花玉壺春瓶，「當時說好像收的時候是18萬。」王剛回憶。一錘子下去，瓶碎了。王剛看見藏寶人滿臉錯愕，撿了撿瓷片，很沮喪。
東西是一個叫呂獻珍的藏家的。當時他的朋友向他借了瓶子去錄節目，去的時候還帶了國家博物館的鑑定證書。姚政質疑王剛後，呂獻珍接受了媒體採訪：「買的時候58萬，現在在的話，也得上千萬了。」呂獻珍說他打算合適的時候，把瓶子碎片拿去牛津大學再做鑑定。
每期節目錄製，王剛拿著一個簡單的稿子，上面寫著幾個要點：嘉賓是誰、專家是誰。要是有時間，王剛也會看一眼東西：「這節目給我最大的收穫，就是能看很多真東西，還能看很多假東西。」
節目播出沒幾期，王剛再去古玩城溜躂，有店家笑著問：「王先生，帶護寶錘來了嗎？手下留情啊。」王剛覺得，這至少讓民間收藏者知道了識真辨假的重要。
求求你了，這東西到底多少錢
廣西衛視台長彭鋼2010年找到馬未都的時候，馬未都已經因為《百家講壇》，在電視上火了兩年。
那正是廣西衛視最麻煩的時候：在前一輪與各大衛視的娛樂節目競爭裡，廣西衛視沒佔到一點兒優勢。轉投文化類節目，是他們不得不試的辦法。
三顧北京後，最終讓馬未都下定決心的，是彭鋼接受了他的「三不」。
「三不」幾乎「不」掉了所有已知的鑑寶類節目：不娛樂、不估價、不談技術層面的事。所謂「不談技術層面的事」，就是「不要像開鑑寶培訓班似的，挨個兒講哪對哪不對」。
馬未都自己《收藏馬未都》的定位是八個字：「文化說事，明白做人」：「文物只是歷史一個證據而已，我就是要通過這個證據闡述當時發生的事情。」
這檔只想「說文化事」的節目，一開始是三部分：展示觀復博物館藏品，答題競賽，鑑寶。45分鐘節目，最抓眼的鑑寶環節，不到15分鐘。
播出第二期，《收藏馬未都》在全國衛視同時段收視排名中只到第23。那時，製片人韓荻菲真的認真考慮過，該怎麼去收拾這個「爛攤子」。
著急了，韓荻菲「試探」馬未都：「馬先生，你只要肯說句，這東西到底值多少錢，我們這節目肯定進前十。」
2011年節目組研究收視曲線，很明顯能看出鑑寶環節的收視率比答題高多了。於是三大板塊被打亂重組，五次鑑寶穿插在答題之間。鑑寶時長沒變，收視率卻平穩了。馬未都這回沒反對：「我希望不願動腦子的人在可能的情況下動一點腦子。」
每期鑑定的五件藏品，從「寶箱」裡拿出來前，馬未都只看過圖片。最開始時他連圖片都不看，「為了保持新鮮感」。「我不是演員，我不能演戲給大家看，裝腔作勢這事我做不來。」馬未都說，但後來他發現不行：有時候一期節目拿上來五件都是同一類東西。
先看照片，馬未都可以選自己「有說頭的」。比如，相比更值錢的官窯瓷器，馬未都更樂意選民窯——官窯制式已經定了，你得照著規矩上釉；民窯不受限制，紋飾更自由。
選定了藏品，觀復博物館還得跟藏家聯繫，「說一堆車軲轆話」：「您的藏品已經入選了，但是新是老我們不知道，如果被鑑定為新，您能接受嗎？」韓荻菲以前最怕有老人家上節目，萬一「出點什麼岔子」。
到錄節目的時候，馬未都鑑定藏品就那麼一兩分鐘。得一邊跟嘉賓聊天，一邊說出門道來。「其實大部分文物做出真偽判斷都是很短暫的，看一眼就知道。」所有的鑑定結果都只代表馬未都的判斷。「我不掌握它的生殺大權，不會把他的東西滅掉。」馬未都對南方週末記者說。
有時候他也會在一兩分鐘內拿不準，這時他會採取比較謹慎的說法：「我目前比較傾向於這個結果，但不排除還有另外的可能。」
既當運動員又當裁判員？
馬未都可以「傾向於」，《天下收藏》不行。
每件在《天下收藏》中出現的藏品，事先都會經過5到10人的專家團集體鑑定。
《天下收藏》邀請的鑑定專家分為三類：一類是學術機構的研究員；一類是拍賣公司的；還有一類是「用真金白銀在收藏品市場贏得聲譽」的鑑賞家、藝術品經紀人，比如香港永寶齋齋主翟健民。
集體鑑定遵循的是「一票否決制」，和央視《尋寶》一樣：只要有一個人說這件東西不對，它就絕不可能出現在節目裡。
「如果真把鑑定結果弄錯了，那只能說那麼多專家一起走了眼。」張國英覺得這種可能性微乎其微。雖然「集體走眼」在文物鑑定界不是沒出現過：「鑑藏泰斗」史樹青、「玉界泰斗」楊伯達給商人謝根榮的「金縷玉衣」估出24個億的時候，也是五個人一起出具的鑑定證書。
姚政已經把首都博物館展出的30件被砸「贋品」照片全部傳上了「中藏網」論壇。「中藏網」是2012年1月成立的一家收藏網站，總裁是姚政本人。
大部分「中藏網友」都支持姚政「90%以上是真品，30%以上是珍品」的結論。一張「永樂款暗刻龍紋白釉瓶」的照片上，《天下收藏》給出的「贋品」理由之一是「龍鳳紋刻工與永樂暗刻工藝有明顯區別」。有「中藏網友」回帖道：「這不是暗刻，是瀝線，當然有明顯區別。」
「瀝線是凸出來的線條，暗刻是不明顯地、淺刻進去的。」姚政對南方週末記者說，他提起這個瓶子來更是生氣：「鑑定理由裡還說『曆數唐宋元明存世瓷器，未見過與此瓶造型相同的器物』，沒見過的器型就說是假的，是不是太武斷了？」
在「中藏網」瓷器板塊置頂位置，還有一篇名為《世界水瓶，中國發明！磚家不認，愧對祖宗！》的帖子——在姚政提供給南方週末記者的16位專家團成員
名單中，大部分是中國收藏家協會各分類委員會負責人，還有包括「中藏網」在內的幾家收藏網站瓷器版版主，其中成員中國收藏家協會玉器收藏委員會首席顧問寧
玉新、中國收藏家協會民族藝術品委員會主任孫欣，都曾在央視《尋寶》「鄭和熱水瓶」播出後，向媒體鄭重表示那是一款「元青花」真品。原因也是一樣：「你沒
見過的，不一定就是假的。」
在姚政看來，王剛「砸掉100%真品」的目的，就是烘托每期節目請出的「重器」價格。「你看那些重器都是誰的？有很多是翟健民從香港拿來的。把別人的東西砸掉，把這東西包裝成『重器』，不就可以賣高價了？」姚政說。
北京文物局請了四位專家對首都博物館展覽的「贋品」進行再次鑑定，並在2012年8月21日公佈了鑑定結果：「主持人王剛所砸『文物』都是假的。」這四位專家分別供職於首都博物館和北京文物局，但其中王春成、張如蘭兩位，都曾在《天下收藏》裡鑑過寶。
「既當裁判員又當運動員？」姚政不服。他已向《天下收藏》的各級主管部門遞交了申訴材料，如果「技術鑑定」的要求依然不被理會，他還打算起訴，「做司法鑑定」。
至少現在，韓勇還沒收到任何有關消息。但他倒真是正在為「上級主管部門」的新要求在想辦法。
2012年7月4日，廣電總局和國家文物局聯合發文通知，要求鑑寶類節目「不得由演員扮演『持寶人』」、「節目專家必須是省級文物部門審核通過的專家庫成員」、「不得利用文物鑑定類節目開展模擬交易」……
按照這個規定，翟健民等人都不再能擔任「節目專家」，但總有辦法。「這個規定有一個解釋，如果專家庫人員沒有時間，或者人手不夠，我們可以把現有節目專家的資料提供上去，等候審批。」韓勇說，他已經著手準備這件事情了。
「確保文物合法合規」，張國英從不擔心。因為國家對部分青銅、陶器等文物的限制，目前的鑑寶類節目都儘量避開這幾類，而主要以展示瓷器、書畫為主。
張國英在河南見過一個鼎，上面刻著五百多個銘文，「一看這就不是一般的收藏品。」張國英說，後來他們還是沒讓這件青銅器上節目，因為「來歷不明」。
《尋寶》最早開播的時候，口號是「跟著佳明來尋寶，七分故事三分寶」。七分故事，原本是想講「寶物的故事」。
但真正操作起來，大多數故事都成了持寶人的故事，有的人還上去編：「這件東西是我爺爺傳給我爸爸，我爸爸傳給我的。」正說著，專家瞅著寶貝，當場揭
穿：「不對吧，您這件東西超不過十年。」張國英沒法阻止持寶人上去編故事，對「不得在節目中編造文物流傳故事」的新規定，他的理解是：欄目組不編、不主導
這件事就行了。
《尋寶》面臨的只是小問題。央視二套的《一槌定音》，從2011年6月開播起就以「模擬真實藝術品買賣」為賣點，這和「不得利用文物鑑定類節目開展模擬交易」的新規定正面衝突。
【記者觀察】期待透明的錢能透明地捐
http://www.infzm.com/content/81625
裘國根豪捐2個億之後，不但在聚光燈下難以找到他，你甚至會發現他在刻意迴避曝光。在接受南方週末記者採訪前，他糾結了好幾天。
不過，受訪過程中他倒是不慍不火。他首先提及兩點，一是我們通常所說的「力量越大，責任越大」：既然都知道你在投資圈混得還不錯，向母校捐點錢似乎在情理之中；二是國外大學的校友捐贈率很高。
有資料顯示，美國許多名校校友捐贈率為30%至40%，普林斯頓大學校友捐贈率甚至超過60%，哈佛大學的校友捐贈率為48%。相比之下，在中國高校中，清華大學校友捐贈率在2010年超過30%，然而中國大學的校友捐贈率平均水平不及5%。
當然國情不同，單純比較這一數字未必妥當。但有一點不得不承認，中國社會的信任基礎不夠牢固。任何一件「善舉」都可能引來質疑或非議。裘國根的糾結也正在於此。當然這也不能單純抱怨外界的不夠理解甚至「小人之心」——慈善界以往被曝光過的一些醜聞事件令大家心有餘悸。
經濟學上有個概念叫作「劣幣驅逐良幣」，意思是說壞東西充斥市場，有價值的好東西反而可能被擠兌出去了。「良幣」如何使自己回歸本原位置？一個最簡單也最有效的方法就是透明。
實業家捐贈尚且可能受到質疑，在「賭場」式的股市中搏擊的私募大佬捐贈時被拷問似乎也是「應有之義」了。裘國根要做的一件事，甚至是唯一的事情，就是透明、透明、再透明。
一方面，捐了出去卻又交由自己代為理財的教育基金，必須每年甚至每半年發佈財報，將投資組合和收益大小一目瞭然地公佈於眾。另一方面，重陽投資作為陽光私募的代表之一，未來可以盡其所能更陽光、更透明，從一家「很會賺錢」的公司向深受尊重的公司過渡。
如此一來，不但2億元的捐贈額可以真正做到細水長流，「自己捐款，自己打理」這一乍聽起來有些怪異的模式就不會再招非議。當然，裘國根提出「保證至少5%的年收益率，不足5%通過自有資金來補窟窿」的想法，是否可行且可持續，我們靜觀事情的發展。
對近些年其它備受矚目的捐贈校友們來說，透明一樣是對其最基本的要求，捐贈數目越高，越需透明。我們看到段永平夫婦在人民大學設立的基金會的管理委員會，每期等配比基金的「配比統計表」都向外界公佈，這值得讚許。
事實上於歐美基金會而言，透明乃常識而已。
只要透明，錢生錢任何人都喜聞樂見。據英國《金融時報》報導，美國專門為基金會提供理財服務的非營利組織Commonfund調查了823家美國公
立和私立大學從2010年7月1日至2011年6月30日總計4081億美元捐贈基金的運營，結果顯示一年中其平均收益率為19.2%，相比上一年
11.9%的收益率繼續攀升（2008年和2009年則均為負增長）。哈佛、耶魯和普林斯頓等財力最雄厚的大學捐贈基金表現最佳，平均回報率達
20.1%。
在捐贈基金的投資方向中，美國國內及國際股票市場的投資回報率為歷年最高，分別達到30.1%和27.2%。包括私募、房地產、大宗商品和自然資源在內的另類投資也達到14.2%。
一些面臨財務赤字的美國大學因為校友捐贈而度過危機，成為了「救命錢」，自然以後對募集捐贈很積極，對基金投資也更上心。相比之下，中國的大學是行政撥款的，理論上是不缺錢的，是不是真的把校友捐贈當成一項事業來幹，不免讓人產生疑問。
於是，就像社會的貧富分化一樣，中國大學的校友捐贈近些年來也呈分化之勢，北大、清華、浙江大學和人民大學等名校的教育基金會規模越來越大，但是多
數普通大學的校友捐贈總額增長緩慢，有的甚至幾年內顆粒無收，這樣一種情形下，校方提不起精神，最後整個捐贈系統進入一個惡性循環。
當然無論是出真金白銀還是像地產商黃怒波一樣捐地皮，且無論數目多寡，都是一種姿態，都值得期許。
校友捐贈與社會捐贈形成一個互動機制則更佳。香港新鴻基地產郭氏家族向西南交通大學捐贈並成立「郭氏基金」，雖然出資並不多，但可圈可點的是，西南
交通大學於2010年成立了「郭氏基金同學會」，這一同學會有章程並分為幾個部門，開展系列活動，且每半年向郭氏基金西南交通大學獎學金管理委員會提交一
份活動總結報告。
中國內地高校的教育基金會和捐贈文化還有很長的一段路要走。我們現在一談「校友」，幾乎指的全是公立大學，民辦高校從一開始就被冷落了，這顯然也是
有失偏頗的；再如幾年前一位發跡的中國留學生向母校耶魯大學捐贈888.8888萬美元後被一些網友謾罵，顯露出我們社會中的一絲戾氣和對捐贈認識的偏
狹。校友捐贈從來都是無國界的，與捐贈者的透明行為相匹配的，是公眾的透徹理解。反哺教育的文化是經濟社會和公民社會走向成熟的標誌之一。
把利信達放進觀察名單 內線人
http://mymoneyinsider.com/?p=1864有讀者投訴，為何不見筆者推介一些熱門的股票。筆者的想法是，某些股票未到吸引的價位，頂多叫讀者持有而已。某些股票價位偏高卻未到過分水平，勸人沽出也沒有多大意思，故較少提及。不過，左右大局的經濟事件，以及公司及行業之變化，筆者倒很樂意與大家分析的。
筆者所倡導的太極投資，就股票而言，不贊成盡沽股票，只是在適當時候決定不同的持貨水平而已，故若那個時候值得投資股票，筆者傾向把資金由一隻股票換馬至另一隻股票，而非沽出。以現時市況而論，可考慮換馬至的名單，筆者加上一隻利信達(0738)。
利信達近年在宣傳和推廣方面，勝過三、四年前，尤其是秋冬以古天樂招徠的廣告，確是拍得頗具吸引力，之前找楊千嬅展示新款產品，亦見吸引。
在分店部署方面，利信達選擇只有內地旅客常到的旺角、尖沙嘴、銅鑼灣等據點開舖，給予顧客一個香港品牌的形象，集團沒有選擇大量開舖，面對本地舖租急升是，壓力較其他營運商為輕，亦可把資源集中到地域廣闊的內地市場。
對於銷貨，筆者對利信達頗具信心，去年全年，營業額增長17.1%，至15.45億元。至於存貨問題，也常常被人誇大，截至去年2月底為止，集團的存貨不過是增加了12%，但卻可刺激銷售增長17%，不算過分。
這半年究竟做得如何？筆者也很想知道答案，集團管理層表示不會進入三線城市，在控制存貨上應該容易一點，整體情況應不會太差，而現時調整至7.6倍的市盈率，派五厘息，能抵銷筆者的憂慮，一於放進觀察名單。
【2012美國大選觀察】美國大選2012：金錢味有點重
http://www.infzm.com/content/82271大選中，民主、共和兩黨的競選團隊以及媒體一次次公佈候選人募得的資金數額，往往成為戰局「晴雨表」。畢竟在此前三次總統大選中，2008年奧巴馬
大勝麥凱恩，2004年小布什戰勝克里，2000年小布什險勝戈爾，勝選者各有優勢，但恰巧他們也都是籌款競爭的優勝者。簡而言之，在21世紀的美國大選
中，到目前為止，花錢多的候選人都贏了。
租賃辦公室、發放職員薪水、廣告、傳單以及全國串場、演講，無一不需要花錢，而且數目可觀。2008年美國總統選舉，走完初選階段的希拉里·克林
頓，為競選欠了約2000萬美元。沒有不費錢的選舉，僅以2010年美國國會中期選舉為例，五百多競選者被選成了「大負翁」。為了籌集競選資金，候選人及
其團隊絞盡腦汁，投機鑽營。由此不難理解，政治獻金為什麼成了選舉政治最容易滋生腐敗的土壤。
美國建國之初不是這樣的。那時的競選成本不高，加之建國一代的政治家往往都是擁有田莊地產的貴族，幾乎不必依賴政治獻金。此後，隨著美國疆土擴張、
政黨組織化程度的提高和信息手段的豐富……競選對金錢的胃口也急速膨脹。投資當然是要有回報的。回報就是賣官鬻爵，政客一旦當選，金主們依據當初的出價的
多少挑選空餘的政府職位。
1881年，履新未久的總統詹姆斯·加菲爾德，美國惟一數學家出身的總統因「計算失誤」，漏算了一名競選支持者，被此人槍殺。深受震動的美國政府改
革公務員制度，漸漸杜絕了「賣官」現象。不過，現代公務員制度雖然阻止了官職交易，卻不能消滅競選對金錢的需求。為了獲得充分的資金，政治人物開始轉向大
公司、大財團和工會，並以特殊的政策優惠作為回報。
面對金錢與政治赤裸裸的「勾結」，政治家們再也無法忽視對政治獻金與競選財務的立法需求。尤其在水門事件後，尼克松在競選中的腐敗行為，比如用許諾
大使職位換取捐款、用聯邦津貼回報牛奶公司獻金等等，被一同揭發出來。這促成了國會1974年對《聯邦選舉競選法案》幾乎推倒重建式的修訂，其具體舉措包
括：限制支持者的捐款金額；限制候選人與支持者的選舉開支；要求候選人對競選財務信息加以公開；建立聯邦選舉委員會，監管競選財務事宜，等等。
政治獻金=言論自由？
競選法案對競選財務的監管卻遭到了來自憲法的挑戰。1976年「巴克利訴瓦里奧」案中，聯邦最高法院肯定了法案中設立個人捐款上限、要求候選人公開競選財務信息的部分，但同時推翻了其對競選開支的限制。
最高法院認為，為政治事務花錢，是言論自由的體現，限制候選人或支持者的競選開支，等於限制了他們充分表達自己政治觀點的權利；相反，對個人捐款的限制並不傷害言論自由，因為捐款只是象徵性地表達支持的方式，除了捐款之外，人們還可以有其它表達政治觀點的渠道。
此判決構成了此後三十年美國競選財務體系的憲法基礎，但這一判決也引發了各方批評。一方面，在自由至上主義的擁躉們看來，限制個人捐款金額同樣是對
言論自由的侵犯；另一方面，以約翰·羅爾斯為代表的自由平等主義者則認為，最高法院以言論自由為依據取消對競選開支的限制，是錯誤地理解了言論自由的性
質。
他們認為，言論自由不是要比拚對言論渠道的購買力，而是要讓公民有更公平的集會表達觀點。否則，在鋪天蓋地的信息轟炸下，普通公眾形式上的言論自由又有多少實質意義呢？
除此之外，既限制個人捐款又放任競選開支的做法，還可能造成意想不到的負面效果：當中產出身的候選人在競選財務上受到諸般掣肘之時，富豪之家卻可以隨意動用資產參與競選，選舉將越來越成為富人的遊戲，民主政治的質量將大大受到損害。
1987年，聯邦房貸銀行理事會懷疑「林肯儲蓄貸款中心」存在賬目問題，但準備發起的調查遭到五位參議員的聯手阻撓而不了了之。兩年後林肯儲蓄貸款
中心破產，造成超過30億美元的損失，無數儲戶流落街頭。媒體隨即發現，基丁正是這五位參議員的長期支持者，為他們的競選累計投入了130萬美元以上的
「軟錢」（軟錢指不直接捐款給候選人，而是以酬勞基層組織者、租車運送選民投票、製作所謂「議題廣告」等方式助選的資金）。
共和黨參議員約翰·麥凱恩也是五人之一，並因此遭到參議院倫理委員會調查批評。這件事使他深受觸動，在此後的數年中，他與民主黨參議員羅素·法因戈爾德共同投入了《兩黨競選改革法案》的起草工作，並推動該法案在2002年獲得通過。
「改革法案」禁止任何全國性的政黨在競選中募集或支用不受《聯邦選舉競選法案》上限制約的資金，同時禁止企業、工會以及其他非營利性團體在初選前30天或大選前60天內資助任何與競選有關的，或變相詆毀候選人的「議題廣告」。
不過，對個人政治捐款的限制就已經深感不滿的保守派，更別指望他們對要求更嚴厲監管的改革法案有好臉色。法案剛剛在國會通過，參議院共和黨領袖米切·麥康內爾就把它告上了法庭；2003年，最高法院判決《改革法案》絕大部分內容符合憲法，改革派獲得了暫時的勝利。
意識形態分裂下的難題
近年來，美國的意識形態分裂日趨嚴重，無論支持自由至上主義與文化保守主義的共和黨（又稱「保守派」），還是支持自由平等主義與文化進步主義的民主黨（又稱「自由派」），都有在重大議題上極端化的趨勢，其中又以共和黨為甚。
2006年，最高法院人事變動：中間派大法官桑德拉·奧康納退休，接任他的是保守派法官，使得保守派在最高法院獲得了「五比四」的穩定多數。
政治獻金問題此後風雲突變。從2007年起，最高法院將改革法案的內容幾乎否決殆盡。2010年，美國聯邦最高法院就「公民聯合組織訴聯邦選舉委員會」一案作出終審裁決，稱企業、工會、財團與個體公民一樣擁有言論自由，它們在競選中的「獨立開支」不受限制。
這意味著，企業和社團可以無上限地使用資金進行支持候選人的活動，只要不把錢直接捐給候選人即為合法。於是，「超級政治行動委員會」（簡稱「超委會」）應運而生。
超委會最大的「特權」是，它的政治花銷可以無上限，它向企業、團體或個人的籌款活動也無上限！儘管它在名義上獨立於候選人，不能對候選人或某個政黨的競選活動進行直接捐助，但誰都知道，所謂「獨立」是怎麼回事。
羅姆尼選擇保羅·瑞恩作為自己的競選搭檔之後僅三天，瑞恩便飛往拉斯維加斯，與賭博業大亨謝爾頓·阿德爾森閉門會談。阿德爾森迄今為支持羅姆尼的超
委會注入資金超過1000萬美元，而他表態說要「花掉1億美元」。1億美元不是小數，萬一羅姆尼敗選，這些錢就打了水漂；但考慮到一旦羅姆尼當選並推行瑞
恩鼓吹的減稅方案，阿德爾森將從中獲得20億美元左右的「實惠」。這筆投資還是值的。
在美國各地，」超委會」迅速崛起。據統計，2010年中期選舉時，共有84個超委會出資，總計6500萬美元；而2012年選舉中，截至8月底，已有797個超委會參與，開支超3.49億美元。其中，60%以上的資金都出於100位左右的金主之手。
但超委會畢竟還要依法公開財務信息，對政治投資人而言並非「完美」。他們很快發現，最高法院的判決加上稅法第501（c）4款的漏洞，還為暗箱操作留出了足夠空間——該條款規定，「非營利社會福利團體」不但可以任意為競選募捐和開支，還不必公開資金來源。
於是，「501（c）4團體」變成了超級「超委會」。2012年6月，安泰保險集團無意中洩露信息，顯示該集團儘管在公開場合一直表態支持奧巴馬的
醫保改革，私下卻為若干「501（c）4團體」注資達700萬美元之多，令其製作廣告，攻擊那些支持醫保改革的議員。有分析表明，超委會的競選支出已經遠
遠高於兩黨的競選支出。而僅僅是「十字路口GPS」和「追求繁榮的美國人」這兩個親共和黨的「501（c）4團體」，在電視廣告方面的開支已經超過了所有
其他超委會的電視廣告支出。
事實上，最高法院在「公民聯合案」的判決中，主張任何團體都公開競選財務信息。為了遏制「501（c）4團體」帶來的惡果，一些議員還於2010年
起草了《公開選舉支出方能強化民主法案》。不幸的是，「公開法案」儘管在眾議院中驚險地獲得通過，卻在參議院中，由於共和黨議員集體阻撓，最終胎死腹中。
意識形態嚴重對立，使得兩黨在美國國會幾乎難以在任何重大問題上妥協。比如，聯邦選舉委員會本該在競選財務改革上起到關鍵作用，但由於六人委員會中兩黨提名者各佔3席，而任何決策必須要4票才能通過，因此近年來委員會一直處於半癱瘓狀態。
另外，候選人和政黨的自身利益糾葛也使得競選財務改革舉步維艱。最終變革的動力還是要落到民意上。據皮尤研究中心年初的調查顯示，在對「聯合公民
案」有所瞭解的人中，不論共和黨還是民主黨選民，都有60%以上認為超委會對2012年大選造成了極為負面的影響，而只有不到20%認為它起到了正面作
用。
或許就像加菲爾德總統遇刺推動了公務員制度改革、水門事件與基丁五人組醜聞分別促成兩個選舉改革法案一樣，下一次醜聞的爆發，才會成為美國競選財務制度改革重新啟動的契機。
眼下，時鐘已經在滴答作響。
（南方週末實習生謝佳熹對本文亦有貢獻）
思考的碎片--11/22 感恩節觀察 Boracay的碎片哥
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a54e96a01016ds9.html1.今天去百腦匯看了下ipad mini 和iphone5 好像都很一般。ipadmini直覺是賣給已經有ipad2or3的人。首次購買的應該會多花幾個錢買ipad4.iphone 5左上角如果要touch很麻煩單手有困難我不覺得會超過4 and 4s2.百腦匯現在變成了蘋果店其次是三星店我不知道這是否是蘋果的天花板了3.魅族那個新手機還真不錯 2399. 我挺喜歡的。不過我是不會購買的。手感不錯。4.sony主推4K看了一個83吋的有點震撼問題是現在沒人看電視鳥！5.sony在百腦匯新開幾個店好像要最後一搏的感覺。他們有幾個攝像產品不錯。有一個可以裝頭盔上1999和上次在萬德看到一個很類似。6. 用了下window8 好像他們的思路還是軟件思路不是internet思路
很難相信有人會認同微軟的東西
7.超級本是賣給大叔級人物的。另外金屬殼比較漂亮 Sony出了款模仿mac air的金屬殼設計感和整體感覺和apple的差一個級別。不過是除apple以外最棒的！
感謝主！在這個特別的日子。
十八大﹕觀察與猜想 思想花園
http://sixianghuayuan2.blogspot.hk/2012/12/blog-post_1.html一些想法先寫下來，有待時間驗證。
觀察1a
胡錦濤裸退，習近平任軍委主席。
習近平在軍方有淵源，軍方背景比胡錦濤甚至江澤民強得多，是真正的天璜貴渭。胡裸退，不是習說的什麼「高風亮節」，而是不得不為之。
觀察1b
薄熙來墮馬。
薄熙來的真正死罪，是在2月前往云南「薄家軍」視察並發表講話，是為喪心病狂之舉。妄以軍人幹政，犯了大忌，不得善終。
薄系力量的徹底倒塌，在整個中國，已經沒有軍政兩面都有勢力的紅色家族可以和習近平抗衡，等於習家一統天下，唯我獨尊。
觀察1c
令計劃出事
令計劃對胡錦濤的作用，類似當年曾慶紅於江澤民，是國師智囊，也在下台後作為權力代理人，實施影響。
胡錦濤不但在軍界失去影響，令計劃離開政治舞台，更令其日後再政界亦無法施力。
當然，令計劃公子車禍這個事件就能令其倒台，也不排除是習系人馬的幕後操作。
猜想1a
習近平可能是毛澤東、鄧小平以後，中共最為強勢的領導人。
江澤民和胡錦濤在位時，所受的制肘很多，包括元老、前任領導勢力、軍中山頭派系等，這些因素，習近平都不需要面對，除了自身背景硬外，王力軍出逃和令計劃公子車禍這兩個在十八大前這個微妙時機發生的意外，也幫了他大忙。
猜想1b
由於沒有了制衡力量，習近平可能是中國三十年來最能「折騰」的領導人，中國在很多事件上的立場，將強硬得出乎外界估計。
也許是預見到了這一點，胡錦濤在今年政治報告中，特別強調「不折騰」，也許是一種警告。
習近平的「折騰」方向，無從預見。如果他要推行政改，中國將面臨最好時機，因為他幾乎可以獨斷獨行。但以他紅色貴族的背景，再加上馬克思哲學的博士學歷，這方面恐怕難以寄望。
但可以預見的是，他在釣魚島、台灣、西藏、南海、甚至香港問題上，將更為強勢，更多從「以我為主」的方式考慮問題。
------------------------------------------------------------------------
觀察2a
李克強在政治局排第二位
對比溫家寶在政治局只能排第三位，李克強無疑將會是一位更強勢的總理。李克強本來是儲君之一，現在是「委屈」當總理，身份地位和溫家寶大為不同。
觀察2b
李克強憑人脈上位，溫家寶憑工作成績。
李克強是胡錦濤提拔的，而溫家寶的政治靠山胡耀邦早已倒台（胡錦濤雖也是胡耀邦提拔，但早已通過岳父關係得入鄧小平法眼），所以溫家寶一直只能出力搞經濟，憑工作成績說話。
觀察2c
朱鎔基和溫家寶做副總理時就任金融辦主任，而李克強沒有。
溫家寶憑工作成績得到朱鎔基認可，所以他必須繼承朱鎔基的思路。朱鎔基重視金融，他也主抓。李克強能當總理和溫家寶沒什麼關係，基本上自成體系。
觀察2d
李克強長期在地方工作，2007年才入中樞。
改革開放以來，「宏觀調控」水平，等於是中國總理的「上崗資格考試」，其經濟治理水平，只有在這場考試中才能見真章。趙紫陽價格闖關失敗，落得身敗名裂下場。朱鎔基和溫家寶在92和04年成功，奠定其地位。
猜想2a
以李克強的強勢背景，將來很可能推翻，甚至清算溫家寶時代的政策。
一方面，李克強上位憑自己人脈，不需要如溫家寶尊重朱鎔基般，尊重前任；另一方面，溫家寶個人正面臨被清算的危機，政治上可能不得善終。最後，李克強的思路，重視結構和理論，和溫家寶的從實際出發完全不同。
不過可以預見，溫家寶時代投資者習以為常的救市，政策扶持，金融呵護，期望值要大將低了。
猜想2b
李克強可能把中國經濟搞砸。
宏觀調控和經濟過熱，是中國經濟的風土病，李克強在這方面還沒有任何實戰經驗和訓練，而李克強在地方主政的經濟成績亦沒有可觀之處。
另一方面，以經濟學博士的身份治理經濟，在全世界經驗中，以失敗的居多。尤其，中國的學術水平，尤其是社會科學水平更令人懷疑。李克強的博士論文，在學術論文庫無法查閱，恐怕也是很多不見人之處。這種半桶子的學術水平，再加上自以為專家，危害更大。
-------------------------------------------------------
觀察3a
本屆政治局常委，幾乎「清一色」來自沿海地區。
上一屆政治局，胡錦濤、溫家寶來自西部內陸地區，而本屆幾乎全部來沿海。除廣西外，幾乎所有沿海地區一把手都會聚在政治局了。廣西（無）、海南島（王歧山）、廣東（張德江）、福建(習近平)﹐浙江（習近平、張德江）、上海（愈正聲）、江蘇（無）、山東（張高麗）、天津（張高麗）、遼寧（李克強）。
以中共的習慣來說，核心領導層最好在兩個省有一把手經驗，其中一個內陸一個沿海，像習近平只在沿海省當過一把手，也是異數。
八九以來，中共黨內大佬挑選接班人的主要標準是避免出現「戈爾巴喬夫」和「葉立欽」式人物，另一方面，蘇聯倒台，民族問題失控是主因之一。所以像胡錦濤這樣來自內陸，而且反民族分裂鬥爭經驗豐富的領導人才被選上。
本次政治局核心的背景，處理民族問題經驗沒有加分，說明中共思路的確已經改變。尤其是愈正聲哥哥還叛逃美國，實在是不可思議。
觀察3b
十四屆和十八屆政治局常委背景﹐以工科為主﹐江朱胡都是工程師﹐溫是地質學家﹐但本屆幾乎全是文科。
除愈正聲(導彈工程)外﹐其他常委全是文科﹐還有三個半是經濟學出身(李克強﹐張德江﹐張高麗)﹐劉雲山中文﹐王歧山歷史(但他是金融權威)﹐轉變也太大。恐怕是有意為之。
(習近平的博士是馬克思哲學專業﹐但拿的是法學博士頭銜﹐論文題目卻是研究農村經濟﹐所以是半個。一箭三雕﹐面面俱到﹐可見他有多假。論文在博士論文庫也查閱不到。)
觀察3c
除習李外，其他五常委年齡都比較大，十九大很可能下台。
這是很聰明的做法。一方面，在保留習李核心外，如果未來五年施政出了問題，可以全部更換其他高層，在維持核心穩定的情況下，又保持人事佈局的最大彈性。另一方面，又空出多個位置，讓下一任接班任提前入常，實現交接。
觀察3d
「第六代」接班人胡春華和孫政才，目前還在內陸任職，沒有沿海經驗。
假設是胡春華和孫政才接班，他們除了內陸經驗豐富外，在西藏和內蒙任職，反民族分裂經驗亦被看重。這等於又回到了胡錦濤接班時的思維，和現任領導換屆的邏輯更是去了另一個極端。難道說，中央預計在十年後，外力和平演變和民族分裂又將是最大危機？
猜想3a
胡春華和孫政才短期內應該到沿海任職，否則將不是預定接班人。
如果說民族問題經驗，張春賢處理新疆問題更具備優勢。
【記者觀察】個人自覺能否「成氣候」
http://www.infzm.com/content/86045「體制內健康向上的力量。」中央編譯局比較政治與經濟研究中心主任何增科如此評價這些主動曬家產的官員。
湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，則是抱有更高殷切期望，「期望高層領導帶頭公佈，用自己的人格魅力和率先垂範，為全國公務員帶個好頭」。
在更高層面的官員，上自常委，下至省部級官員，已有先後有張春賢、俞正聲和汪洋等人公開表態支持財產公示制度，甚至承諾實施後「率先公開」。
在反腐學者王明高看來，不論是主動公開的，還是積極表態的，都代表了體制內已經在認可官員財產公示是懲治腐敗的一個有效措施。「過去官員都羞羞答答不願說，現在有人願意說，甚至願意做了，這是一個積極的態勢。」
北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安期望，對這樣的行為，更高層面應該「思想解放一點，不要反對」。
但一位要求匿名的中紀委官員認為，就算下一步還有省部級官員主動公開財產，但僅僅依靠一些個人自覺，難成氣候。
撰寫《潛規則》的歷史學者吳思，同樣認為靠體制內這些自主公開的個人力量，去倒逼制度是「不行的」。
他向南方週末記者推演了這其中的官場邏輯：站出來公開的人，如果官小、沒錢，官僚們會嘲笑你，沒錢說什麼呀；如果有錢，位置也很重要，那官僚們會覺得破壞潛規則，於是，這樣的出頭說話的人，就可能被找茬。
事實上，這種自行公佈家庭財產的行為，表面看是在一種自證清白的行為。但陸群指出，這是「沒有制度規範和約束」的前提下，缺乏可信度、無需負責的公開。
而且，在陸群看來，在上述前提下，這種僅是基於靠輿論評價的自發公開行為，還帶來的一個可能是，擁有較多合法資產的官員，想公開也不敢，而敢公開的，基本集中在沒什麼財產的官員群體。
而諸多官員和學者的共識是，建立在制度規範下的官員財產公開，才是根本之策。
上述中紀委官員還進一步強調，官員財產公示制度，終究還是頂層問題，不僅僅是需要制度，而且必須是自上而下的制度，如是自下而上，只能造輿論，難以成效果。
事實上，儘管民間呼聲浩蕩，但到目前為止，中國是否到了可以出台官員財產制度的當口，即使在學界也未能達成共識。
但王明高提出，在信用保障制度和金融實名制度等沒有準備充分的情況下，一腔熱血實行官員財產公示制度，會招致政治、經濟和社會多重風險。
這與中紀委副書記吳玉良一年多前的公開表態有些相似──「我們感到有兩個方面的條件是欠缺的：一是要建立起社會的誠信體系，二是信息統計體系。沒有這兩個體系的建立，我想這項制度實行起來是比較難的。」
上述中紀委官員則提出了技術問題背後的實質，老百姓考慮這個問題，說你公開就可以了，但高層考慮這個問題時，除了要實現反腐，還需兼顧社會穩定。「現在上面還有顧慮，怕放出去、收不住。」
Next Page