列出「四大紅旗」 從源頭堵截問題股
1 :
GS(14)@2017-01-21 12:03:40【明報專訊】彭博社曾以「股價插水之都」形容香港，原因是港股中的創業板股份上市後，股價很多時暴升不久便暴跌。即使監管當局調查後，凡發現該等公司股權集中，均按例要求公司發出公告交代，但這反而引起投資者熱烈追捧。今次證監會及聯交所出招，發出四大「紅旗訊號」要求保薦人嚴防，雖是新瓶舊酒，但在源頭阻截的用意甚為明顯。
業界：創板已失設立目的
翻查近期的創業板新股，配售股份集中於首25名投資者偶有低於90%，但大部分仍在94％至99%範圍（見表）。該等股份上市首日抽高10至20倍已屬等閒事，之後更多出現如聯旺（8217）股價大上大落的矚目情景。這些「癲股」來來去去以建築、餐飲、印刷及旅遊等傳統行業最被投機者受落。公共專業聯盟財經政策發言人甄文星形容，目前創業板和半個主板市場無異，與設立創業板原先希望吸引更多創業型及資訊科技公司上市不同。
在兩個監管機構今次出招前，聯交所早在去年6月發指引點出七大「殼股」特徵，部署打擊啤殼股。之後有個別創業板新股願意公開招股，或延長禁售期至三年。到近期監管機構更發現多隻股份承配人均「熟口熟面」，最終出手對保薦人及配售代理發指引，詳細列出如承配股份的多個客戶帳戶由同一人操作、承配人之間有家屬關係或共用地址、由準上市公司及大股東介紹認購、及須留意準上市公司與承配人之間的業務、財務及其他方面關係等四大「紅旗訊號」。保薦人已着手處理，唯有再下工夫提高警覺，避免新股難產。
明報記者 陳偉燊
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 5262&issue=20170121
財匯局嚴審5類「紅旗」報表
1 :
GS(14)@2017-04-13 22:37:11【本報訊】財務匯報局公佈2016年年報，該局去年更新審閱財務報表的篩選條件，相當於揭示5類審計不當的「紅旗」警告。新篩選條件分類，包括為聘用小型核數師處理複雜審計問題（佔去年審閱財報的58%）、基於媒體報道涉審計不當行為，或者港交所介入的上市公司（佔16%），曾作重大前期調整的財務報表，意味投資者或被該股前期財報誤導者（佔19%），核數師並非發出「無保留意見」財報（佔8%），以及由於出現意見分歧或未解決事項而更換核數師的公司。期內接獲可跟進的投訴創五年新高，達118宗，比2015年更大增1.6倍，當中有90%（106宗）來自公眾投訴，比例亦是歷年最高。可跟進投訴當中，103宗涉及審計或匯報不當行為，10宗涉及不遵從會計規定事宜。當中88%投訴涉及四大會計師行，該比例亦逐年遞增，與一般印象中中小型會計師行較易出現失當行為有出入。年內展開18宗調查，完成11宗調查。已完成調查個案中，涉及最大的四類為企業合併、資產減值、收益確認、金融工具。財務匯報局負責調查核數師專業失當，而政府計劃於上半年就「優化上市公司核數師監管制度」草案提交立法會，而該改革在會計業界引來極大迴響，擔心新制下財匯局既調查，同時負責處分會計師，權力過大、罰款亦偏高。財匯局主席潘祖明於年報內表示，會計行業「自我監管」的時代在主要司法權區已成過去，香港審計監管制度必須獨立於業界，堅信沒有任何障礙可以阻止香港於不久的將來，成為全球獨立審計監管機構的一份子。至於與內地政府商討，容許香港會計師審閱內地企業財報時，可將會計底稿帶離內地的進度，財匯局行政總裁衛皓民（Paul Winkelmann）表示繼續與中國財政部溝通。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20170413/19988999
法院駁回穆迪紅旗報告上訴 惟指報告非信用評級 裁決存漏洞
1 :
GS(14)@2017-06-09 07:44:19【明報專訊】國際評級機構穆迪於6年前發表「紅旗」報告，其後不少中資民企股價插水，結果被證監會以違反持牌人守則為由，罰款2300萬元及公開譴責。穆迪上訴後審裁處維持原判，但將罰款降至1100萬元。穆迪再上訴至高院，上訴庭昨日頒下書面判詞，駁回上訴。
明報記者 余慕恩
不過，上訴庭認為紅旗報告本身並非信用評級一部分，信用評級為證監批發「10號牌」的受規管活動範圍，惟穆迪並未以此為上訴理據，因此不能推翻審裁處判決。穆迪對裁決表示失望，認為證監無權規管報告內容，亦無涉及失當行為，現正研究判詞，並考慮其他可行方案。
穆迪：考慮其他可行方案
證監會晚上發新聞稿，指裁決顯示了界定事件為失當行為，是因為發表報告是「穆迪經營信用評級業務的一部分」，並重新確認證監對穆迪有司法管轄權，又引述Citron Research一案的裁決指任何人不論持牌與否，如對上市公司作出嚴重指控，都應以合理審慎的態度行事。
稱報告非「主要」與評級有關
對於信用評級活動的定義，上訴庭引用守則指出，意見必須「主要（primarily）」與評估信用程度有關，但這點在審裁處並未有作討論，穆迪在上訴庭聆訊初期亦未有提出。紅旗報告只以企業管治及會計風險作基礎發表意見，而「信用評級」通常包括其他風險因素，遠遠不止於此兩項。只因為報告提及個別股份名稱，就定義為信用評級活動亦不適當。基於審裁處未有考慮報告是否符合「主要」涉及信用評級的法律定義，又未衡量報告中提及的兩項因素相對其他的重要性，所以裁決本身存在漏洞，重申不同意審裁處指報告為信用評級一部分。
另外，穆迪提出，審裁處指紅旗報告協助或支持其信貸業務是錯誤，報告中經已表明「插紅旗」並非其給予信用評級的標準。但上訴庭指審裁處已經就報告與評級是否有關係作出考慮，確定紅旗的框架是信用評級的延伸，其中部分澄清及解釋亦是與評級有互補作用。
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 5291&issue=20170609
穆迪紅旗違規 上訴失敗
1 :
GS(14)@2017-06-10 13:24:55【本報訊】信貸評級機構穆迪於2011年發表針對內地民企企業管治的「紅旗報告」，引發小型民企股災。證監會指報告「誤導、令人混亂、失實」，違反提供信貸評級服務操守準則，向穆迪判罰1,100萬元及作出公開譴責。穆迪認為報告不屬受規管信貸評級活動，向上訴庭提出上訴。上訴庭昨頒下判詞駁回上訴，維持原判。
被罰款逾千萬
證監會於2014年11月裁定紅旗報告內容「誤導、令人混亂、失實」，違反持牌人操守準則，向穆迪作出公開譴責及罰款2,300萬元。穆迪提上訴，證券及期貨事務上訴審裁處降低罰款至1,100萬元，但維持公開譴責。穆迪再上訴至高院。上訴庭認同審裁處觀點，即紅旗報告有持續增補或澄清現有信貸評級作用，是穆迪評級業務不可或缺的部分，證監會有權監管，故駁回穆迪上訴。不過審裁處判斷紅旗報告本身已構成信貸評級，上訴庭並不同意。法官接納穆迪指，紅旗報告主要是關於企業管治和會計風險，這些只是眾多信貸評級因素的其中一、兩個因素，對評級沒有決定性作用。案件編號：CACV103/16
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20170609/20049685
收起紅旗 西環契仔攻中間票
1 :
GS(14)@2017-06-25 10:30:02【本報訊】西環契仔契女、隱形左派、開明建制派、民建聯B隊，回歸廿年，部份建制派候選人不再如回歸初期，打正旗號以既紅且左的保皇黨旗幟出戰，而是化身為專業獨立人士參選。首個被稱為「西環契仔」的律師謝偉俊認為，即使獲西環眷顧，也非「瞓喺度都贏」。契仔、契女的勝出，反映本港確有不少保守中產專業人士的力量。2000年立會港島區補選，由余若薇力壓鍾樹根勝出，當年也有個候選人叫謝偉俊，穿超人裝拉票，奪5,000票連按金也沒收：「當時我係法律超人，騎呢啲、激啲、諷刺性啲，支持我嘅都係啲後生仔，當時有個中學生報告，話我係年輕人最接受嘅參選者。」告別激進，2008年，謝偉俊「爆冷」在功能組別旅遊界當選，自此便獲西環相中，之後兩屆轉戰九龍東，連贏兩屆，其後更在富貴的灣仔區議會樂活選區擊敗民主派當選，「西環契仔」的稱號不脛而走。
迎合建制選民口味轉變
由無後台到有西環眷顧，謝偉俊留意到，連建制派選民口味也轉變了，「政治市場同消費者市場一樣」，總有市民喜歡建制派，但卻不喜歡唯命是從、過份保皇的建制派，他這類專業人士、不太左派的人便是選擇：「個別政黨，甚至中聯辦，都想迎合社會嘅情況，自不然喺策略上同戰略上有不同改變。」回歸初期，保皇黨若非民建聯，便是自由黨。廿年下來，前高官葉劉淑儀、大律師梁美芬與容海恩、律師何君堯、大老闆田北辰，一個接一個當選，獲不少專業、保守中產支持。但謝坦言即使有中聯辦支持，不代表「瞓喺度都贏」。自從中聯辦之手伸入立法會後，只要出手便能鞏固建制派，但在一些西環未必關顧的議題上，謝這類建制派卻令政府數票時頭痛。謝坦言，建制派要爭取更多中間選民支持，就要有自己的性格，「雖然建制派團隊精神好好，但冇咗自我，畀人感覺係冇咗自己嘅想法、性格、喜好，就算連着衫都係跟大隊。我自己唔會過份順從。跟大隊嘅文化，唔係我嘅性格」。■記者姚國雄
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170625/20067808
穆迪「紅旗」報告案 申終院上訴遭駁回
1 :
GS(14)@2017-10-22 14:51:45【明報專訊】信貸評級機構穆迪於2011年針對內地民企發表的「紅旗報告」，引致不少中資民企股價插水，結果遭證監會在2011年以違反持牌人守則為由，對之譴責並罰款。其後穆迪不服判決，先後3次提出上訴，惟證監會昨日公布，上訴庭駁回穆迪向終審法院提出上訴的許可申請。
獲減罰款仍不服 二次上訴被駁回
穆迪在2011年發表該份名為《新興市場公司的「紅旗訊號」：以中國為重點》報告，向61間中資民企插「紅旗」警示，名單包括西部水泥（2233）、旭光（0067）、恒大（3333）等中資企業，穆迪表示，該批公司在企業管治、財務風險、管理層往績等問題值得關注，導致部分公司股價大跌。
在2014年11月，證監裁定穆迪發出報告違反多項持牌人守則，公開譴責穆迪並罰款2300萬元。惟穆迪不服，並在2015年提出上訴，上訴庭其後確認證監會的調查結果，惟將罰款降至1100萬元。然而，穆迪再次提出上訴，不過上訴庭其後再於2017年6月駁回其上訴，以及維持上訴審裁處的決定。
及至昨日證監公布，上訴庭駁回穆迪向終審法院提出上訴的許可申請。但到底穆迪會否直接向終審法院申請終極上訴許可，本報曾就此向穆迪查詢，暫未獲回覆。
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 2086&issue=20171018
Next Page