📖 ZKIZ Archives

段永平：我是這樣做投資的，大道至簡：買股票就是買公司 億利達

http://xueqiu.com/2164183023/29066687
段永平：我是這樣做投資的  來源:證券中國網
投機，我也不是沒有過，但就是為好玩，just for fun，只是玩玩而已。人家要跟我討論股票，我都要跟人說清楚，是討論投機還是投資？是for fun還是for money？如果for fun沒有什麼可討論的，買你喜歡的就好了，反正你也不會把房子賣了扛著錢去拉斯維加斯。

我曾經在郵輪上用兩百塊錢玩了三個晚上，賺了兩千塊錢。如果你作為投資的故事來講，三天翻了十倍，這叫什麼故事？！但你敢拿幾百萬這麼賭嗎？不敢。所以投資for money是另外的講法。

投資你真懂的公司

我從頭到尾真正投資過的公司最多五六家，賣掉了一些，我持有的公司一般在三家左右。巴菲特的哈撒韋一千多億美元市值，也才投十來家。我不怕集中，我不是一般的集中，我是絕對的集中。

找到被低估的公司本身是一件很難的事。我做投資最基本的概念就是來自馬克恩的「價格是圍繞價值上下波動」。價值就是這家企業The Whole Life能夠賺的錢折現到今天，價格就是現在市場表現出來的那個過高或者過低的玩意兒。

怎麼去評估一家企業是否被低估，團隊我認為當然是重要的，還要看你這個公司有沒有很好的文化，一個企業真正的核心競爭力就是企業文化。

沃倫·巴菲特曾經向股東推薦了幾本書，有一本書是《傑克·韋爾奇自傳》，你去看那本書，你會發現韋爾奇對企業的文化問題是很在意的，所以你可以想像巴菲特對此也很在乎。他不是像有的人說的只看財報。只看財報只會看到一個公司的歷史。

我從不看財報，至少不讀得那麼細。但是我找專業人士看，別人看完以後給我一個結論，對我來講就OK了。但是我在乎利潤、成本這些數據裡面到底是由哪些東西組成的，你要知道它真實反映的東西是什麼。而且你要把數據連續幾個季度甚至幾年來看，你跟蹤一家公司久了，你就知道他是在說謊還是說真話。

好多公司看起來賺很多錢，現金流卻一直在減少。那就有危險了。其實這些巴菲特早說過，人們都知道，但是投資的時候就會糊塗。很多人管他們自己叫投資，我卻說他們只是for fun，他們很在乎別人滿不滿意(這家公司)，真正的投資者絕對是「目中無人」的，腦子裡盯的就是這個企業，他不看周圍有沒有人買，他最好希望別人都不買。

同樣，如果我做一個上市公司，我也不理(華爾街)他們，我該幹嗎幹嗎，股價高低跟我沒有關係的。

所以我買公司的時候，我有一個很大的鑑別因素就是，這家公司的行為跟華爾街對他的影響有多大的關聯度？如果關聯度越大，我買他的機會就越低。華爾街沒什麼錯，華爾街永遠是對的，它永遠代表不同人的想法。但是你要自己知道自己在幹什麼，你如果自己沒了主見，你要聽華爾街的，你就亂了。

我的邏輯就是巴菲特的邏輯，原則上沒有什麼差異。差異是他熟悉的行業不等於是我熟悉的行業，所以他投的股票不等於是我要投的。

去年他投了一家公司，我看了半天都沒有看懂，果然，他投了以後，那支股票可能漲了50%、60%。人家問我是否著急，我說不著急。為什麼？因為這不是我能賺到的錢。反過來講，比如我投網易NASDAQ#NTSE#這樣的公司，這也不是他能夠賺得到錢。再比如GoogleNASDAQ#GOOG#，巴菲特也沒買。因為他對這個生意不瞭解。

查看原图查看原圖
不瞭解沒有賺到錢是正常的，沒有什麼好後悔的。如果你不瞭解也敢投，第一你也守不了那麼久，80塊買的，可能100塊、120塊也就賣了，其實你也賺不了錢；其次如果你四處這麼做，可能早就虧光了。正因為沒有在自己不熟悉的行業和企業身上賺到錢，說明你犯的錯誤少。

我的很多成功的投資，好像行業根本不搭界，但是對我來說是相關的，就是因為我能夠搞懂它，知道管理層是否在胡說八道，企業是否有一個好的機制，競爭對手是否比他強很多，三五年內他會勝出對手的地方在哪裡……無非就是這些東西。看懂了，你就投。

比如我也曾賺過鬆下NYSE#PC#股票的錢，7塊錢買的，漲到20多塊賣了，放了大概有兩三年的時間。就是因為我是做這行，我做企業的很多理念來自於松下，我也拜訪過他們公司，也知道他們的缺點和優點，覺得這個公司不可能再低於7塊了，而20塊讓我覺得可買可不買、可賣可不賣。

所以，你做的投資都是跟你過去的經歷有很大的關係，你能搞懂的東西有很大的關係。你的判斷跟市場主流判斷沒有關係，兩者可能有很大的時間差。我判斷的是它的未來，而市場是要等企業情況好了才會把價格體現出來。

成長率對我來說沒有任何意義。投資的定義在我來講就是擁有一家公司的部分或者全部，最簡單的概念就是「擁有」。假設某家公司去年每股賺一塊，今年賺兩塊錢，成長率百分之百，有人說明年可能還會再漲。後年呢？後年不知道。你如果是你自己的錢，把這家公司買下來，你會買嗎？你說只要後面有人買我的股票，你就會買。這就叫投機。

對於投資和投機的區別，我有一個最簡單的衡量辦法，我沒注意到是否巴菲特也這麼講過，就是以現在這樣的價格，這家公司如果不是一個上市公司你還買不買？如果你決定還買，這就叫投資；如果非上市公司你就不買了，這就叫投機。

就像我當時買網易我為什麼能夠在那個價格買到(那麼多量)，因為NASDAQ有個規定，一塊錢以下的股票超過多少時間就會下市，所以很多人害怕下市，就把股票賣出來。在一塊錢以下就賣了。因為他們怕下市。你知道我為什麼不怕呢？這就是我投資的道理。我買它跟它上不上市無關，它價格低於價值我就會買。步步高就沒有上過市，但我因此就把公司賣了，這沒道理啊，很荒唐，你說我創立公司後只是因為它不上市就賣了，那我開公司幹嘛？

這些確實是我骨子裡的東西。

什麼樣的人適合投資？

老實講，我不知道什麼人適合做投資。但我知道統計上大概80-90%進入股市的人都是賠錢的。如果算上利息的話，賠錢的比例還要高些。許多人很想做投資的原因可能是認為投資的錢比較好賺，或來的比較快。

作為既有經營企業又有投資經驗的人來講，我個人認為經營企業還是要比投資容易些。雖然這兩者其實沒有什麼本質差別，但經營企業總是會在自己熟悉的領域，犯錯的機會小，而投資卻總是需要面臨很多新的東西和不確定性，而且投資人會非常容易變成投機者，從而去冒不該冒的風險，而投機者要轉化為真正的投資者則可能要長得多的時間。

投資和投機其實是很不同的遊戲，但看起來又非常像。就像在澳門，開賭場的就是投資者，而賭客就是投機者一樣。賭場之所以總有源源不斷的客源的原因，是因為總有賭客能贏錢，而贏錢的總是比較大聲些。作為娛樂，賭點小錢無可非議，但賭身家就不對了。可我真是能見到好多在股場上賭身家的人啊。

以我個人的觀點，其實什麼人都可以做投資，只要你明白自己買的是什麼，價值在哪裡。投機需要的技巧可能要高很多，這是我不太懂的領域，也不打算學了，有空還是多陪陪家人或打幾場高爾夫吧。

作為剛畢業的學生，馬上投入投資領域也沒啥不可，但對企業的理解自然會弱些。但只要你熱愛你幹的事情，又知道自己的弱點，慢慢學習總是會明白的。即使是號稱很有企業經驗的本人也是在經受很多挫折之後才覺得自己對投資的理解比較好了。

我問過巴菲特，在投資中不可以做的事情是什麼，他告訴我說：不做空，不借錢，最重要的是不要做不懂的東西。這些年，我在投資裡虧掉的美金數以億計，每一筆都是違背老巴教導的情況下虧的，而賺到的大錢也都是在自己真正懂的地方賺的。

作為剛出道的學生，書上的東西可能知道的很多，但融到骨子裡還需要吃很多虧後才行。所以，如果你馬上投入投資行業，最重要的是要保守啊，別因為一個錯誤就再也爬不起來了。這裡唯一我可以保證的是，你肯定會犯錯誤的。

無論如何，投資是個非常有趣的工作，如果你真準備好了，那就來吧。你真的準備好了嗎？

投資中什麼最重要？我個人的理解是缺什麼什麼重要。投資最重要的是投在你真正懂的東西上。這句話的潛台詞是投在你真正認為會賺錢的地方（公司）。我對所謂賺錢的定義是：回報比長期無風險債券高。

一個人是否瞭解一個公司能否賺錢，和他的學歷並沒有必然的關係。雖然學歷高的人一般學習的能力會強些，但學校並不教如何投資，因為真正懂投資的都很難在學校任教，不然投資大師就該是些教授了。不過在學校裡可以學到很多最基本的東西，比如如何做財務分析等等，這些對瞭解投資目標會很有幫助。

無論學歷高低，一個人總會懂些什麼，而你懂的東西可能有一天會讓你發現機會。我自己抓住的機會也好像和學歷沒什麼必然的聯繫。

比如我們能在網易上賺到100多倍是因為我在做小霸王時就有了很多對遊戲的理解，這種理解學校是不會教的，書上也沒有，財報裡也看不出來。我也曾試圖告訴別人我的理解，結果發現好難。又比如我當時敢重手買通用電氣NYSE#GE#，是因為作為企業經營者，我們跟蹤GE的企業文化很多年，我從心底認為GE是家偉大的公司。

我說的「任何人都可以從事投資」的意思是，我認為並沒有一個「只有『某種人』才可以投資」的定義。

但適合投資的人的比例應該是很小的。可能是因為投資的原則太簡單，而簡單的東西往往是最難的吧。

順便說一句，什麼是「簡單」的「投資」原則：當你在買一隻股票時，你就是在買這家公司！簡單嗎？難嗎？