理解當代貨幣體系——私營部門的“鑄幣權”
來源: http://wallstreetcn.com/node/69550
上篇提到當前運轉良好的貨幣體系應該是百“幣”爭鳴的情況，各種貨幣糾纏在一起而國家對大部分貨幣創造和流通的影響力非常有限。以最簡單的傳統銀行體系為例子，FTav專欄編輯Izabella Kaminska進一步解釋了貨幣是怎麽擺脫對國家鑄幣權依賴的：
美國經濟學家Tyler Cowen本周二寫道：
不久前，Milton Friedman寫道，貨幣對大部分經濟部門來說都是中性的，新的貨幣很快就和舊的貨幣混在一起。當時這個概念對我影響重大，但在多輪QE和縮減QE的言論中，我們明顯看到非中性的影響，這促使我放棄了奧地利經濟學派的觀點。
雖然表面看起來法定貨幣擁有至高無上的地位，所有貨幣都是中性的，而且央行在貨幣供應上有最終的控制權，但實際上當前的貨幣體系是一個相互糾纏的貨幣網絡。很多不同類型的貨幣相互競爭。然而，我們沒有註意到這種百“幣”爭鳴的原因是，在經濟穩定的時期，所有貨幣的價值都傾向於收斂於最具流動性和受到偏愛的貨幣單元——大部分時候通常是國家貨幣。
從這個角度看，我們認為貨幣市場被形容為自由銀行體系是更好的，在這里國會與私營部門貨幣發行者相競爭，但國家更多地主導了定價影響力，因為人們對持有國家貨幣的自然親和力。
如果情況真的如此，那麽是什麽導致當前異構的貨幣市場仍具有如此多與過去相同的性質，將是一個值得深究的命題。
比如說，我們知道銀行一直有創造貨幣的能力——無論在銀行牌照的框架內還是無銀行牌照的框架內。我們知道其中的原因是因為，銀行有能力首先放貸（也就是憑空制造存款）再尋求融資支持。
在融入資金到位前，“存款”已經打到了處於銀行資產負債表資產端的賬戶上。
...
鑒於上述原因，只要銀行願意，基本上不存在任何能阻止銀行向任何人超發這些貨幣單元的東西，不管是外力有多大，貸款風險有多高，或銀行要撥備多少資本。
然而，銀行不大可能這麽做的原因是因為，創造貨幣單元要比令金融系統中的其它成員接受它們要容易得多（特別是在持續穩定的利率下）。畢竟，有誰會嘗試發行自己的白條來償還債務呢？不大可能有人會願意接受這些白條，除非它們獲得普遍接受的保證，特別是能通過商品和服務贖回。實際上，如果你不確定能使用它們，接受這些白條，或付出代價借入這些白條都是沒意義的。
那麽，私營部門銀行是怎麽保證有潛在無限供應能力的其貨幣單元（白條）能被市場廣泛接受呢？當然，一個方法是保持所有持有這些貨幣單元的人都能獲得部分它們產生的收入。
這就是為什麽不良貸款可以帶來系統性的不穩定和損害銀行的信譽。
...
如果一家銀行從所發行貨幣單元不斷地產生穩定回報中獲得信譽，那麽它的貨幣單元很可能變得更有市場。
上述一切意味著，理論上私營部門銀行可以不需要潛在資本就能運營，當然前提是更大範圍的銀行體系繼續認同它們發行的貨幣單元有價值。而唯一不能擔保的是，未來這些貨幣單元值多少錢，或是否將能維持與國家貨幣一致的價值。
另一個需要考慮的因素是：如果一家銀行發行了超過經濟所能承受的貨幣單元——也就是超出商品、資源和服務可贖回的能力，那麽系統可能很容易失去對全部私營部門貨幣單元的信心。最明顯的現象就是，經濟中的凈財富會以通脹的方式縮減（也就是太多的貨幣單元最終導致購買能力的下滑）。
如果連傳統的銀行體系都能夠擺脫對國家鑄幣權的依賴，那麽當這個貨幣創造和流通過程進一步對銀行體系脫媒，進而發展出來的影子銀行體系無疑將更“獨立”，這可能也是當前國家刺激變得更加“無力”的原因之一。