對於愛爾蘭決定在沒有預防性信用額度的情況下退出救助計劃，我們應該把它看作是一場絲帶舞而不是脫衣舞...
愛爾蘭顯然已經判斷不持有提前安排的強化條件信貸額度（ECCL）的成本要勝過被迫談判獲得ECCL的成本。有ECCL=有OMT，沒有ECCL=沒有OMT的描述是過於簡單化了。不持有ECCL並非把OMT購債計劃救助排除在外了，這只是降低了歐洲央行的反應速度，因為到時候ECCL將不得不首先進行談判和批准。
無論如何，幾乎沒人表示，西班牙和意大利沒有受益於OMT購債計劃的保護，儘管它們都沒有在該項目之下或持有ECCL。在沒有ECCL的情況下，愛爾蘭仍然會處於系統性邊緣國家的地位（太系統性重要而不能倒）。
德銀經濟學家Moec和Wall都認為，愛爾蘭「裸退」的決定，並不會改變與OMT購債項目相關的任何東西。
愛爾蘭國債持有者也對情況表示樂觀：
管理著Franklin Templeton公司1900億美元固定收益投資，其中84億美元為愛爾蘭債券的Michael Hasenstab表示，「如果愛爾蘭領導人認為存在任何風險」，他們是不會否決從歐盟夥伴國那裡獲取信貸額度的。「而如果存在不可預見的問題，那時他們很可能會尋求信貸額度——因為他們至今在這方面一直做得很好。」
鑑於到年底愛爾蘭持有有215億歐元的現金，足以覆蓋12個月的流動性緩衝，對於愛爾蘭這個流動性「富裕」的國家來說，可能並不沒有太多的選擇。畢竟要德國向其提供信用額度，必然需要增加條件來交換。
（愛爾蘭的流動性足以維持到2015年初）
雖然愛爾蘭「裸退」的情況仍然樂觀，但沒有預防性的信貸額度也意味著其失去了一個選項。
德銀評論道：
都柏林將最小化這個風險。無論其是否獲得ECCL，愛爾蘭都需要在2014年盡快地回到市場，最簡單的原因就是，在美聯儲放緩QE可能影響歐洲融資成本前開始重新打開市場的過程。在沒有預防性信貸額度的情況下，為了最大化重入市場的機會，都柏林很可能要做一些東西，從承諾推進結構性改革和在新中期經濟策略下的財政控制，到套現愛爾蘭銀行的優先股。
但投資者不應該把愛爾蘭放棄預防性信貸額度的決定看作是最後的決定。毫不意外的是，愛爾蘭和三駕馬車都在渲染愛爾蘭的良好情況。對雙方來說，現在沒有ECCL並不意味著未來沒有ECCL。愛爾蘭對中期策略的承諾，應該被認為是任何ECCL的良好基礎性條款，使愛爾蘭在未來必要的情況下更容易快速地就ECCL達成一致...
...愛爾蘭並沒有走出危險區域。逃離這次危機軌跡仍然嚴重依賴於愛爾蘭銀行業的狀況，和愛爾蘭經濟吸收住房債務過剩的能力。愛爾蘭仍然需要證明它的能力。