其實我個人的感受就是東西方文化的不同，東方比較注意整體，西方比較注意細節，在具體的細節分解上面西方文化有人家的獨到之處。
很多年以前，當時中國有一個同學叫做金觀濤，他在研究生裡面影響很大，他就是學習西方的做法，將社會科學的研究數理化，我88年在復旦大學給經濟系的碩士和博士做了一個講座，當時有同學問我如何看，我就笑著說，一句話可以說明的問題，要用100個方程式哈。
所以西方的不少學者任何事情都要搞一個數學模式出來，對他們的這種思維方式的批判就是很多人類的東西是無法用數理模式來限定的，但是好處就是你沒法搞模糊的東西，你被逼迫必須進行定性和定量的分析。所以說有的同學的研究靠不靠譜，你看他／她的模型就看出問題來了。
但是東方思維是靠整體的掌握，不是西方那種機械類的，而是有很多辯證的體系在其中，講究的是多種因素合力的相生相剋關係，所以並非一定是一個單一的結果產生。這個在進入高能物理和量子力學之後，尤其是離牛頓越遠，離愛因斯坦越近你就明白了。
但是東方的思維也有一個不好處，就是出大神。比如厲以寧同學這樣的，如果你換一個西方學者來看中國的聯產承包責任制，人家就會這樣做：
先是確定幾個因素，比如說個人私慾釋放出來的勞動積極性、集體農業基建的貢獻度、糧食收購價格提高的影響等等，最後就是一個投入產出模式給你畫一大堆圖像出來，而不是厲大神這樣張嘴就噴，然後一個制度決定一切就啥都不用深究了。
我這裡的大神是貶義詞，就是那些跳大神的朋友。
我們群裡面也有這種趨勢。記得當初大家說北京的公共交通便宜是因為全國人民養北京，這個就是沒有思考得出的結論。而現在網絡上忽悠大家一愣一愣的，大部分就是這樣的東東。我當時，就是問大家這樣的問題：
你把這幾個數據都搞清楚才可以推斷出相應的結論。如果你發現人家北京市政府因為老出地王，土地財政發財了，那麼這個結論就可能不能成立了。
其實這個事情還是蠻難處理的。你想美國這樣公共交通是比較差，因為主要是窮人用，而窮人在政治博弈上面是沒有實力的。那麼北京的博弈就是主要坐地鐵的是北京戶口，還是外地戶口？如果是外地戶口，北京政府的大規模補貼就影響了其他地方的開支，比如如果大部分北京本地戶口都是開車出去，人家就要鼓噪：為啥不花錢在公路上，去解決堵車問題？所以地鐵提價就勢在必行。