諾貝爾經濟學獎這是第三次頒給金融學家。
同時頒給觀點、方法相左的經濟學家，也許有讓我們對現實世界的認識更加多元化之意。
對「資產價格」的研究不等於幫助去預測你的股票、房地產的價格變動。
尤金·法馬 （Eugene Fama）
74歲，現任教於芝加哥大學。出生於美國馬薩諸塞州波士頓，是意大利移民後代。1960年畢業於馬薩諸塞州Tufts大學，主修法文，獲得學士學位。隨後在芝加哥大學商學院研究生院讀MBA，1964年獲得博士學位，博士論文為「股票市場價格走勢」。
根據SSCI統計，法馬是全世界被引用率最高的經濟學家之一。他也被譽為「現代金融之父」。
拉爾斯·彼得·漢森 （Lars Peter Hansen）
60歲，現任教於芝加哥大學。出生於美國伊利諾州。1974年在猶他州立大學獲得數學學士學位，1978年在明尼蘇達大學獲經濟學博士學位。
羅伯特·席勒（Robert J. Shiller）
67歲，現任教於耶魯大學。出生於美國底特律，1967年獲得密歇根大學學士學位，1972年獲得麻省理工學院經濟學博士學位，被視為新興凱恩斯學派成員之一。因曾預言美國2000年科技股泡沫而聞名，他與另一名經濟學家卡爾·凱斯建立的「凱斯-席勒指數」，是反映美國住房價格的重要指標。他還是《非理性繁榮》與《動物精神》兩本暢銷書的作者。
席勒曾於2009年造訪中國，並對中國的房產泡沫提出警示。
在金融危機的霧霾尚未完全散去的2013年10月14日，諾貝爾經濟學獎頒給了三位主打研究金融的學者：尤金·法馬（Eugene Fama）、彼得·漢森（Peter Hansen）、羅伯特·席勒（Robert Shiller）。
他們的獲獎理由是對「資產價格」的研究。這也許讓普通民眾覺得諾貝爾經濟學獎這一次離自己近了那麼一點，因為每個人都關心自己的資產價格。
官方通稿對三位學者的貢獻介紹中，最有趣的或許是這麼一句話：「他們的發現或許看起來既令人驚奇又相互矛盾。」
這是因為，三位學者中，尤金·法馬和羅伯特·席勒的學術觀點互相對立。
2013年的諾獎為什麼授予這三位學者？相互矛盾的理論為何可以同登領獎台？如果他們的理論是關於「資產價格」的，對現實中的投資有指導意義嗎？南方週末記者就以上問題採訪了中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛。
南方週末：今年的諾貝爾經濟學獎為何花落三位金融學家？
曾剛：這是諾貝爾經濟學獎第三次頒給金融學家，第一次是1990年，馬克維茨、米勒和夏普因對金融學的基礎性貢獻而獲獎。1997年，默頓和舒爾茨因為「期權定價公式」而獲獎。
或許是因為在過去一段時間裡，金融變得如此重要。不管是好的還是壞的，它對世界的影響在逐漸擴大。金融學在主流經濟學中地位和影響力也在慢慢提升。
南方週末：在你看來，本屆諾貝爾經濟學獎得主最重要的成果是什麼？
曾剛：法馬是公認的現代金融學的奠基人之一，他得獎是遲早的事，甚至有很多人覺得，1990年諾獎第一次頒給金融學家時，最應該獲獎的就是法馬。
不過，法馬的核心貢獻並非只是對「資產價格」的一般性研究而是「有效市場」的假說。他假定（金融）市場是理性的並最終趨於有效。只要信息能夠「真實、準確、足夠地」披露，理性的人們自己會選擇「買還是不買」。
當然，現實中經常可以發現市場的無效之處，但正是不符合現實，才激起了後續的眾多研究，金融學才能成為一個重要的學科體系。
席勒是另一個研究領域的先驅，率先將行為經濟學運用於金融研究的先驅。行為經濟學認為人的經濟選擇並非都是理性的，有些會受到「動物精神」的支配，這個詞最早的定義是凱恩斯給出的。
2008年，席勒還跟阿克洛夫（行為經濟學創始人之一）合寫了一本書《動物精神》，指出有時投資者的行為也像動物一樣衝動。席勒是在用行為經濟學的方法來看待金融市場的運行和資產定價的。從研究的視角和主要觀點看，他和法馬是兩個極端。
漢森則是一名計量經濟學家，他的貢獻主要體現在工具層面，他提出的廣義矩現在被廣泛地應用於資產價格變動的研究中。
南方週末：不過，官方給出的獲獎理由是對「資產價格」研究的貢獻。還具體闡述為，法馬發現幾乎沒有什麼方法能夠準確預測未來幾天、幾週的市場；但是席勒發現通過研究對較長時期內的價格，可以對未來數年的價格形成預測；而漢森則研究出一種統計方法，適用於資產定價的合理性測試。這些研究的現實意義在哪裡？
曾剛：諾貝爾獎是授予那些對基礎理論做出貢獻的學者，不要試圖拿他們的理論去預測現實。
很多人批評法馬的「有效市場」理論不符合現實。但事實上，作為對基礎理論的貢獻，「有效市場理論」用簡明清晰的模型，奠定了新古典金融經濟學的基礎。其為金融市場後續的研究，提供了最基本的參照。所以，不能以對現實的符合程度來評價其在理論上的價值。
席勒的行為金融學倒是和現實結合得更緊密一些，因為他是從現象到現象的研究，關注研究人的行為。他也做過金融危機、房價等的現實預測，這也是無論在國外還是中國，普通人之中，席勒的名氣比法馬大得多的原因。
但無論如何，對「資產價格」的研究不等於幫助去預測你的股票、房地產的價格變動。他們是經濟學家，不是證券分析師。
金融學本身就是關於金融市場運行和資產價格的學科，它研究的是資產價格的形成和影響資產價格的因素，而不是告訴我們資產價格會變成什麼樣。
南方週末：「令人驚奇又相互矛盾」，這是特例嗎？
曾剛：當然不是特例，更嚴重的對立觀點同登諾獎台的事情也曾經發生過。1970年代，奧地利學派的代表人物哈耶克得諾貝爾經濟學獎時，和他一起得獎的繆爾達爾是典型的凱恩斯派。這兩個學派，一個秉持市場原教旨主義，一個主張政府干預經濟，觀點水火不容。
要理解法馬和席勒的不同之處，在於他們所持的方法論不同。
法馬的理論脫胎於新古典經濟學的正統方法，有嚴謹完美的理論框架，它是在主流的新古典經濟學框架下開展的研究，也很自然地開啟了主流金融經濟學。而席勒從事的行為金融學幾乎沒有系統的理論框架，它是從觀察現實行為的特徵出發來研究金融學的，所以席勒更像劍宗的風清揚，沒有特定的招法，但是對現實的觀察更加深刻。
諾獎完全可以把獎項頒給同一個領域不同的聲音，況且他們對金融市場的運行和資產價格的變動，從各自的研究方法和視角，都是做出了巨大貢獻的。
退一步講，行為金融學也不是推翻了有效市場。這就像經濟學的基礎理論「供求關係」一樣，也存在很多缺陷，有很多理論修正但不是推翻它。因為它的假定本來就是提供一個參照系，是一個研究的基石。
南方週末：近來有觀點認為，包括美聯儲在內的很多金融監管當局在過去幾年中對金融監管規則的修改，背後隱含的經濟學原理都是越來越多地使用行為金融學，而放棄有效市場。金融危機之後，席勒的《動物精神》一書在中國大賣，「動物精神」也成為金融實務界的熱詞。行為金融學是否也在影響著金融監管理念？
曾剛：不可否認，行為金融學的發展，顛覆了新古典經濟學中的一些教條，是人們可以用更加現實和多元的視角來看待市場和政府干預，理性與非理性的關係，的確在過去幾十年中，對金融創新與監管的實踐都產生了一些積極的影響。
當然，我們也不宜過度誇大行為金融學對傳統經濟學理念的衝擊，在很大程度上，理性假說前提，以及承認市場機制的效率和作用，仍然佔據著主流的理念，也是值得堅持的方向。
總的說來，金融危機的爆發反映出市場本身理性上的一些缺陷，在關鍵時刻可能需要一些政策舉措加以修正和干預。非主流的經濟學，包括行為金融學的研究可能帶來觀念上的一些改進和完善，這讓我們對現實世界的認識更加多元化，也有助於經濟學研究本身的發展。這次諾貝爾經濟學獎同時頒發給兩位觀點、方法相左的經濟學家，或許也有這樣的考慮。
聲音
@許小年：法馬和席勒對市場的理解處於對立的兩極。前者認為價格由人的理性計算形成，因此含有豐富的信息，是經濟個體進行決策的可靠依據；後者則強調心理因素（動物精神）的作用，認為價格中充滿誤導性的「噪音」，例如金融危機前的美國房價。對立的觀點同獲諾獎，思想的形成與發展需要對立面。
@鄒恆甫：諾貝爾獎之荒唐：同時給持有不同觀點的人。Fama認為市場有效率；Shiller認為市場無效率；漢森搞技術活兒。（摘自新浪微博）