銀行間信貸資產轉讓業務的現狀與回顧 衍生品定價研究
http://xueqiu.com/5094434048/24145184貸款是銀行最重要的業務，其收益是銀行營業收入的主要來源。同時，由於發放貸款時能衍生大量存款，因此貸款也是銀行一般性存款的重要來源。銀行會想方設法地給合格的客戶發放貸款，一方面擴大的資產負債規模，提升銀行的影響力；另一方面可以獲得可觀的利差收入，促進收入的增長。但是如果一味的強調擴張貸款顯然會放鬆業務審查標準，這將導致貸款不良率的提升。四大行的重組，正是由於濫發貸款導致的壞賬居高不下，因此，逐漸成熟的監管機構也從各方面控制貸款風險，設置了各種紅線以防銀行過快，過多地發放貸款（例如存貸比，新增信貸規模限額等）。這實際上是在限制銀行的規模。對於任何一家銀行，都有把資產做大的衝動，因此，從「4萬億」時代開始，由於流動性氾濫，各類金融機構都在爭奪資產規模。在監管對流動性氾濫變得警覺之後，業務擴展變得艱難，銀行和其他金融機構開始通過協議等方式規避監管。
銀信合作與同業代付
銀信合作是信貸資產轉讓的里程碑。銀信合作是指銀行理財資金購買資金信託，而該信託向企業發放信託貸款的行為，這種模式下，理財資金購買的信託屬於金融資產，信託發放信託貸款也是合規的，然而，接受貸款的企業，往往本身就是銀行的客戶。這樣通過信託的包裝，信貸資產搖身一變成為了金融資產，也從銀行表內進入了理財產品池。在這種模式下，企業得到了貸款，銀行理財產品有了投資渠道，信託也獲得了一筆不菲的通道業務收入。這種模式的爆髮式增長讓監管機構無法真實地獲取市場的信貸規模，風險監測更是無從談起，因此不久之後，銀監會便叫停了銀信合作。
銀信合作被叫停後不久，同業代付又橫空出世了。典型的模式是：A行客戶C有融資需求，A行受制於信貸規模或者其他監管原因無法發放貸款，而市場上有一家B行，擁有較多自有資金，A行便委託B行向C發放一筆資金的行為，這種模式下A行一般會向B行出具擔保函，而且會向C收取一定的費用。這筆交易，A行獲得了一筆介紹費，信貸規模也未受影響，B行獲得了企業支付的利息，但由於接受了A行的擔保，不計入信貸規模，會計上為同業應收款，C解決了融資需求。單筆業務來看，是銀行A、銀行B、客戶C三方共贏的結果，實際上是各方最大化市場上可貸資金的利用效率。然而在監管看來，這一切安排都有悖於當時央行要求資金面收緊的調控安排，於是，同業代付不久之後就偃旗息鼓了。
信託收益權買入
2011年開始，信託受益權買入返售業務開始興起，短時間內便成了信託，銀行的盛宴。而券商，基金在資管業務放開之後，也在這個業務中分得了一塊蛋糕。
為什麼說這是一場盛宴呢，因為這種業務，涉及到了三家以上的機構，形成了一個各類金融機構一起吃大餐的局面。典型模式是：企業E是A銀行的授信客戶，同樣，由於信貸規模限制，行業准入等各方面原因，A銀行無法向E發放貸款。
企業E說：「A大哥，給點錢吧」
A行說：「小e啊，哥也沒辦法啊，家裡看的嚴，給不了錢你啊」
這時候D行出現了「別擔心，我有錢可以給你，但是呢，老A，我們找個得信託給他放款，這樣成了金融資產之後我再買過來就不用入表了。但是呢，E是你小弟，我不認識，萬一到時候他不還錢我不就虧大發了？所以放款的時候你要給我出個回購，萬一他賴賬你得把這玩意兒買回去。」
A心裡一合計，這樣一來，不佔我的信貸規模，我還可以跟E收一筆費用，到期的時候E萬一掉鏈子了，反正有授信，火燒眉頭總不會不讓放貸款吧。A和D一拍即合，又找到了信託B。
信託B一看，兩位銀行的大爺來了，怎麼能不端茶倒水呢？這一聊下來，B發現，這合作空間大大的。但是B，敏銳地發現一個問題，「D爺爺，你有投資權限麼？」
一聽這話，銀行D心裡一下子沉入一塊大石「我是個分行啊，沒有投資權限，這塊肥肉難道要吐出來？」
信託B「且容我想想。。。。這樣吧，我們找C行，他每天備付金額都很大，信託成立當天，他把錢打給我，購買信託。D，你在C付款給我之後再付款給C，購買信託受益權，這樣不就是金融資產不涉及投資了？」銀行D和E聽完之後，都點頭稱是。
信託B找到了C行，介紹完這個業務模式，C行自然也是兩眼放光，想想一筆資金墊付幾個小時，就能獲得日0.1%的收益，按一年249個工作日，每日都有業務計算，就是24.9%的收益，如此一本萬利，又沒有風險的事兒，我不干誰幹。雖然C行也沒有投資權限，但是他擁有幾十億的備付，每日資金進出以百億計，一天內幾億的進出又有哪位神仙能夠發現呢？
於是，B成立信託計劃當日，C行將本金劃給信託計劃，D行向C行劃款受讓該筆信託計劃，信託確認所有資金都交割後，向融資人E發放信託貸款。同時，B和C簽訂了資金信託合同，B和E簽訂了信託貸款合同。銀行A，C，D簽訂信託受益權買入返售協議。這種模式下，B,C方作為通道不佔用資金獲得了一定的收益，D行出資金獲得了無風險的利息收入，A行凍結了對E的授信，獲得了相應的融資報酬，企業E也解決了融資需求。
回顧
信託收益權買入販售的模式是一個企業E出錢，各家機構分蛋糕的模式。一般來說，兜底的A行都會對E有足額授信，以解決到期可能出現的風險。然而，這種模式下，各方都沒有計入信貸規模，監管難以控制。而且，由於市場上項目的逐漸減少，越來越多的A行，對企業是沒有授信的，卻對信託受益權承諾了回購。這樣，到期之後，一旦出現企業無法還款的情況，壞賬便在A行報表中體現，整個同業市場都會受到巨大的影響，而A行在市場上的信用，也會受到巨大的影響。筆者認為，這種模式，在不久之後也很有可能被監管機構盯上，繼而衰落。
金融行業就是機構與監管不停地捉迷藏的過程，有道是道高一尺魔高一丈，每一次監管劃出一條紅線，機構們都會集體小心翼翼地繞過這條紅線，然後大張旗鼓地穿上另一層外衣，大踏步地邁向下一條紅線。古今中外，莫不如此。銀行信貸資產轉讓本質就是一場捉迷藏的遊戲：銀行將資產轉出表外，但是給予對手方實際的兜底，這種模式並沒有跳出銀行承擔信貸風險的框框。一直以來，監管的思路也比較彆扭，發了很多錢，又不讓用，這不是讓人憋得慌麼。
比較而言，以對沖信貸風險為目的的衍生品，在成熟市場已經發展了幾十年，他們的思路不是監管來控制整體業務量，而是讓整個市場評估判斷信以及分散貸資產的風險，從而對其進行定價、轉讓。這是一種有效分散風險，共獲收益的模式。其中涉及上百萬億的市場，值得國內從業者們去關注，探討，開拓。