關於分散投資（5） 精選2012
http://xueqiu.com/1858276368/23675355前幾篇寫於年初，貼在新浪博客上，只和圈子裡的幾個朋友交流過，沒有引起太大的注意。沒想到在雪球上引起這麼多人的興趣，也有人直接指出「愚蠢之至」。
這幾篇東西基於這幾年自己思路的轉變，從執著於價值發現和選股到認清選股的侷限性，逐步認可組合管理比選股更重要。對於極具爭議性的隨機選股，也是基於多年的觀察和CL CHUENG 的研究結果提出來的，但是自己也覺得缺乏進一步的理論支持和更廣泛的例證。
由於自己離開校園已久，對於理論界發生的事情不太瞭解。在眾多的回覆中「砸殼」網友的回覆可以說是令我最為驚喜的，原來國外的學術界早已有相關的研究，而且結論也和基於港股的隨機指數的表現完全吻合。但這篇研究報告確實給了我很大的精神支持，在此對砸殼表示感謝！
以下重發這篇研究報告的鏈接，有興趣的投資者不妨看看：
http://faculty-research.edhec.com/_medias/fichier/edhec-working-paper-equal-weighted-portfolio_1333526543490.pdf這篇研究報告發表於去年三月份，是以EDHEC商學院的名義發表的，該學校是法國5大頂尖的商學院之一。這份報告的標題為「為什麼等權組合的表現優於市值加權或價格加權的組合」。這份報告共36頁，用歷史數據證明了隨機挑選的等權組合長期跑贏以市值加權的市場指數，並嘗試從多種理論的角度去解釋原因。個人認為其結論是constant and robust的。
這個研究基於過去40年S&P500的歷史數據，用隨機的方式選取100個股票，等權組成一個組合，然後比較這個組合和S&P500的回報差異。而且研究者考慮的因素非常周全，選取了多個時間起點，多種再平衡的時間間隔，甚至交易成本都在考慮之內了。得到的結果和我們對於港股的隨機指數的觀察非常一致，即，隨機的組合遠遠跑贏大市。這裡引用一組數字說明：
扣除交易成本後的回報年回報
隨機等權 市值加權 價格加權
0.1279 0.1041 0.1191
上面的市值加權即S&P500本身。
可以看到，隨機組合的回報遠遠跑贏指數。扣除交易成本後，年回報相差2.38%，表面上差異不大，但40年的時間，（準確來說是515個月），總回報的差異是巨大的。S&P的總回報為52倍，而隨機等權組合的總回報為123倍。
@砸殼還指出美國市場上十年前就有個等權ETF，RSP (Guggenheim S&P 500 Equal Weight ETF), 而他回覆我的那天正好是該基金交易的10週年。去查了一下它的數據，該基金過去10年的回報為163%，其中的股息都做了調整（加到終值裡），而同期S&P500的回報是72%， 而即使在dividend reinvested 情況下，也只有112%。可見其中的差別還是巨大的。
以上的研究報告和RSP實例，足以證明一個充分分散的組合是可以戰勝指數的。這個結論略顯籠統了，以後會再進一步展開其中的內容。