2012-12-21 讀書筆記 Romney 濟南實習
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9ad4e2650101eru7.htmlfelix曾經說過：銀行就是一颱風險機器，它會定期清零，保守的銀行在平時雖然會落後，但是在危機時卻會表現的更好；看銀行股，尤其是看中國的銀行股，負債成本要擺在第一位來看，因為負債成本低的銀行，其被迫做高風險業務的概率更低。手頭正好有兩篇論文，正好可以為felix的論點做一個小小的腳註。
1、Andrea beltratti和Rene M.Stulz在2012年的JFE上發了一篇非常有意思的論文，題目是：the credit crisis aroundthe globe:Why did some banksperform better?
這篇論文比較了危機前後銀行股的表現，做出來的結果非常有意思，歸納總結如下：
A.槓桿越低的銀行，在危機中表現越好（這裡的表現用的是股價，雖然不能完全衡量銀行的經營狀況，但是也勉強可以表現銀行經營的好壞了）。
B.監管更嚴格的國家的銀行，在危機中表現越好。
C.擁有股東友好型董事會的銀行，在危機中表現更壞。這是一個非常有意思的結論，傳統上學界認為，銀行危機是由於銀行業的治理問題所導致的，但是作者用兩個代理變量對於這一問題作了一個檢驗，發現擁有對股東更為友好（更加照顧股東利益）的董事會的銀行，在危機中表現更壞。其原因也很好理解：人性的貪婪使得股東會主動採取更為冒險的經營辦法，更多的承擔風險或者採取更大的槓桿可以在正常情況下，為股東獲得更大的利益，但是一旦發生危機，他們會輸的更慘。
D.更依賴於存款的銀行，在危機中表現更好，誠如felix所言，銀行關鍵還是要存款立行，這一結論，也得到了實證證據的支持。
E. 資本金越充足的銀行，在危機中表現越好。
F.順差國的銀行在危機中表現更好，和美國關係更密切的銀行，在危機中表現更壞。
E.危機前（2006年前）的表現與2006年後的表現負相關，這一回歸結果再一次表明，銀行是一颱風險機器，在平時賺錢更多的銀行，未必是好銀行，他們的盈利，或許會在危機中被毀滅掉，連同他們自己。
對於銀行業而言：穩健才是王道，存款才是立行之本。
2、Banking passivity andregulatory failure in Emerging markets: theory and evidence fromthe czech republic
這篇文章的結論也很有意思，作者利用捷克的數據研究發現，資本金更少的銀行，更喜歡瞞報其不良貸款。
此外，高息攬儲，是一個出現不良貸款的早期信號，我們可以從一個銀行高息攬儲這一行為上，猜測這家銀行很可能會爆壞賬。
其原因正如felix所言：存款成本越高，銀行就被迫做風險更高的業務，這樣出壞賬的概率也就越高，而出了壞賬，為了不影響再融資，他們只好瞞著。
一般來說，存款成本高的銀行，都是資本金不太充足的銀行。所以就出現中文中所討論的這種現象。
3、一點小感想：
A.銀行確實還是要存款立行，資金成本低，雖然資產收益率低一點，但是出事的時候，還是可以立於不敗之地。但是資金成本高則不然，他們被迫去幹刀頭舔血的活，一旦出事，那就是出大事。
B.從捷克的經驗看，資本金低，存款成本高的銀行靠不住，他們一般會隱瞞自己的壞賬，一旦等到他們爆出壞賬的時候，那已經是沒法再藏的時候了，這時候再後悔已經來不及了。XX銀行這種，可能就屬於這類銀行吧，當然現在還不敢妄言。
C.沒出事的時候銀行ROE高，不算啥，因為出事的時候，可能把一切清零。銀行關鍵還是要穩，這種銀行才能做成百年老店，即便碰上危機，也能表現更好。
D.銀行是颱風險機器，如felix所言，在確定不了的情況，拿轉債比拿正股好。