小額貸款和擔保公司 江南憤青
http://xueqiu.com/5564897980/22319416顧名思義，小貸的設立的初衷肯定是為瞭解決小額貸款難的問題，但是小貸公司在小額貸款上的優勢在那裡呢？對於一切以放貸為主營業務的機構，我考慮的問題在三個點，第一資金來源的成本是多少？第二貸款給誰，風控如何把握？第三貸款成本是多少？
別的市場上，我不知道，在浙江，我一直在想，從資金來源上來看，為什麼我要參與小貸，我自己本身就能參與放貸，還能通過各種形式避稅，通過小貸的優勢 不明顯，還要受到不斷的監管，小貸又不能參與市場吸儲，資本金用完了就用完了，跟我自己放貸或者借助別的通道放貸，沒有本質區別。實質都是放貸款，並不能 說有牌照放貸款的風險就一定低於我沒有牌照放貸款吧，也不能說有牌照房貸款就一定放的貸款利率就高於我沒有牌照吧？其實恰恰相反的結果是沒有牌照的放的利 率可能更高。那麼小貸的優勢是什麼呢？
其實，仔細想想，小貸在當前的很長一段時間內是很難形成核心競爭優勢的，小額貸款領域的整體壞賬率確切的數字沒有歷史數據，導致大量的銀行等金融機構 其實都不敢過多的介入，小貸公司作為新成立的金融機構，試水將是長期的一個過程，短期內不太有明顯的優勢。所以，仔細看下來，現在江浙很多的小貸公司真正 潛心做小額的，肯定少之又少，即使做的小額貸款，也都是屬於別的銀行客戶的一個配套存在，也就是說，貸款客戶本身並不是小額貸款用戶。簡單舉例就是某個人 在工行貸了三千萬，然後跑到小貸公司那裡順手又貸了一百萬。但是這個人，是不是一定是小貸邊界內的客戶呢？我也不知道！
我一直認為，小貸公司是否能在經營期間有效形成符合自身特色的經營風險的理念和風控的制度，是小貸公司能否走到最後的關鍵，而這個卻恰恰是需要長期的 業務實踐才能產生的，換句話說，一百家進入小貸的公司，在激烈的競爭環境下，相信能存活下來的並不會多，關鍵還在於如何穩健經營。
這個意義上講，小貸由於缺乏流動性，生存的難度是極大的，跟正規金融機構比較，資金來源成本遠高於他們，而跟民間借貸比，又沒有明顯的優勢，小貸的未 來除了放開吸儲外，唯一的一條生路，那就是約束民間資本只能通過牌照進行放貸，以不形成跟小貸的競爭的狀態。否則我可以想像的到，小貸最終必然還是介入到 高利貸市場，進行違規攬儲，非法集資是必然的事情。設立和不設立小貸基本成了偽命題。
而放開吸儲，也就是意味著小貸轉型升級村鎮銀行，我個人卻表示了極大的反對，某個意義上講，雖然小貸我認為沒有意義，但是如果真的能被約束在小額貸款 領域，踏踏實實的做業務，或許也真有可能在中國產生個尤努斯出來。但是如果一旦所謂的升級放開，估計也就沒有多少小貸公司願意在這個領域玩票了。所以，可 以料想到當初加入小貸申請的大量上市公司和民間資本本身的動機就不單純。
不過這也只是我自己的猜測，我不看好實際可能發展的很好。用不了多久或許數字會給出答案。但是我堅持我的看法就是經濟形式不斷惡化下，首當其衝是擔保公司，其次就是小額貸款公司。
在談擔保公司，我自己在擔保公司呆過，也看過很多國家的擔保業態，其實擔保最大的問題在於盈利模式不合符商業邏輯，我自己對擔保的定性就是擔保在中國 會處於一個逐漸消失的狀態。擔保公司在很多國家都是為瞭解決中小企業融資難的問題而出現的，但是事實卻證明擔保公司基本上在各個國家走到最後，都依賴財政 補貼存活，什麼東西需要財政補貼？不賺錢的業務才要財政補貼。
所以，擔保必然是一個商業模式不成立的業態，但是市場又需要他。而國內的擔保公司很多的都是民營的擔保公司，扣除大量的擔保公司不從事擔保業務，實質從事放貸業務外，實際從事擔保業務的擔保公司其實並不多了，也間接說明就擔保而言，的確是走不通的。
事實上，哪怕是有財政補貼的歐洲，在七十年代，大量信貸擔保的機構就紛紛倒閉，特別是1992年瑞典信用保險公司破產後，歐洲金融界基本上全面停止了貸款信用擔保。而恰恰我國的擔保機構主要從事的就是貸款信用擔保，所以我自己對擔保向來是持保留意見。
具體到分析上來看，擔保三個致命缺陷無法破解，第一是風險收益不對稱，按照目前擔保公司的收費在3%左右，扣除一個點費用外，大概在2%左右的收入， 我一直跟很多人分析一個邏輯是，中農工建，成立幾十年的金融機構的壞賬率在多少水平？我想如果扣除銀行貸款裡面大量不會壞賬或者說可以用流動性來彌補和掩 蓋的的貸款，我想這個數字不會低於2%，銀行的風控制度和擔保公司的風控制度相比，銀行的工作人員的能力與擔保公司的人員能力相比，我認為即使不敢說超越 擔保公司，但是總不會差了太多吧。
第二就是流動性風險，銀行有很強的流動性，理論上銀行只要不擠兌的流動性風險，壞賬再高也沒有關係。而擔保公司不同，擔保公司的流動性就是代償，一旦 無法代償，就造成了信用擠兌。這種信用擠兌很可怕，當年的中科智，只是一家銀行發出代償聲明，就會導致連鎖反映，一旦一家銀行停止合作，擔保公司就會被其 他銀行停止，連鎖式的反映的後果就是擔保公司的信用被擠兌。
第三點很關鍵的是擔保公司的客戶群的風險度要遠高於銀行，按照我對浙江的理解，浙江的銀行的風險容忍度已經很高了，其實現實情況也是如此，很多擔保公 司都做不了的客戶，一些銀行反倒直接能做，這意味著什麼？意味著銀行做不了的客戶，擔保公司如果去操作的話，風險度其實是大大抬高的。客戶群體的不同很大 程度的決定了風險事件發生的概率大大加大。
所以擔保作為一種金融業態，在浙江很多時候，其實是高利貸的另外一個代名詞，浙江幾百家擔保協會，真正從事擔保的不會超過三十家，其中，我到是一直覺 得浙江省擔保裡面可能也就中新力合是為數不多真正在中小企業擔保上做出成績並且可能一直維持下去的為數不多的優秀企業了。
說的有點多了，不過之所以提這兩個業態，是因為在浙江，中小企業佔比過大，而能貼合中小企業的，除了小貸就是擔保，而恰恰這兩個在浙江卻一直未能有效 得到金融監管呵護，這兩個業態，尤其是後者，基本都處於放任自流的狀態，反倒，最近省金融辦成立了小貸監管處，或許對小貸尋找出路可能是一個利好消息。