如果投資者能夠利用時光隧道回到1976年，他們應該買什麼股票？對於美國人來說，答案是明顯的：風險調整後的回報率最高的並不是科技股，而是巴菲特的伯克希爾.哈撒韋公司。伯克希爾的投資表現比所有至今仍倖存下來的同期的共同基金都要好。
一些學者已經把巴菲特看作是統計學上的異常。其他學者只是簡單地讚賞其選股的高超技巧，並認為這不可複製的。但紐約大學和AQR資本管理公司的研究人員在研究中看起來發現了巴菲特成功的決定性因素。
要瞭解巴菲特的成功必須從一些基本投資理論開始。學術界把特定股票價格對整體經濟波動的敏感性定義為貝塔（beta）。如果一支股票股價的波動比市 場來的大（比如說，上證指數上漲5%，某股卻上漲了10%），那該股票就被認為有「高beta值」。如果某股的波動比市場來的小，那就是「低beta 值」。這個投資模型說明，投資者需要更高回報率來抵消承擔更多波動（更高的風險）。
這個模型的問題是，長期來看，事實將發生變化。風險調整後，低beta值的股票可能表現更好。在一份相關的研究報告中指出，理論上是可以利用這個市場異常，買入低beta的股票，並通過借貸提高回報率（專業術語叫槓桿化資產配置）。
但這個市場異常之所以存在，可能就是因為大部分投資者不能或不願意使用這個投資策略。養老金計劃和共同基金受到限制，不能借貸。所以他們只能通過另 一個辦法提高他們投資配置的回報率：購買高beta值的股票。結果是，共同基金資產配置的平均波動比市場還要大。同時，因為他們忽略了低beta值的股 票，所以價格也被低估。
巴菲特就很好地利用了這個市場異常。大家都知道巴菲特喜歡購買那些高質量公司的股票，特別是當這些股票不走運地暫時性走低的時候（比如說20世紀 80年代，可口可樂受到新可樂飲料上市的衝擊；還有2008年金融危機時的通用電氣公司）。巴菲特曾經表示：「以合理價格買入好公司股票，比以很好的價格 買入普通公司股票更有意義。」他的操作也明確表現了其對高波動行業股票的態度，比如說科技股——他不能確定一家這樣的公司是否擁有可持續的競爭優勢。
如果沒有槓桿，巴菲特的投資回報率不會這麼驚人。據研究人員估計，伯克希爾的平均槓桿率為1.6倍，這大幅提升了公司的回報率。更為可觀的是，伯克希爾的信貸成本很低——它債務的信用評級在1989年到2009年都為3A——最高一級。
大家都低估了伯克希爾通過其保險和再保險業務提供的槓桿——這兩項業務提供了公司1/3的融資金額。保險公司能夠提前收取保費，而賠付是之後的事 情；這實際上就是借用了保險購買者的資金。如果保險公司承擔的風險不足（高風險才能有高回報），這將是個昂貴的經營模式。多虧了保險業務的盈利能力，伯克 希爾從保險渠道獲得的信貸平均利率只有2.2%，比美國政府同期的平均短期融資成本還要低3%。
保險業務也令伯克希爾的資金更為穩定。正如很多房地產開發商過去發現的，當貸款者失去信心，依賴信貸放大回報率的模式可以是致命的。而保險資金的長期性保護巴菲特順利度過了20世紀90年代這個艱難時期——那時伯克希爾股票一直跑輸市場。
作者發現，低beta值的資產配置和槓桿這兩大因素能很好地解釋了巴菲特實現的驚人回報率。當然，想要複製這麼長期的良好投資表現，不是說出來這麼簡單的。作者認為，巴菲特知道這個投資模式，並在半個世紀前就把它用於實踐。