📖 ZKIZ Archives

判斷互聯網產品價值的FOR模型

FOR模型由碎片、組織、再組織三個特徵組成。

知乎上有個問題邀請我預測「10年後，Pinterest和Instagram誰的價值會更大？」，我覺得10年對於互聯網來說實在是太漫長了，到 時Pinterest和Instagram如果還存在的話，也必定不是現在的模樣和模式，所以我們探討這麼遙遠的事有點不著邊際。

但如果把時間縮短到一兩年的話，倒是可以來討論：當下，具有哪些特徵的產品更可能在未來獲得更高的價值？對此，我有一個非常簡單的判斷模型，我從2011年年中開始用這個模型來判斷各種新出現的互聯網產品，一直用得很順手，命中率較高。

這個模型由3個特徵組成：

一.碎片（F=Fragments）

這個產品中的主要內容，一定是碎片化的，而且碎片是同構的。比如 Twitter 把「一切事物」碎片為140個字、新浪微博把「一切事物」碎片為140個字+一張圖、Pinterest把「所有美好的事物「碎片為一張圖+一小段描述+ 一個URL、蘑菇街把「所有美好的女性商品」碎片為一張圖+一小段描述+一個商品購買地址（包括線上和線下）。

碎片的豐富性基本上決定了這個產品最終平台化之後的基礎規模，所以我們可以很容易看到新浪微博的規模百分之百的要比蘑菇街大，因為它的碎片是「一切事物」，而蘑菇街只是「所有美好的女性商品」。定語越多，規模越小。

二.組織（O=Organize）

為什麼要碎片？因為同構的碎片很容易以各種維度被組織。

比如Twitter按時間線組織、Tumblr按Tag組織、Pinterest按Board組織、蘑菇街按商品的天然品類組織。

這種組織一定是非常自由的，任何兩塊碎片，都有可能被組織到一起。組織的方式越自由，信息流動的速度越快，相應的也無法獲得沉澱。

所以我們看到，因為時間線是最自由的組織形式，所以新浪微博的信息流轉最快，但信息很快過期；蘑菇街的組織形式受商品天然品類的邊界限制，所以流轉相對較慢，但是信息可以在一定程度上沉澱，挖掘出「最熱」的商品來引導有「從眾心理」的用戶。

三.再組織（R=Re-Organize）

當信息碎片按某種形式組織好之後，這樣的產品還會允許用戶用非常自由的手段重新組織信息碎片。

比如新浪微博的「轉發」功能，就是把別人的信息碎片重組到自己的時間線中；Tumblr的「Re-Blog」功能和Pinterest的「Re- Pin」功能，可以把別人原創或收集好的碎片方便地組織到自己的建立的體系中；蘑菇街的「喜歡」功能，可以把別人分享的好商品，極快地收藏到自己的喜歡目 錄中。

再組織的本質作用是將有限的內容儘可能充分地重複利用，以此提高生產率。

打個比方，在不具備再組織能力的BBS體系中，一條信息（帖子）只能被10個人消費，但同樣的內容，在微博體系中就有可能平均被50個人消費，那麼同樣的生產成本（原創消息的人所花的時間）就帶來了更大的生產成果，也即更高的生產率。

所以，要讓「再組織」發揮作用，就必須要求用戶整體對內容的選擇能力很強，而且產品本身有通過「積累用戶利已行為得到利他結果的機制」（這點可以看 我之前在艾瑞的一個演講）。從這個角度來說，我比較擔心完全的Pinterest-Copy，在中國會受到「沒有足夠大的有很好審美能力的人群」的制約。

以上3個點組成了這個模型的基本框架，我把它叫做「 FOR」模型。

接下來我們用這個模型實際看一些產品，我對下面提到的每一個產品，按FOR模型的3條打分，最高5分。

Twitter：F4.5 – O4 – R3

Twitter的碎片是很徹底的，但是不支持圖片還是有點過於矜持了；組織是用時間線，好處和問題上面都有說；再組織只能說及格了，Re-Tweet的功能毀譽參半吧。

新浪微博：F5 – O4 – R3.5

新浪微博對Twitter做的兩個改良是非常棒的，一是消息帶圖、二是「轉發」功能。這兩點改進讓這種產品形態整體達到85分，所以我們最近看到一些報告，新浪微博用戶的活躍度是Twitter的數倍，從這個模型的打分上來看，很合理。

Tumblr：F3 – O3.5 – R3

輕博的碎片太大（也可以說不是碎片），這造成信息維度太多很難充分組織，再組織也很麻煩。所以總的來說，我並不是很看好輕博的發展，從最近這類產品的發展上來看，也確實不怎麼好。

Pinterest：F4.5 – O4.5 – R5

神奇出現了，它離滿分只差兩點：以圖片為主的碎片，在豐富性上不如Twitter和微博；Tag和Board的雙維度組織很完善，但Tag的組織方 式還是很依賴「負責任」的用戶，所以要扣一點分。Re-Pin功能非常方便，而且Re-Pin的結果是重組一個Board，當用戶的普遍審美能力較好時， 發揮出的能量超大。

說實話，雖然我一早就給Pinterest打了這個平均最高分，但也還是沒想到它能發展得如此瘋狂。

蘑菇街：F3 – O4.5 – R3.5

來評評自家的產品。上面說了， 我們的碎片豐富性不夠，所以規模肯定不如其他幾個例子產品大。但是有失必有得，我們的碎片很容易變現，另外它們天然地可以按品類組織，不需要依賴「負責 任」的用戶，所以組織的分比較高。再組織方面「喜歡」功能很方便好用，但是高水平的用戶不多，再組織以後的內容要供再次消費的「成品率」不高，這方面是我 們一直頭痛並在努力解決的。

還加了 Instagram 和 Path ，可以根據FOR模型打打分試一下，當作練習：

為什麼滿足FOR模型的產品有更高的概率獲得較快成長？

1. 生產率。FOR產品比傳統的產品有更高的信息使用率，因此生產率更高。這是最本質的原因。

2. 適合移動設備。因為內容小片，可以方便地在移動設備上瀏覽，而且自由的組織形式和再組織動作的輕量化，都很適合移動操作。

前面都是總結，但這個總結很有可能一文不值，說不定它是類似「優秀短跑運動員都有兩條腿」這樣的總結。所以我再用這個模型來推論一種目前不存在的產品，以後我們可以再回過頭來看看這樣的產品有沒出現、有沒有高速增長，以此來驗證這個模型是不是靠譜。

我推論的這個產品是一個旅遊產品。

一.碎片。它的碎片是「一切在路上會碰到的東西」，比如一個景點、一個餐館、一個菜色、一家加油站等等，全部碎片化並同構為「一張圖片+一段描述+一個地理位置」。

當然同構後的結構可能還要再複雜一點，比如可以多張圖片，但是這裡僅作最簡的處理。

二.組織。可以按所謂「路線」或「攻略」來組織所有這些碎片。比如我做了一個杭州攻略，其中就可能有這些碎片「雷峰塔、西子湖國賓館、白堤、某外婆 家的外婆炒蛋……」，這些碎片可能按時間排，也可以按地理排。當我到杭州旅遊時，就可以用手機隨時調用我的攻略，指導出行，並隨時為每個碎片拍照或 Check In。當我因為迷路錯過一個碎片，也沒關係，周邊的其他碎片會被推薦，隨意選一個接著玩吧。

三.再組織。當我遊玩回家，之前在遊玩過程中的Check In行為和拍照行為，就被系統自動整理為「遊記」，而另一個用戶可以簡單地copy我的遊記，改動其中幾個碎片，成為他到杭州旅遊的「攻略」。

如此一來，攻略→簽到→遊記→功略……就成了一個循環，信息被更充分地使用。

我相信這樣的旅遊產品會得到很多人喜歡的，你喜歡麼？