http://www.21cbh.com/HTML/2012-1-14/2MMDcyXzM5NTk2Mw.html
品聚網與盛大集團的一紙爭端，脫下了電商企業融資額的「皇帝新衣」：電商企業普遍融資額誇大。
事實上，不止品聚網，一些非常知名的電商企業，如凡客誠品、拉手網、窩窩團、走秀網等都有不同程度的融資額誇大。
記者最近調查了多家電商企業的工商資料以及包括VIE結構在內的協議，發現不少「融資額誇大」的疑雲。而電商業內和VC投資人士都告訴記者，電商企業融資額普遍誇大，這是業內「公開的秘密」，想「忽悠」的是電商企業的供應商和目標用戶。
「畝產萬斤」之電商融資版
2011 年7月，原盛大金酷遊戲CEO葛斌斌殺入電商江湖，成立了C2C電子商務網站「品聚網」。一開始，葛斌斌就對媒體宣稱，盛大集團將聯合其他兩大投資方，投 資20億元人民幣給品聚網。於是，品聚網冠上「盛大品聚網」的頭銜。對此，盛大集團保持沉默，既未承認亦未否認。
半年過去，正式運營僅3個月的品聚網走到了倒閉解散的邊緣。當「盛大品聚網」即將倒閉在瘋傳時，盛大集團出面否認，聲稱從未投資過品聚網。隨後，葛斌斌放出了與盛大集團董事長陳天橋的聊天記錄。
1 月12日，盛大集團新聞發言人張瑾告訴記者：「盛大集團肯定沒有跟品聚網簽過投資協議；哪怕是框架協議都沒有簽過。以前品聚網宣稱盛大集團投資時，我們沒 有專門發公告澄清過，但有人問起時，我們都明確告訴對方，盛大集團沒有投資品聚網。現在要澄清，是因為『盛大品聚網』倒閉的說法，對盛大的品牌是很大的傷 害」。
記者聯繫過葛斌斌，但截至發稿時，葛尚未回應。從雙方各自的發言來看，葛斌斌僅跟陳天橋聊過，希望盛大集團投資1.8億，且未獲得陳首肯。
無獨有偶。最近酒仙網董事長郝鴻峰開始活躍在媒體，聲稱酒仙網在2011年5月和11月，分別獲得投資2000萬美元和5000萬美元，11月這一輪投資者是紅杉資本和東方富海。
1月11日，郝鴻峰接受記者採訪，確認了上述數據，並表示酒仙網第三輪融2億美元，已經在跟一些很大的私募基金在密切接觸。郝鴻峰告訴記者，酒仙網2010年銷售額為1億元人民幣，2011年將是5億元，這一數據比其他紅酒網站加起來還多；
酒仙網人士向記者確認，酒仙網的實體運營公司為北京酒仙電子商務有限公司（以下簡稱「北京酒仙」），酒仙網的銷售額、利潤皆在北京酒仙名下。郝鴻峰雖另外擁有公司，但那家公司跟酒仙網的業務和財務獨立，沒有關聯交易。
北京工商局提供的資料顯示，北京酒仙2011年3月以前，註冊資本為200萬元人民幣，出資方為郝鴻峰和賀松春；2011年3月15日，北京酒仙註冊資本變更為1000萬元，除了原股東增資外，廣東粵強酒業有限公司（以下簡稱「粵強酒業」）貨幣增資150萬元人民幣。
2011 年11月，北京酒仙的註冊資金變更為1225.8萬元人民幣，其中粵強酒業的出資額變更為197萬，粵強酒業和郝鴻峰、賀松春的出資總額仍為1000萬 元。同時，天津紅杉聚業股權投資合夥企業認繳112.9萬元人民幣，東方富海（蕪湖）股權投資基金、東方富海（蕪湖）二號股權投資基金分別認繳76.8萬 和36.1萬元人民幣。
此外，北京市工商局還提供了北京酒仙的「投資者註冊資本繳付情況」、「章程修正案」和「交存入資資金報告單」等表格，皆顯示，兩傢俬募股權基金的實際出資就是100來萬。
一位會計師事務所合夥人告訴記者，會計師事務所是以公司章程為基準來驗資的，如果公司章程中寫，投資人實際繳付的註冊資本為100萬元，那麼就算投資人出資大於100萬元，也不視為是股權投資，而會處理成「股東借款」。
工商資料還顯示，北京酒仙2010年的營業收入為145萬元，是郝鴻峰聲稱的1億元的幾十分之一。
而 且，北京酒仙是純內資公司；縱觀其工商資料的內檔，並無將股權質押給其他公司的現象，也就是說，北京酒仙沒有VIE結構公司，它無法接受美元投資。此外， 投中集團的數據資料顯示，東方富海集團此前沒有募集美元基金，2012年才開始進行募集，擬在年底募集完成，規模為1.5億美元。
綜上可知，北京酒仙若不能提供其他相關實體獲得融資的證據的話，那麼，它在2011年兩次融資時，獲得的真實融資額，分別僅為197萬元和225萬元人民幣，和郝鴻峰宣稱的2000萬美元和5000萬美元相差甚遠。
電商行業的「集體浮誇」
據記者瞭解，電商企業誇大融資額似乎已經成了行業的「潛規則」，電商企業和投資人各方，大傢俬下心知肚明，明面上卻不戳破。
記者在多位電商從業人士和VC人士處瞭解到，其他電商企業的誇大幅度還是以真實融資額為基礎，在此之上「稍作潤色」，但這一現象非常普遍。
他們告訴記者，一般來說，一家電商企業，A輪融資往往為幾百萬美元，多也不會超過1000萬美元；B輪漲到2000萬美元；如果企業繼續表現良好，C輪再漲到5000萬美元或更多一些。京東商城在自主式B2C企業中一家獨大，才有最近一輪十多億美元的融資額。
一位VC人士表示，融資額誇大集中出現在電商、團購等過去兩年非常熱門的領域，就是因為多家企業獲得融資，所以才爭相高報融資額。
這位VC人士表示，作為投資人，他對各企業的融資額大多心裡有數，「只要不要吹得太厲害」，並不介意企業家稍做修飾。他認為企業家誇大融資額，主要是想「忽悠」經銷商和客戶，讓對方覺得自己實力強。
從投中集團提供的2009年以來的電商融資表來看，單筆投資額大於4000萬美元的有20多家，該表中所列數據均為電商企業宣佈的融資規模。
其中，拉手網宣稱B輪和C輪分別融資5000萬和1.11億美元。拉手網去年末遞交過上市申請，其招股書顯示，拉手網B輪融資4120萬，C輪融資如其宣稱。
凡 客誠品宣稱其D、E、F輪融資分別為5000萬、1億和2.3億美元。而凡客誠品的關聯VIE結構公司北京凡庫的工商資料顯示，在對應時間裡，北京凡庫的 投資總額分別增加了3000萬、5000萬和1.91億美元。接近凡客誠品人士亦指出，北京凡庫投資總額數據的變動，與凡客誠品獲得融資的數據頗為吻合。 （參見本報1月2日報導《凡客真相：一年虧損6億 利潤率負20%》）
所謂A公司的VIE結構公司B，往往是一家外商投資公司，外資基金 將要投資給A的金額注入B公司，並佔有B公司的部分股權；A公司的股東將A公司的所有股權質押給B公司，然後A、B公司之間有一個協議，由B公司通過此協 議來控制A公司的運營。通過查閱B公司的融資情況，即可獲知A公司的真實融資額。
由此看來，拉手網和凡客誠品的融資額可能都會有一定的誇大，拉手網的誇大幅度很低，基本上反映了真實融資情況。
此外，接近窩窩團人士告訴記者，窩窩團上一輪的估值為4億美元左右，融資額為6000萬美元，不到其宣稱的2億美元的1/3。
除 了上述融資額超高的企業，記者通過上海工商局，查閱了兩家上海電商企業的工商資料，它們公開宣稱的融資分別為：也買酒於2011年5月獲得C輪融資 4000萬美元，加上A、B輪，融資總額為5300萬美元；鑽石小鳥2011年3月宣稱獲得融資5000萬美元，加上A、B輪，融資總額為6200萬美 元。
也買酒的實體運營公司為上海眸世貿易有限公司（以下簡稱「眸世貿易」），眸世貿易的股東將所有股權質押給也買（上海）商貿有限公司 （以下簡稱「也買商貿」）。也買商貿為眸世貿易的VIE結構公司。上海工商局網站顯示，也買商貿的註冊資本為2000萬美元，實收資本為1120萬美金。
這一數額與也買酒宣稱的5300萬美元相差頗大。記者就此致電眸世貿易。對方表示，董事長袁疆在外出差無法接受採訪，並回答「我們宣佈的融資額都是真實的。」用以「融資是一個很大的概念」來解釋兩個數額的差距。
記者進一步詢問，眸世貿易是否以股東借款也充作融資。眸世貿易發言人默認了，並表示具體情形不便向記者公佈。
一 位熟悉VIE結構的律師告訴記者，外資基金投資本土企業時，其股權投資主要以註冊資本和資本公積出現。比如，外資基金以3000萬美元認購1000萬的註 冊資本，那麼1000萬作為註冊資本，剩下2000萬則進入資本公積；如果1000萬美元認購1000萬註冊資本，則全部進註冊資本。但如果以股東借款方 式投入公司，則不是被投公司獲得的股權融資。
鑽石小鳥的實體運營公司的VIE結構公司，是上海溯天珠寶貿易有限公司。公開信息顯示，其註 冊資本為4175萬美元，實收資本為3975萬美元。與其宣稱的6200萬美元略有差距。1月12日，記者致電鑽石小鳥就此詢問，對方表示隨後會給出答 覆。但截至發稿時，仍杳無音信。