創業作業：微軟的死因 宋漢生
1 :
GS(14)@2013-10-25 12:23:30http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20131024/18477146
微軟行政總裁鮑爾默（Steve Ballmer）宣佈離職當日，股價即急升7%，是市場用真金白銀舉腳贊成，令鮑爾默面目無光。
科技圈中，鮑爾默從來不討好。一個原因，是微軟公司形象，過去十幾年越來越邪惡。現在好似難以置信，但曾經有段好長的時間，微軟是行內人心目中的偶像，個個爭住入，威水程度，不比近年的Google和facebook差。
形象變差，是一連串事件積累而成，其中一個重要因素，是當互聯網興起，微軟明白自己的Windows圍牆越來越無用，於是千方百計，利用自己當時雄霸市場的瀏覽器IE，阻住地球轉。隨便問任何開發過網站的人，提起IE6這個名詞，十個有九個會爆粗，不信可以試試。
鮑爾默不討好的另一個原因，是他樣貌兇神惡煞，講話大聲夾惡，最出名是上台嗌咪，嗌到聲帶都斷埋，初時我以為是惡搞新聞，點知真有其事。
再加上他不停塑造自己不是技術人的形象，在流行技術底話事人的行內更是罪加一等。簡單地說，你不會希望鮑爾默做自己業界代表。
鮑爾默功過 有三種說法
當然，業內人認不認同，跟投資者受不受，無直接關係。假如微軟交出成績，鮑爾默再討人厭又何妨。資金市場之所以不滿，是因為鮑爾默統領下的微軟，已經霸權不再。微軟的桌面地盤，成為過去式。現在和未來，都在互聯網、手機，以及其他流動產品。在這些領域，說微軟算是二線頭，可能都畀多了。
關於鮑爾默的功過，有幾種說法。第一種，是說微軟錯過了新浪潮，變相把江山拱手相讓，這是鮑爾默的錯，自作孽，抵打。這是最流行的說法。
第二種，對，微軟確實錯過了新機，但不應諉過於鮑爾默，蔡東豪之前一篇文章，支持這種說法，指微軟本業太成功，因此太注重守業，成功的盲點，令微軟看不到新的市場，以及新挑戰者的崛起。
第三種，是說微軟在新市場中大敗，不是因為看不到，或不願看市場的轉變，而是做不好。我傾向相信這種說法。
就以手機為例。微軟晨早就立心攻打這個市場，我記得十幾年前，仲有Compaq的年代，我買了部iPaq手賬，行的就是微軟的流動作業系統，後來出現的早期智能手機，都有行微軟手機系統，早過蘋果好幾年。幾年，在科技界，是一段好長的日子。
至於平板電腦，微軟的早着更明顯，又是幾年前，Bill Gates就樂此不疲地推廣可以用筆在屏幕上操控的平板電腦，每年都揚言平板電腦會大行其道，然後每次都落空。銷情差，但微軟一早睇好和投注落這個趨勢，倒是不爭的事實。
手機、平板電腦等等，這麼多年來，微軟投下的注額，應該非常大，當然微軟不好意思炫耀，因為大家都知，成果和注額不成比例。問題是，為甚麼全球最大的軟件公司，搞一大輪，竟然得個吉？
我估，這確實是被自己成功所累。蘋果復活之前，是谷底到不得了，本死無大害，可以專心致志，毫無包袱地衝。你可以說，蘋果軟硬兼施，贏出可能是因為軟硬策略選對了。那麼Google的Android呢？跟微軟一樣，搭檔別人的硬件，還不是在手機市場跑出？
自掏荷包掃股 真心佩服
最大分別，是微軟早着先機的頭幾年，都是嘗試把一向成功的桌面版，下調到手機版，道理上，這種用得唔好嘥的方法，最慳水慳力，最安全。Android呢，反正是新項目，由頭做起，當然一開始就以手機為中心。而蘋果，一向做開桌面，當時面對的選擇，跟微軟一樣，可以把舊有的下調。但喬布斯揀了難行的路，由頭做起，當中好大可能，是反正桌面市場，無可能扭轉對微軟的劣勢。
也是說，微軟沒有錯過新市場，只是做不好，做不好是成功所累，揹着兩大對手冇的重包袱，鮑爾默面對特別大的困難，最終挽救不了微軟的下坡。
無論怎樣看鮑爾默在微軟的功過，有一點，真要寫個服字。鮑爾默是全世界最有錢的人之一，是因為他揸住的大量微軟股票。當然，Bill Gates揸更多（起碼在他全捐了出去之前），但Bill Gates動用過自己幾多錢買股份？零。
鮑爾默不同，他很多的股份是真金白銀掏荷包買回來的。當年Windows95就出街，鮑爾默覺得新版會推微軟去另一境界，不但把自己有的都下注，更加借得就借，押得就押，晒冷買微軟。管理人鍾意講自己同公司同股東點樣同一條船，好似鮑爾默這樣做得到這個地步的，我未聽過，結果開大，抵他贏。
宣佈離職當日，股價急升，鮑爾默身家暴漲8億美金，大概是史上自己送給自己的最大一份退休禮物了。