烏坎評論 思想花園
1 :
GS(14)@2012-01-02 17:44:55http://sixianghuayuan2.blogspot.com/2012/01/blog-post_2529.html
一﹐為什麼「烏坎之春」沒有被鎮壓﹖
我想﹐烏坎事件可能今年中國發生的最重大事件﹐它的重要性﹐隨日後時間的推移﹐將會更加顯現。
烏坎是那種屬於歷史拐點的事件﹐對於這類歷史﹐我向來的看法是﹐重大歷史事件都是由多種力量﹐機緣巧合下造成的﹐從來不會有什麼單一的力量來推動歷史的演變。
烏坎能走進歷史﹐先決條件就是「烏坎之春」沒有被鎮壓﹐而為什麼會導致這個結果﹐是一連串巧合的因素。
首先是時機的問題。中國農村已空心化﹐平時留在農村的是老弱殘兵﹐不會鬧事﹔但春節是各地在外的青壯勞工回鄉之際﹐也是群體事件高危時刻。在加上這幾天正好有粵東多處出事﹐對於廣東省委來說﹐必須快刀斬亂麻﹐儘快處理。
想打破僵局﹐無非兩手﹐一是更硬﹐一是更軟﹔既然現場有記者在﹐廣東又是開放前沿﹐海外關係錯綜複雜﹐當局不能硬來﹐那只能放軟。
另外﹐汪洋是胡總心腹﹐無論是軟是硬﹐他都可以有更大的空間和彈性﹐顧忌較少。不會如四川省委處理豆腐渣事件那樣殭化。
其次更為重要的是﹐烏坎村民鬥爭水平非常之高。潮汕粵東民風向來彪捍﹐而當地氏族的力量仍存﹐在基層政權缺位下﹐很容易起到核心的作用。
但最關鍵的﹐是這次抗爭領袖林祖鑾所起的作用。他是解放軍退役幹部﹐軍事素養和政治水平之高﹐地方幹部根本不是對手。在政治上﹐他擺出很低姿勢﹐杜絕所有外界勢力參與﹐避免了事件走向政治化的可能﹐打出「擁護黨中央」旗號﹐在政治就已經和廣東省委平起平坐。
在軍事鬥爭上﹐他充份展現一個軍人的素質﹐行事果斷剛強。設立路障﹐組織民兵﹐盤查外人以防奸細混入﹐並且在第一時間把學校那些吃公家飯的老師趕走﹐以防通風報信。並且懂得充份利用輿論的作用。他的每一步驟每一句話都是精心部署﹐深思熟慮的結果。
林祖鑾非常清楚他要的是什麼﹐烏坎村要的是什麼﹐他一直控制著主導權﹐頭腦清醒﹐難能可貴。
就算到了今天﹐廣東省工作組號稱已經解決問題﹐他也還是沒有放鬆警惕﹐安排好的村內民兵仍在運作﹐公安還是不可能進村抓人。
林祖鑾創造了一個奇蹟。在共和國的歷史上﹐還沒有出現過有組織的和政府對抗能全身而退﹐何況還是武裝對抗。和人民專政對抗是不會有好結果的﹐他從體製出來﹐不可能不知道這點。但林祖鑾還是挺身而出﹐實在是條好漢。
為鄉親盡力﹐在村內起碼還是安全的。但終其一生﹐恐怕他是不能出村旅遊﹐經商﹐或什麼其他了。當局事後必然會按個其他的罪名(比如偷稅漏稅)弄他進去﹐他自己也很清楚這點。
二﹐烏坎之春的政治和經濟影響
烏坎之春開創了一個新的紀元。它讓無數的同樣遭遇的農村和弱勢團體看到﹐有組織的與政府對抗﹐是可以有成功機會的。成功的機率取決於策略的運用﹐能否符合時機﹐能否調動一切有利的因素。
只要能組織恰當﹐就能和政府討價還價﹐而談判力量的強弱﹐最終鬥爭的收益﹐都是取決於組織水平的高低和策略運用。
中國農村不乏能人﹐烏坎村的經驗﹐必然將被其他各處村研究﹐起碼現在那些還在鬧事的廣東農村﹐更加迫切地需要這些經驗。而他們日後的鬥爭策略也會更加成熟。
中國群體事件從此告別悲情時代﹐而逐步走向博弈時代﹐這對整個社會來說﹐是一種很大的進步。
而在另一方面﹐烏坎之春暴露出了地方基層官員素質之差﹐恰恰可以成為抗爭一方的有利因素。汕尾書記的一再失言﹐反而大大有助增加烏坎村民能成功拿回自己土地權益的機會。
當然﹐事件也應該給內地官民學商一個反思的機會﹐探討民主的意義。
西式民主再千般不好﹐但起碼象烏坎這樣的事情不會發生﹐而且如此普遍。如果是一個稍微有些良知的體制中人﹐起碼能多少想到這點。
烏坎村民開始上訪後﹐為什麼當地官員會無動於衷﹖甚至到現在﹐還覺得負面﹖中國新聞週刊報導裡有一句可圈可點﹐一個汕尾市常委表示﹐「烏坎村民鬧事後﹐附近的樓價跌了四分之一。」
到了現在﹐當地官員還是這樣的心態﹐村民是在「鬧事」﹐而沒有想過﹐當地村民的絕望處境﹐單單鬧事﹐而不是真刀真槍地明幹﹐已經是非常克制了。
這是官僚的普遍心態﹐當他進入體制高層後﹐吃的是特供食品﹐出入有專車﹐層層保護﹐實際上就已經和民情脫了節。那怕是溫家寶這樣時刻把民眾掛在嘴邊的總理﹐他能真正體會到民間情況﹐恐怕也是二三十年前的事了。
制度決定了這一點。民主制度起碼能保證處於決策高層的政治人物﹐不會和民情脫離太遠﹐不會在村民面臨絕望事發出聲音時﹐第一反應就是他們在「鬧事」。
卡菲特和穆巴拉克在臨死的時候﹐還是真心相信自己是為民眾做了好事﹐這一切都是西方勢力挑動的結果。如果一個政治體系完全封閉﹐就會出現這樣的繆誤﹐對所有人都是悲劇。
在經濟方面﹐必然會土地產權法規的進步。農村集體資產向來是中國法律灰色地帶﹐卻是今天中國整個土地財富泡沫的推動機。烏坎事件也必然將對未來的土地發展模式造成深遠影響。
最直接的﹐碧桂園一向採用「造城模式」﹐全國大圈土地﹐而且都是來源於農村集體土地。這些土地的背後﹐必然都有這樣那樣的歷史問題。如果烏坎村民能成功﹐追溯歷史問題﹐追索以往的土地權益﹐難對所有的土地開發商來說﹐都將是一場噩夢。
2 :
草帽(1253)@2012-01-02 20:00:43估唔到你有睇.
3 :
GS(14)@2012-01-03 23:30:09我好多都有睇