(24/2/2017 明報即時新聞)
看到報導葉劉表達反對訂定辱警罪的新聞, 我真的訝異, 葉劉一向受到紀律部隊的擁護, 如果叫紀律部隊從4名特首參選人(4名以外的我只能把他們視若無睹)中挑他們心儀的一個, 我想非葉劉莫屬了。葉劉曾是入境處長, 也做過保安局長, 跟紀律部隊一向都關係密切, 所以警察大會她也去撐場, 撐場之餘卻敢發出反對聲音, 我對葉劉另眼相看了, 她甘冒失去一個十分鞏固的堡壘, 也夠膽作出這番言論, 我佩服。首先, 有個別警員自比被納粹德國逼害的猶太人, 這言論不值得造文章, 個人感受的宣泄, 不涉大是大非, 不用提升到更高的討論層面。參選人無需認同或不認同, 警方發言澄清卻有需要, 因為集會人數多, 在某程度上可能給人一種警察整體立場的印象。個別警員為了渲泄而講的話, 其實也無需深究。以實際粗口來舉例, 會自損形象。不過, 如果只是個別事件, 也不值得進一步討論, 否則又會沒完沒了去挖掘那些粗口事件來重溫了。我腦海中就浮了幾宗出來: 林慧思的what the fxxk, 馬恩國的you are not even a fxxking Chinese, 梁天琦在選管會的發佈會問候馮官的母親。我覺得不值得討論就是不想有些人使用雙重標準來自掌嘴巴。
我對於葉劉所講: 香港採用普通法，原則是很難以言入罪, 這說話是甚麼意思呢? 所謂以言入罪, 一般是指空口講而沒有實際行動, 故此不構成刑事罪行, 正如宣揚港獨的人, 沒有揭干起義, 只在發噏風, 就不會因此被檢控。套用在辱警行為方面, 我就不能理解了。辱罵或侮辱警察, 很明顯只留於口舌方面, 如果真的立法, 也基本上涉及言辭, 譬如有人罵警察為「黑警」、「共狗」、「警犬」、「死差佬」都只是言語上的侮辱, 而不是實際採取甚麼行動。我一直指出最大的問題是怎樣在言論自由方面取得平衡點, 所以就算訂立法例在立法會可以通過, 法庭那一關也未必過得到。
葉劉這種表態是不是為了爭取提名, 我不得而知。起碼她夠膽不附和盲撐, 勝過城大那位尊貴的教授, 我都為城大的法學生擔心, 他們那裏竟然可以容得下兩位這類質量的教授, 一位不懂刑事法在胡謅, 另一位連《基本法》也想推翻, 不是嗎, 在質疑香港洋法官的存在需要。
我一直都希望香港是個可以安居又文明的社會, 在公眾場所可以少聽到粗言穢語, 可能有人覺得我迂腐, 講粗口沒有甚麼大不了。曾經有讀者留言說, 單字的粗口在大學裏是時常聽到的, 不論男女都不以為忤。我不會鼓吹為不准在公眾地方講粗口立法, 如果社會的風氣發展成這樣, 語言貧乏成這樣又廣被認受, 又何必立法呢? 否則可能要立法規管去完廁所唔洗手的行為了。一個有質素、文明、有教養的社會, 做出侮辱別人的行為而不為別人所側目, 這個社會的質素之低, 也不需議論了。除了立法規管, 也有很多途徑可以改變社會的風氣的, 認同我這看法的人要先由自己做起, 也不去附和不文明的人, 繼而游說周圍的朋輩同儕。正一你見狗黨行為, 你羞與為伍, 繼而疏遠, 抑或附和奉承, 樂與成群, 成為狗黨, 在民主自由社會裏, 是不受規管的選擇, 那又何需立法呢?