📖 ZKIZ Archives

特朗普“水軍”數量竟是希拉里4倍

一項調查顯示，美國大選第一次總統電視辯論後，社交網站“推特”上由網絡“水軍”自動賬號發送的支持特朗普“推文”是希拉里的4倍多。

調查同時稱，盡管自動“水軍”為特朗普在社交網站上造勢，但即便沒有這些“水軍”，共和黨候選人特朗普在“推特”上的擁躉也比民主黨候選人希拉里多。不過，自動“水軍”起到了“操縱輿論導向”和“混淆政治問題”的作用。

關鍵字篩查

上述調查由牛津大學教授霍華德(Philip Howard)負責，是一個“計算機宣傳”研究項目的一部分。

研究人員收集了9月26日當天以及接下來3天內包含了支持兩位總統候選人的關鍵字的推文。

支持特朗普的關鍵字包括：“#AmericaFirst(美國第一)”、“#NeverHillary(堅決反對希拉里)”、“#TeamTrump(支持特朗普)”，以及“#TrumpPence2016(特朗普和彭斯2016)”等。支持希拉里的關鍵字則包括：“#dems(支持民主黨)”、“#DirtyDonald(特朗普下流)”、“#ImWithHer(與她同在)”，和“#LoveTrumpsHate(支持仇恨特朗普)”等。

首先，研究人員找出那些僅發過和一位候選人相關關鍵字推文的賬戶，其中180萬條支持特朗普和61.3萬條支持希拉里。然後研究人員將在這4天內保持單日發文數量在50條以上，即4天超過200條的賬號都定義為水軍賬號，從中區分出哪些是自動水軍發的。

最終數據顯示，支持特朗普的推文中有32.7%由水軍發布，希拉里方面的數據為22.3%。折算出來，即總共有57.6178萬條水軍推文支持共和黨候選人特朗普，有13.6639萬條支持民主黨候選人希拉里。霍華德說，從概率來看，即便是剔除掉特別明顯的水軍，支持特朗普的網絡水軍仍是希拉里的4倍。

目前沒有任何證據顯示這些網絡水軍是由任一方競選團隊雇傭的。霍華德稱：“我們並無意挖出來源，誰在為誰操控水軍，僅僅是對數據進行研究。”

一天50條推文

調查顯示，如果加上那些保持中立或者提及雙方的推文，總共有23%的推文為水軍發布。但一名機器學習專家警告，稱該調查區分水軍和普通賬號的標準不夠精確，可能會篩選掉一些真實的賬號。

“有些真人發送的推文和網上那些自動發送的推文非常相像。”曾擔任IBM研究員的賽德斯(Caroline Sinders)評論道，“另外，有些評論家以及對政治十分關註的普通民眾也可能這麽頻繁地發送推文。”

那麽，有沒有可能特朗普的支持者真的就比支持希拉里的更為活躍，更懂得利用社交媒體為自己支持的候選人造勢?

霍華德表示，這種猜測有可能，但絕不是解釋數據差距的唯一原因。“因為那些被定義為網絡水軍的賬號大部分是突然之間開始通宵發送相關推文的，並且有著類似的關鍵詞和內容。”他解釋道，“這種行為與普通人不符。而且這些賬號只發送和競選相關的內容，不涉及其他話題。”

他還表示，判定標準中“每天50條的頻率”早前已被用於研究委內瑞拉選舉和英國“脫歐”公投。在之前的兩次重要投票中，他的研究團隊仔細研究了那些符合該頻率條件的賬號，確定這些賬號確實具有“非人類”行為。

“根據我們的數據，大多數普通用戶是不會每天發50條推文的。”他說所以這條標準還是很準確的。

那麽通常應該如何識別水軍賬號?首先，通常這些賬號都沒有頭像。即使有，同一話題的水軍頭像通常是一樣的。所以，要警惕那些頭像相同的賬號。其次，一般來說，水軍賬號會加許多好友，但是卻很少有人會反過來關註他們，這顯示這些賬號通常沒有真正的朋友，只是一個空殼。第三，除了為某一特定人士或團體造勢，水軍不會發送涉及其他話題的內容。

水軍發文的頻率太過頻繁，有時睡覺時間都還會不間斷地發文。還有，如果你剛發送了一條推送，就有賬號以非人的速度“讀完並且回複”的話，他/她很有可能就是“機器人賬號”。

作用何在?

除了數量眾多之外，霍華德還稱，無論是由“水軍”還是普通支持者發布，支持特朗普的推文都更具宣傳作用。

支持特朗普的大多數推文都有不止一個關鍵詞，且進行捆綁宣傳。在“推特”140個字的限制中，賬戶會通過超鏈接來塞入更多的內容，更好地傳播支持特朗普的信息。

霍華德說：“有些用戶只關註了某一個關鍵詞，但是因為這種捆綁式宣傳，用戶會收到更多的相關內容。”

雖然網絡水軍對選民的影響尚不明顯，但是霍華德認為，包含了負面信息的推文比正面信息更容易影響選民。

“2008年和2012年的美國大選中都使用了網絡水軍，讓候選人們看起來更受歡迎。”他補充稱，“在那時，鞏固支持者基礎，持續給支持者們輸送相應信息，讓他們隨時關註選舉非常重要。”

讓人欣慰的是，前述調查稱，真人賬戶在推特上仍是決定性力量。

“毫無疑問，社交媒體平臺還是為人們提供了談論政治、表達自己觀點的空間。”霍華德說，但當近四分之一的推文都是網絡水軍自動操作的，似乎也證明政治家可以操縱公眾輿論。