受網下打新“無風險套利”的誘惑，越來越多的資金方重金投向這個生財“法器”，資金加碼之勢也愈來愈明顯。除了參與其中的個人投資者增勢迅猛，機構投資者也充分利用資金優勢掘金其中。
隨著越來越多的投資者蜂擁而來，這場富人的遊戲規則也隨之有所變化——多只新股調高市值門檻。在多方業內人士看來，這於資金雄厚的機構投資者來說並無大礙，阻攔更多的是個人投資者的腳步。
各路資金“搶食”
在“無風險套利”的誘惑之下，越來越多的資金方加入到“搶食”網下打新的陣營中，並有資金規模加碼之勢。其中，保險資金打新熱情不斷遞增，下半年不到兩個月的時間動用資金就約占今年以來的一半。
8月24日，證券業協會的最新數據顯示，目前網下個人投資者已達12787人。而該數據在7月29日時僅為7578人，增長68.74%。多位滬上大型券商營業部人士在8月初時也向《第一財經日報》表示，當時咨詢線下配售業務的投資者越來越多。“聽說收益不錯，準備去開個戶。”有投資大戶受到氛圍感染也躍躍欲試。
網下新股申購的投資者類型包括A類(公募基金和社保基金)、B類(企業年金和保險資金)、C類(其他投資者包括個人投資者)。除了個人投資者之外，機構投資者也充分利用資金優勢掘金其中。
在資產荒的背景下，保險資金加碼投向網下打新，以博取收益。Wind資訊數據顯示，今年以來保險資金網下配售累計動用資金約2.5萬億元，累計獲配投入資金14.9億元;今年下半年以來，即兩個月不到的時間，保險資金網下配售累計動用資金1.2萬億元，約為今年整體動用資金的一半，累計獲配投入資金9752.32萬元。這意味著保險資金網下打新不斷加大籌碼。
相較而言，社保基金網下打新的動用資金要少一些，但下半年加大資金投入之勢也顯現。Wind資訊數據顯示，今年以來社保基金網下配售累計動用資金9391.1億元，累計獲配投入資金3.43億元，但下半年兩個月不到的時間，社保基金網下配售累計動用資金為4503.19億元，也占今年整體動用資金的近半。
深耕IPO研究的券商投行人士表示，時下網下打新火熱的核心原因在於，“低於23倍市盈率”的定價制度給投資者帶來巨大的打新套利空間，而整體市場行情並不是很好，網下打新就成為了無風險套利的事情。
在投資者網下打新熱情高漲之時，市場的供應也有所擴大。國金證券策略團隊最新報告指出，8月18日至8月24日期間，新股發行規模環比擴大，募資規模22.31億元，而上期募資規模在17.39億元。
門檻提高個人投資者受擠壓
對於目前的網下打新投資者而言，“悶聲發財”已成為過去式。越來越多的投資者蜂擁參與進來，多數個股調高市值門檻，對於資金雄厚的機構投資者來說並無大礙，阻攔更多的是個人投資者的腳步。
在8月30日至9月2日四個交易日中將有10只新股申購，而這10至新股均已提高打新門檻，從原本的1000萬元市值配售要求提高至2000萬元或3000萬元。其中，將於8月30日開啟申購的新股三角輪胎、亞泰國際、常熟銀行網下打新市值配售的門檻從常規的1000萬提升至了2000萬;將於8月31日開啟申購的城地股份、新天然氣的打新門檻則由1000萬元提高至3000萬元。
而這在今年上半年，新股自設“高門檻”尚處於少數案例。“打新的投資者越來越多，提高門檻很正常。”上述深耕IPO研究的券商投行人士表示。
一位券商營業部人士解釋稱，因為需要把打新資料提交給主承銷商審核，而主承銷商可能因為量大忙不過來而調高市值門檻。
“C類配售對象家數激增、投行配售工作超負荷是主因。”申萬宏源研究團隊分析網下打新原因稱，2016年以來，參與網下打新的初詢配售對象家數均值以月均18.24%的增速快速上漲，至8月份，網下單只新股初詢配售對象家數已上升至平均3717家，配售對象家數的激增直接大幅增加了投行工作負荷，為此，上交所還下發“通知”，並將對配售環節中出現錯漏予以處分，這應該是主承和保薦人提高網下市值門檻最直接的動力。
據了解，1000萬元的市值配售要求僅為下限，原則上發行人和主承銷商可根據市場情況進一步提高市值門檻。而遊戲規則的調整或多或少也將對投資者網下打新帶來影響。
在上述券商投行人士看來，調高門檻對於機構投資者並未帶來較大的影響，主要限制了個人投資者，因為對於資金雄厚的機構投資者而言，市值達到2000萬元和3000萬元並無加大的差別。
“市值門檻提高，C類沖擊最大，獲配家數降超六成。”申萬宏源研究團隊舉例稱，從宏盛股份、花王股份和司太立的案例可以看出，市值門檻提高的新股網下初詢配售對象家數比同批其他新股的平均數降低了30%-75%，其中C類的降幅最大，平均降幅高達64%，其次是B類(平均降幅48%)，最小的是A類(平均降幅33%)。
但申萬宏源研究團隊認為，即使市值門檻提高，網下收益仍有較強吸引力。“經模擬測算，當市值門檻提高到3000萬元時，C類絕對收益平均提高42.85%，但由於打新成本的提升，年化收益率下降52.38%%，至18.63%，但仍然遠高於同等風險的銀行理財的年化收益率。”該團隊如是稱。