經常見到不少startup獲得以千萬計的投資，一定以為startup好易做，由寂寂無聞做到人所共知，可能有不少成功的例子，但在愛好報喜不報憂的環境中，多如繁星的失敗個案，其實更加有參考價值，因為成功之路可能人人不同，但失敗的原因，其實大同小異，無論已經是startup，抑或準備做startup，都值得留意。死亡原因：誤墮法網實錄例子：Flytenow 搞startup，就是要打破傳統，顛覆世界，眼見Uber、AirBnB及facebook等，各自開創一片新天地，之不過，任你將世界改變，但法律就未必可以跟你同步改變，一不小心，法律就會成為絆腳石，將startup化為烏有。被稱為飛行版Uber的Flytenow，其意念相當簡單，就是「搭順風飛機」，創辦Flytenow的Matt Voska認為，私人飛機的飛行成本太高，如果大家都有相同目的地，就可以有人一齊分擔，減低成本費用，看來是個雙贏的玩法。之不過，根據美國聯邦航空局（FAA）規定，私人機師不可向乘客收取費用，而Flytenow就認為乘客只向Flytenow付費，並未直接向機師付費，所以認為所提供的服務是合法，情況就有如Uber，可惜，Flytenow並無Uber般「幸運」，最後被法院裁定FAA勝訴，結果Flytenow在成立兩年後，於上年正式關閉。 死亡原因：忽視市場需求實錄例子：Lumos 這家於2014年成立的startup，目標是打造一個智能家居，招牌產品就是Lumos Switcher，可以將溫度、濕度、光度及用電量數據收集，甚至具有學習功能，然後達成智能家居，例如可自動調校冷氣溫度、開關室內燈光，以及遙控家電開關。聽落的確好理想，而且開發團隊亦非常有效率，在成立四個月後，就已經可以將Lumos Switcher推出市面，但結果在2015年6月，公司正式關門大吉。歸根結底，就是Lumos對智能家居市場缺乏認識，雖然Lumos團隊是來自印度最出色的科技學院Indian Institutes of Technology，講技術，的確無得輸，但在市場上，卻是輸得一敗塗地，因為對一般用家來講，Lumos Switcher與市面上其他的智能家居產品，其實沒有太大分別，所以銷量慘不忍睹，完全是高估自己能力及沒有做好市場調查的典型例子。 死亡原因：偏離正軌實錄例子：Fab.com 售賣設計師時裝及飾物的Fab.com，在2011年6月面世，由於以快閃形式及市價三折發售，加上可在社交媒體分享，集零售與社交於一身，迅速吸引大量用戶，5個月後用戶數目已經超過100萬，增長速度比當年的facebook、Twitter更快，一年後用戶數目衝破1,400萬，成立六個月後更獲得2,000萬美元投資，2013年6月已募集到1億5千萬美元，公司估價更一度高達10億美元，吸金能力令其更加火紅。可惜，有錢就任性，於是乎，團隊進行瘋狂的燒錢活動，例如採用電視廣告及過度擴張海外市場，加重營運成本之餘，團隊亦將重點由顧客消費感受，逐漸轉移到擴張上，不斷進行收購，埋下日後失敗的伏線。其中最致命的，是Fab.com推出自家品牌，由於要承受庫存壓力，與當初跟設計師合作的「先落單、後訂貨」做法不同，加重營運成本，兼且將原本的快閃形式暫停，令賴以起家的吸引力不再，屋漏兼逢連夜雨，就連送貨時間亦出現問題，部分用戶要等幾個星期先收到貨，令不少擁躉大為不滿，最終引致Fab.com價值大幅下滑，最後於上年被幫助創業公司設計及製造硬件產品的PCH公司，以「賤價」1,500萬美元收購，未知能否創造另一個Fab.com神話。 撰文：劉耀祥攝影：鄭樹清[email protected] | ||||