市場的判斷力
xuyk的博客
來源: http://blog.sina.com.cn/s/blog_610b154e0102vdpe.html
“全通教育”昨天跌停，今天又大跌，有朋友問我：怎麽看？
一、縱觀A股歷史，凡是第一高價股最終沒有一個不慘落的，這是投機的必然結果，全通教育恐怕也難逃厄運。
二、許多朋友認為，大多數創業板股票都被大大高估了，價格高得離譜，很不合理。這個觀點可能很對，但問：那麽它們價格究竟達到多少才算合理呢？你能知道嗎？你說它們很不合理，那你的衡量依據是什麽呢？是拿主板市場來衡量的？還是拿美國納斯達克來衡量的？抑或是拿其他什麽地方的股市來衡量的？但這樣的衡量方法是否科學呢？其實，估值根本就沒有一個什麽衡量標準可循的，市場不同，高低就會不同，這也就是說，脫離具體的市場環境來談估值是毫無意義的。
本人在2月7日的小文《閑聊“估值”》中講到過，高估值是一種激勵。市場推高創業板的估值，為的是鼓勵其中許多行業的競爭與發展，使得它們能夠吸引更多的資金，以期引領經濟轉型升級。這也就是為什麽市場給予其那麽“不合理”的高估值、讓人們趨之若鶩、使其大多數股票飛漲的原因。當然，漲得越猛，跌得也會越慘，並且時間也會來得越早。
誠然，我國股市缺陷頗多，創業板更是如此，制度與機制很不健全，監管不力，很不成熟，投機嚴重，容易泡沫泛濫，然而，盡管如此，但創業板的動向確確實實地代表了經濟轉型升級和發展的基本方向，這是毋容置疑的，也是顯而易見的。這個現象再次驗證了股市一條“定理”：市場的基本判斷力與其成熟度無關。不然的話，這階段第一高價股為什麽偏偏是創業板的“全通教育”，而不是其他的“全通白酒”也不是“全通船舶”或“全通證券”或“全通什麽”呢？
剛要結束此篇小文，突然得知朗瑪信息替代了全通教育，成為第一高價股。我操！又是創業板的。真不知新股王的命運又會怎樣？