為什麼老羅比老俞靠譜 不明真相的群眾
http://xueqiu.com/1955602780/22022620先說老俞。
首先我認為
$新東方(EDU)$是非常成功的企業，俞敏洪是非常成功的企業家，這次做空風波，處理也是非常得體的。
其次我對俞敏洪老師的人品也沒有懷疑，比如我不認為他會偷股東的錢，不認為他會做假賬。
對於中國企業家來說，這已經很不容易了，可以打70分了。
接下來要講講「理想主義'。
很多人給俞老師加分是因為他的「理想主義」。
我給他減分也是因為「理想主義」。
其實每個人都容易自認為是理想主義者，包括我，但只有面臨真正艱難選擇的時候，你才知道自己是不是。我面臨過這樣的選擇，我承認自己不夠格做一名理想主義者。
我也觀察過不少企業界的朋友，提出的理念都是相當先進，以人為本，用戶至上什麼的。但當他們面臨真正的選擇，比如團隊內部的利益分配，比如企業利益與用戶利益的衝突的時候，他們做出的選擇，與他們提出的理念，往往不是統一的。
所
以我明白了，在條件允許的時候，比如政治上經濟上安全的時候，比如企業毛利率超過50%的時候，唱唱理想主義是很容易的，幾乎人人都會幹並樂意干的。真正
的理想主義，是能把做的和說的統一，最好是只做不說，你是不是理想主義者，員工、用戶、投資者在與產品、企業的接觸中，都能感受到。在知行合一方面，我特
別佩服王石和
@大道無形我有型 這兩位企業家。
俞老師的理想主義（說）與新東方的經營管理（做），統一得好不好？
這個很多當事人，尤其是新東方的員工，自有公論。按我瞭解到的信息進行判斷，至少不能說統一得很好。比如員工開完會，要宣誓效忠新東方，你就會感覺，俞老師的理想主義是油，新東方的經營管理是水。
如果理想主義是這樣被架空的，那麼就有兩種可能：理想主義完全是假的，騙人的；企業家還做不到知行合一，只是半吊子理想主義者。
我當然願意相信是後者，就是俞老師對這些想得也不是那麼清楚，做得不是那麼到位。
比如關於教育和培訓的關係，俞老師的理想在教育，做的是卻是培訓，尤其在出國英語業務奠定霸主地位之後，並沒有進軍真正的教育事業，而是進入了培訓味道最濃的K12業務，這就顯得有些糾結。
其實做培訓也沒有什麼不對。讓大家生聽到課堂上聽不到的段子，開啟心智；教他們在ABCD裡選正確的一個，申請到美國大學的獎學金接受最好的教育，都是這個時代的中國功德無量的事情，做好這些事情，就夠理想主義了，根本沒有必要到彼岸去找什麼理想主義。
彼岸的理想主義也是好的，至少方向對，你不能認為不加掩飾的犬儒，有坦誠的美德。
當然，我們不能給彼岸的理想主義加太多分。
接下來說要不要把錢給老俞，比如買
$新東方(EDU)$股票的事情。
新
東方現在大力發展的K12業務，從社會角度，服務於國內的考試升學，本質上是個零和遊戲，沒有多大的社會貢獻，談不上什麼理想主義；從商業角度，屬於同質
化競爭的紅海業務，對管理的要求很高，老俞既然沒有辦法把理想主義和現實主義在新東方經營管理中統一起來，我認為他也很難解決這個管理高需求問題。CFO
電話會議中幾次提到管理問題，肯定是有其原因的。
所以呢，不靠譜。
再說老羅。
老羅缺乏一個傳統企業家的最基本能力，比如系統性的管理能力，比如妥協能力。這方面俞老師高於老羅不知其幾矣。
老羅的長處在別的地方：
邏輯上的自滿能力。這種自滿能力是以對人性、世界不完美的充分認識作前提的，與方舟子正好相反。老羅就是用這個干倒了方舟子。這種自滿能力加上老羅的勤奮和執著，使老羅成為一個非常罕見的知行合一的人。「偏狹」，「格局小」，在我看來是老羅為知行合一付出的代價。
對用戶需求和受眾心理的把握能力。這個可以參見他講課的效果，做企業和產品宣傳的效果。
老羅還自認為有審美方面有過人之處，這個我暫時沒有結論。
所以從人的角度我肯定更欣賞老羅。
至於做企業家，老羅有希望嗎？如果在工業時代，老羅去開一個富士康生產手機，我覺得完全不靠譜；如果他去做一個創意產業，把自己對用戶需求的把握、執著精神發揮到極致，那麼我認為有機會。互聯網時代不乏這樣的成功先例。
老俞是個正常人，如果他成功了，是拜時代所賜；老羅是個神人，如果他成功了，是因為他對時代的逆襲。
所以我認為老羅比老喻更靠譜。