在新一輪清整風暴的中期節點，監管者又進行了最新部署。據此前媒體報道，清理整頓各類交易場所部際聯席會議辦公室(下稱“清整辦”)向各省級政府辦公廳下發了《關於做好清理整頓各類交易場所“回頭看”前期階段有關工作的通知》(以下簡稱《通知》)。
第一財經輾轉獲得的這份通知文件顯示，清整聯辦要求各省級政府、聯席會議各成員單位加緊制度實施方案，對轄區內交易場所違規行為整改、風險處置預案、分類撤並安排、監管制度完善、“尾盤”清理關閉等。
除了清理違規交易場所，監管者還要求對同一類別的合規交易場所進行整合，每省只保留一家。對此，專家認為，不宜采取數量監管，而應該明確行業合規標準，簡單合並可能會為未來埋下隱患。
與上一輪清理整頓不同，本輪“回頭看”活動把交易場所的會員、代理商也納入監管。不過，依然是按照屬地管理的原則由省級政府負責批準和監管。有業內人士擔心，各地監管標準不一將導致監管制度競爭性趨松，本輪清理整頓後，違規行為有可能再次反彈。
地方交易場所合並同類項
清整聯辦指出，對轄區內客戶數量多、成交金額大、問題嚴重、風險突出的違法違規交易場所，各級政府要成立工作專班，做好風險處置和維穩預案，妥善處理投訴舉報等問題，切實維護社會穩定。
而對轄區內問題較輕、風險不大的違規交易場所，應采取“五停止”，即停止開新戶、停止開新倉、停止上市新品種、停止新增會員、停止業務宣傳，並限期采取措施逐步壓縮違規業務存量，化解風險。交易場所應每日報告客戶數量、交易額、交易品種及整改等情況。
值得關註的是，《通知》要求省級政府按類別整合域內的交易場所，原則上一類一家，以保持必要規模，避免無序競爭。
文件明確指出，對違法違規問題嚴重或整改不力的交易場所，應予撤銷關閉。缺乏產業背景和物流等配套措施、上線的交易品種等與當地產業無關、沒有現貨基礎和有效市場需求的商品類交易場所，應予撤銷關閉。合法合規的同類別交易場所，應采取有效措施，於2018年3月前整合為一家交易場所。
近年來，全國各地湧現出形形色色的交易所，這些場所多以白銀、原油等大宗商品為交易標的，違背市場原則開設對賭電子盤，導致大量投資者爆倉虧損。
目前，全國大約有1200多家大宗商品交易場所，業內人士估計投資者總戶數接近千萬。通過各地政府自主上報，清整聯辦已經下發了326家違規或未通過驗收的各類商品交易場所名單。
規模控制的監管思路在1月9日清整部際聯席會議第三次會議上就曾體現。證監會主席劉士余主持召開的會議要求，各省級政府按照“總量控制、合理布局、審慎審批”的原則，明確交易場所準入標準，審慎批設交易場所，不得下放審批權，不得重複批設同類別交易場所。
聯席會議要求，用半年時間集中整治，力爭到今年6月30日基本解決交易場所存在的問題和風險。按照安排，各地區、各部門應主動加強與聯席會議辦公室溝通，於今年1月23日報送工作方案，3月底前報送中期工作進展，6月底前報送總結報告。
不過，記者了解到，在過去幾年快速發展中，全國各地商品交易場所處於同質化競爭狀態，通常一省之內同類交易場所都達到數家甚至數十家，不少交易平臺同時都擁有地方政府甚至省級政府批準設立的文件。在南方某省，多家交易平臺相關負責人都告訴第一財經，自己能夠有望得到保留。
同濟大學上海期貨研究院院長助理劉春彥對《第一財經日報》表示，清理整頓文件表明監管者正在朝著建立日常的監管方向努力。但是，清理整頓後，如何建立長效機制的日常監管更為重要。
他表示，“合並交易場所應當是商業行為，不應該采取數量監管，應該采取標準監管，制定一個標準，符合條件的都會留下，不符合的可以關掉，這應該是最基本的。哪些交易場所、交易方式是合法的仍然需要明確。如果簡單地采取數量監管可能導致具有國資背景得到保留，民營背景的就被關掉。”
另一位不願意透露身份的業內人士告訴記者，撤並交易所且由地方政府牽頭負責批準，沒有其他制衡措施，為未來行業發展埋下隱患，給地方留下了操縱空間。如果不從交易機制的本質出發認定問題，清整方案可能是貼膏藥式的治理，只把表面清理幹凈，不管內部的創傷。
平臺代理商納入政府監管清整
與上一輪清理整頓不同，本輪“回頭看”活動把交易場所的會員、代理商也納入監管。
《通知》要求，各省級政府對轄區內交易場所會員、代理商、授權服務機構等比照分支機構進行清理整頓，與3與31日前完成名單梳理，除了有省級政府批準的和有必要保留的，其他一律限期停止交易。
在許多違規交易場所運行中，會員公司和代理商扮演著經紀商和做市商的角色，開發自然人客戶並與客戶進行對賭交易。
記者了解到，雖然各家交易場所都有針對會員公司的管理規則，但實際上，絕大部分會員公司都不具有金融業牌照，從業者也沒有金融類職業資格。由於交易場所之間競爭激烈，會員公司流動性較大，交易場所也難以對會員公司的行為有實質性約束。
《通知》指出，這些會員單位數量龐大，遍布全國，存在以下問題：一是脫離監管視野，基本都未取得所在地省級政府批準，未在有關部門備案，有些甚至沒有工商註冊，經常變更經營地址，逃避監管。二是違法宣傳，這些會員單位大多存在承諾高額收益、公開宣傳、虛假宣傳的問題。三是涉嫌欺詐，這些會員單位誘導投資者頻繁、重倉交易，騙取高額的手續費，有些甚至操縱、虛設價格行情、喊“反單”洗劫詐騙投資者。
監管者要求，地方交易場所原則上不得通過發展會員、代理商開展經營活動，確有必要的，會員、代理商應當有平臺和會員公司註冊地的省級政府批準，按照屬地監管原則，由會員公司註冊地的省級政府負責日常監管。
不過，南方一家交易場所負責人告訴第一財經，會員由省政府監管的說法由來已久，但是由於缺乏頂層設計，行業依然無規矩可依。
他表示，“如果國家層面不出臺規則，仍然把監管責任放在省級政府，地方政府還是難以拿捏監管標準。有的地方尺度很松，就會受到其他地方效仿，清理過後交易場所又會增加到一千多家。並且互聯網金融的便利就在於跨地區性，如果都回到省里，這樣的監管效果不高。”
在前述清整聯辦下發的326家違規或未通過驗收的各類商品交易場所名單中，各地上報數量不一，北京市上報交易平臺14家，大連市上報交易平臺39家，上海市上報交易平臺僅一家。
名單反映出的交易平臺主要問題有，涉嫌非法組織期貨交易，違反了“37號文”、“38號文”關於交易方式模式等相關規定，采取做市商、T+0、集中匿名交易模式，虛假宣傳，私設交易品種，超範圍經營石油貴金屬產品，涉嫌欺詐等等。
(第一財經實習生王天然對本文亦有貢獻)