📖 ZKIZ Archives

微信群里發黃片，群主同罪？

來源: http://www.infzm.com/content/113429

（CFP/圖）

近日，一起“利用微信群傳播淫穢視頻、群主同罪處置”的案件引發輿論關註。

案件被告人謝某是一個微信群的群主，群成員人數長期保持在二百人以上。經過一段時間，淫穢視頻成為這個微信群的主要傳播內容。從2015年8月至10月，群成員張某在該群傳了121個黃色視頻。

浙江省雲和縣人民法院審理認為，謝、張二人均已構成傳播淫穢物品罪，系共同犯罪。鑒於兩人認罪態度好，遂分別判處二人拘役六個月，緩刑一年。

受理此案件的法官朱晨詠告訴南方周末記者，該案件的判決依據是最高人民法院、最高人民檢察院曾於2004年、2010年分別發布的《關於辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、複制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》。 

根據2004年司法解釋，不以牟利為目的，利用互聯網或者移動通訊終端，傳播淫穢視頻個數達到四十個以上的以傳播淫穢物品罪定罪處罰。

2010年司法解釋第三條規定，利用互聯網建立主要用於傳播淫穢電子信息的群組，成員達三十人以上或者造成嚴重後果的，對建立者、管理者和主要傳播者，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。

針對網友們“連坐”、“酷法”的質疑聲，朱晨詠介紹，“這起案件中，雖然群主沒有和發布淫穢信息的群成員合議犯罪，但是二人存在默契，所以認定為共同犯罪。”

朱晨詠說，謝某是群內唯一具有管理權限的人員。他不僅放任且希望張某分享視頻，給群內朋友一些“福利”，已經是一種支持行為，符合共同犯罪的要件。

“幫助也是一種犯罪。”上海博和律師事務所律師謝向英說，隨著《刑法修正案（九）》的出臺，規定“明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其提供幫助，情節嚴重構成犯罪”，實質上是對網絡服務提供者的幫助行為犯罪化。

“微信群主雖然不是一個網絡服務經營者，但是群是他建立的，具有管理的責任。”謝向英提醒：“每一個人的互聯網行為都會留下痕跡，群主一旦發現群內成員有犯罪行為，應該表態，並將其剔除出群。”

“對群主責任的認定必須慎重，不能因為是群主就默認是共同故意。應該有類似這起案件中長時間放任、鼓勵的行為，才能夠認定共同犯罪。”華東政法大學法律學院副教授吳允鋒則認為，微信群主作為召集者，有添加和剔除成員的資格。但是，一旦有群成員犯罪而直接認定群主是共同犯罪並不合適。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=172422

證人被誘供　「與判刑義人同罪」

1 : GS(14)@2016-08-07 02:03:34

周世鋒案中其中一位控方證人陸勇，昨在網上聲明稱被誤導誘供，被當棋子為周定罪，「周世鋒律師因為替我打舉報貪官的官司，攤上了顛覆國家政權的官司……若當局認為舉報法院院長枉法裁判有罪，那麼我與被當局判刑的義人們同罪」。



口供被歪曲變指控

正帶着5歲女兒在藏區旅行的陸勇（圖），昨在官方發佈周世鋒案庭審文字記錄中，看到自己被列為證人。周被控其中一項罪狀是代理並炒作陸某民事糾紛（指陸勇控訴大理州法官鮑康枉法裁判）一案，檢控方指在周世鋒指使下，鋒銳僱員吳淦、謝某某、證人陸某三人在大理法院滋事，誣告院長；又在法院及州政府檢察院等地張貼「我是流氓我怕誰、我是法盲我怕誰」等大字報。陸勇昨接受《蘋果》採訪時說：「我願意出庭作證，我可以證明我的代理人（周等人）為何那麼做，是合情合理的。可我根本沒機會出庭作證。」陸勇網上披露指，3月警察上門，稱要了解他在大理舉報法院院長鮑康之事，他不虞有詐，就講了前因後果。警員筆錄時也口稱事務所人員為「義人」，令陸誤以為筆錄是用來證明鮑康枉法裁判的，「我簽了字，但如果歪曲用我的名字，指控替我打官司的代理人有罪，我萬萬不認可」。陸估計稍後審判吳淦時，自己還會再次被當棋子，出現在判決書內，所以毅然發聲說出真相。陸不排除接下來會被騷擾和打壓，「如果我失去消息，請各位注意我女兒的下落」。《蘋果》記者





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20160805/19723790
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=304544
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019