📖 ZKIZ Archives

生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋

最近重讀了幾本書，今天要跟大家分享其中一本《How will you measure your life》，里面主要說了三塊內容：如何愉快的工作？如何和家人保持幸福的生活？如何誠信的過好一生（英文原標題：Staying Out of Jail）？

 

三條中，給我震撼最大的，就是這最後一條：Staying Out of Jail。

 

為了闡釋清楚這個樸素的道理，作者從一個公司由巔峰到滅亡的故事開始說起的。1990年代末期，在美國有一家很厲害的上市公司叫做Blockbuster，主要做DVD影片租賃，全國開了幾千家店，雇傭了幾萬名員工。

 

生意模式是這樣的：他們首先花錢買入大量DVD，然後向消費者租賃DVD，消費者看完還回來，再向下一個消費者租賃DVD。這個生意模式，決定了Blockbuster非常有動力讓消費者以最快的速度歸還DVD。

 

為了達到他們的目標，他們采取向消費者征收很高的逾期歸還罰款費用。不過沒多久就發現，懶是全球通用的病，借出去的DVD，消費者並不是很喜歡及時歸還。於是Blockbuster幹脆就把逾期罰款的費用又提高了，猿猴們掐指一算，公司大概有70%的利潤都是來自逾期罰款。

 

差不多也是在那個時候，美國出現了一個小小的創業公司，他們也看中了DVD租賃市場，不過與其讓消費者來店里借DVD，還不如讓消費者每個月付一點租賃費用，然後直接把DVD寄給消費者。如果消費者一直沒有看DVD，或者懶癌發作，不把DVD寄回來，這個小小的創業公司就不用支付寄回來的郵費和下一次DVD的周轉郵費啊。他們跟Blockbuster不一樣，不靠逾期罰款作為主要收入來源。

 

轉眼時間到了2002年，這個小小的初創公司已經有了1.5億美元的收入，毛利率達到了36%。Blockbuster的投資者開始緊張了，他們跑去問公司怎麽看競爭，得到這樣的回複：

 

“我們為什麽要在意個初創公司啊，他們針對的市場那麽小，現在增速是好，但未來的不明朗因素更多啊。而且他們的毛利率比我們低這麽多，我們要真想做他們的業務，那就是動動小拇指的事，我們看不上他們在的小眾市場，chill~~”

 

影片租賃屆的巨無霸表示不會加入戰爭後，這絕對是這間小小的初創公司的大好機會啊。雖然是個小眾市場，但初創公司沒有過往的負擔，他們創造了一個以前根本不存在的市場，所以收入能做到多少，都是好事！

 

最終到了2011年，這間小小的初創公司已經有了2400萬消費者。而Blockbuster，一個曾經幾十億美元資產、幾萬員工、100%品牌認知度的公司，在2010年就申請破產了。

 

為什麽？因為Blockbuster遵循了一套非常經典的財務邏輯：從marginal thinking去看待新業務模式；初創公司36%的毛利跟他們已有的66%的毛利相比，根本不吸引；與其發展新業務，不如在原有業務上加杠桿；最最關鍵的，如果發展新業務，那基本會把原有業務直接競爭殺死，太自殺了，不能做。

 

Blockbuster思前想後了這麽多年，他們沒有想到的一點是：縱使開辟新業務會有很多痛苦，但不開辟新業務的結局是破產啊。他們真正應該做的，是假設如果沒有持續經營業務，他們要怎樣做一個更好的業務，怎樣更好的服務消費者；而不是保住自己已有的。

 

相反那家小小的初創公司，沒有Blockbuster般舊有業務的顧慮，擺在他們前面的僅僅是一個小眾市場的機會，他們抓住了。他的名字，你們現在一定聽說過——Netflix。

 

當然，沒有公司想自掘墳墓，但讓公司走向最終滅亡的道路，通常都是由多年前一個小小的決定開始的。這條規則，也同樣適應於個人。

 

跟公司一樣，我們每個人的一生都是由很多決策組成的。你永遠也不會知道，是哪個決定，會改變你的一生。

 

曾經有個二十幾歲的trader，叫做Nick Leeson，一直以來有一顆渴望成功的心。

結果做交易時，虧了點錢；但他想成功啊，犯錯是阻止自己成功的啊；於是他開始編造賬戶交易情況；接著為了矯正之前的錯誤，下了更大的賭註去把錢賺回來；向公司撒謊、偽造文件、誤導審計、對自己的行為做出虛假陳述。

 

最後，他最開始那個小小的交易，滾雪球般虧損了14億美元。直接讓自己的雇主，英國歷史最悠久的銀行霸菱銀行倒閉了；自己被判在新加坡監獄里服刑六年半。

 

你說，在第一個虧損出現時，Nick Leeson能想到他的不坦誠，能把整個公司整垮，把自己送進新加坡監獄麽？

 

就跟企業對新業務視而不見，卻願意對原有業務加杠桿一樣。在面臨人生道德選擇時，通過掩蓋來解決問題，可能比對自己行為保持負責更加好受，畢竟，我們都會說服自己，“就這一次，下不為例”。但也就是這些“就這一次，下不為例”，我們的人生可能就被徹底改變了。

 

不信，想想老虎伍茲在第一次出軌時，能想到他最後的下場是身敗名裂麽？

 

阿姆斯特朗在濫用藥物時，能想到辛辛苦苦拿下的所有環法冠軍都要還回去麽？

 

徐翔在實現財富自由的時候，能想到自己最後是以一個醫生的形象為廣大股民記住麽？

 

高育良書記在讀《萬歷十五年》的時候，能想到自己最後是因為一本書，而失去了奮鬥終身的事業麽？

 

對個人來說，100%堅守住自己的原則，比98%堅守自己的原則更加容易。如何正直誠信的過好一生，就要遠離所有“就這一次，下不為例”的情況，做一個堅持自己道德底線的人。

 

沒有什麽比自由，更珍貴。

若為了金錢　自由與愛情皆可拋 周顯

1 : GS(14)@2017-04-10 03:19:22

http://eastweek.my-magazine.me/main/64954
詩人Petöfi Sándor（1823-1849）是奧地利帝國治下的匈牙利裔人，是文藝青年，獨立運動分子，在與奧軍戰鬥時身亡。他創作了多篇詩作，其中中國人最熟悉的，莫過於由英年早逝的共黨詩人殷夫（1910-1931）翻譯的《自由與愛情》﹕「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。」（Liberty and love/These two I must have./For my love I’ll sacrifice/My life./For liberty I’ll sacrifice/My love.）

查實詩中的「自由」，並非個人自由，而是民族自主，因而它使用的是宏觀的「Liberty」，而不是「Freedom」。不過，今天我想說的主題，卻是個人自由的價值。

自由何價？我們生於現代社會，大部分的自由已經失去了，而英文的「Freedom」，強調了「dom」，已經有着「疆界」的意思，如「Kingdom」、「sheikdom」。

換言之，自由是有界限的，這界限有的是由法律所限定，例如我沒有非禮女性的自由，也有些是由社會習俗所規範的，例如不孝父母，雖然不涉犯法，但卻會被社會所厭惡和排斥。

活在現代社會，我們並不可能選擇絕對的自由，但是在原始社會，人們卻大可以選擇離群獨居，尋找絕對的自由。然而，在成吉思汗之前的蒙古，並沒有死刑，把犯罪的人放逐，所有人拒絕同他來往，已經是最大的刑罸了。

由此可以見得，人類雖然喜愛自由，但是相比起來，我們還是願意為了更大的利益，放棄部分自由。像寫《Walden》的梭羅般喜歡離群獨居的怪茄，在人類中，畢竟是極少數。

我們結婚，已經是放棄了很大程度上的自由，正是「成個老襯，從此被困」，既不可以媾仔媾女，兩人生活在一起，必然也要互相遷就，自由不再，但大部分的人類，均甘心為了心愛的人，選擇了這條失去自由的路。

其實，小孩子上學、上班打工，甚至是創業做生意，也都是在某程度上放棄了自由，但是我們深切地知道，金錢和權力，便是來自讀書、工作這些喪失自由的行為。換言之，我們喜愛金錢和權力，更甚於自由。

我曾經作過一個說法：假設你有旅行自由，可以一年365日的任何日子，去世界上的任何一個國家，但身上沒有錢買機票，這個旅行的自由，也就有等於無。但如果你去打工賺錢，一年只有14日假期，你只能在這14日去旅行，表面上，自由度比不上那位沒錢買機票的仁兄，但實際上，因為你有錢，他沒有，所以你的14日，比他的365日還要更有效。

所以說，在這個世界上，自由是拿來出賣的，只視乎賣價是多少，值不值得為此價而出售而已。因為我們深切地知道，很多事情，例如愛情和金錢，都比自由更加重要得多，周顯大師的詩句正是：「自由誠可貴，愛情價更高，若為金錢故，二者皆可拋。」（Liberty and love/These two I must have./For my love I’ll sacrifice/My liberty./For money I’ll sacrifice/both my liberty and my love.）

---