ZKIZ Archives


分析称荣智健被调查因隐瞒巨亏提前出货


http://finance.sina.com.cn/g/20090105/03095713165.shtml
分析 稱榮 榮智 智健 健被 調查 隱瞞 巨虧 提前 出貨
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=5065

隱瞞小利空 釀成股價大風暴 王雅媛


2009-11-14  THT  
 

 

一個多月前Victoria曾推薦過信義玻璃(868),認為它是一間管理得不錯的公司,2009年下半年盈利又會因產品需求回升,及價值大幅上升而受惠。推薦時股價是港幣5.2元左右,最高曾見過6.5元,即是升了25%。現在股價為5.98元,升幅只剩下15%,跟其他股票比,表現實在不突出。

這一個月大盤一直在輪流炒,作為行業龍頭,估值又不算貴,信義玻璃是很有藉口炒上的,但是股價卻一直沒有多大突破。到官司出了,Victoria終於知道原因了。

上星期四,信義玻璃宣布,美國俄亥俄州北區區域法院就Saint-Gobain控告該公司侵權案(擋風玻璃產品的位置穩固用膠條)作出裁決,要求信義向控方賠償8,533萬元。消息一出,信義玻璃股價一開市便大跌,這幾天都收到不少電郵詢問如何看待這次侵權賠償。

信義玻璃市值超過港幣100億元,公司在銀行現金有4億多元,總負債為8億元。

受金融海嘯影響最厲害的2009年上半年,公司仍是賺錢,可以賺港幣2億多元。我認為,即使要信義玻璃此刻馬上拿出8,000多萬現金,對公司來說,根本不會構成任何財政上的壓力。

從長期看,信義玻璃被裁敗訴,代表公司根本沒有權利去利用這個專利賺錢,那會不會影響日後產品的銷售?只要去看信義玻璃的公布,有提到Saint-Gobain所持有相關專利的最後到期日為2009年6月。即使信義玻璃上訴再失敗,公司最多的損失都是8,000多萬元現金加上法律訴訟費用。因為相關專利已經到期,信義玻璃是可以繼續在它的產品上利用這個技術。

不過,這次公司卻有一樣事情做得不好,便是事前沒有披露這起官司,沒有與投資者保持充分溝通。到官司失敗消息一出,市場變得恐慌。

公司解釋為事前未能合理估計索償金額,裁決前披露索償詳情實屬過早。我認為,事情應該是反過來的,即使不能合理估計索償金額,集團都應該儘量披露官司任何的資料,起碼讓投資者知道有這起官司存在,讓投資者從披露的資料中,自行去思考對公司的影響。(作者任職申銀萬國證券,負責港股經紀業務,在2007年2月中港模擬投資比賽拿下冠軍)

隱瞞 利空 釀成 股價 大風 王雅 雅媛
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=12717

隱瞞股價敏感消息 左丁山


2010-04-14  AD





 

上市公司洪良國 際(Hontex 00946)涉嫌造假帳一事,好得人驚,震動會計界,好影響香港嘅國際金融中心聲譽。洪良呢間公司,寂寂無名,由台資擁有,經營紡織布料生意,去年十二月 四日招股,每股定價二元一角五仙,十二月二十四日上市,收市價係一元九角七仙,集資九億九千七百萬元,在三月三十日就俾證監會指示停牌,停牌前收報二元六 仙。三個月交易期間,股價最高係二元六角三仙,最低係一元八角三仙。

四月八日,廉政公署宣佈落案起訴一名畢馬威會計師行高級經理梁思哲,三 十二歲,指梁於二月二十二日與另外一名人士向畢馬威另一名僱員提供十萬元作為擬備供洪良上市帳目嘅報酬。證監會指洪良招股書嚴重誇大了公司的財政狀況。

據 講,畢馬威負責新股上市嘅有一隊人,到公司核數嘅係另一隊人,有人透過內部檢舉熱線揭發,畢馬威自動向證監會報告,於是證監會在三月二十九日向法院申請凍 結洪良上市所得款項。

上市保薦人係台資兆豐資本Mega Capital (Asia),律師係Sidney Austin,公關係iPR Ogilvy,收款銀行(receiving bank)係東亞。收款銀行嘅工作最簡單,一切代人辦事,依指示收取集資銀碼,奉命凍結款項而已,但係保薦人與核數師就責任重大咯,睇番時序,證監會在三 月二十九日前已知道洪良出事,呢件事肯定屬於「股價敏感資料」,但秘而不宣,到三月三十日先至指示洪良停牌。假如有散戶在停牌前買入股票,豈非喊咁口?證 監會要求別人以第一時間宣布股價敏感資料,但係調查洪良一事幾個星期,散戶被蒙在鼓裏,公唔公道呀?又另外一件事,廉署在四月八日落案起訴梁思哲,係幾時 拘捕佢嘅呢?點解唔公開呀?早啲公開咗,散戶知道就唔會買洪良股票啦!如果話廉署拉人係機密行動,起訴前不能公開嘅話,點解拘捕陳志雲就哄動全港,搞到街 知巷聞?對陳志雲公唔公道?另外一間公司聯康生物科技(00960)在三月九日發通告,表示廉署於三月一日搜查公司,拘捕CFO,三月八日拘捕主席,呢啲 肯定係重大股價敏感消息,但遲咗八日先至公布,做香港投資散戶真係慘情!廉署以後帶走上市公司高層,請以陳志雲案為藍本,即時公開,以免投資者死得寃枉。



隱瞞 股價 敏感 消息 左丁 丁山
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=15187

鱷兄:浙江展望(8273)隱瞞交易考

(按: 鳴謝鱷兄在此貼的資料。)

(1)

該 公司母公司原為一鄉鎮企業,稱浙江展望 針織廠,最初從事針織業,在1995年加入生產萬向節業務, 並逐步擴充其紡織業務,後在2002年改制為私人企業,由唐利民為首的管理層實施MBO,取得該集團的股權,不久把萬向節業務拿來上市,終在2004年2 月上市發行2,300萬股,集資金額只是約3,000萬,扣除費用後,集資僅2,151萬元。

當年上市的核數師為陳業馮、保薦 人為南華,可以知道該公司的素數如何,但要提及業績中資產負債表有 幾點不符常理的地方:

(1)在2003年首3季報 表中,營業額及盈利連年增加,但是利潤超高,毛利率達30%,較行業大型的萬向錢潮(000559)的
2003 年年報中披露(p.52),萬向節毛利率約15%高1倍,有點不 合常理。

(2) 2002年營業額大增1倍,雖應收款有相應增加,但是存貨方面竟然下降,細閱明細(附註18),其中原材料及在製品有增加約40%,但是製成品卻大幅下降 25%,有提早出貨,提高營業額和應收款的嫌疑。

(3) 2002年公司增資5,100萬,有逾5,000萬現金短期存款,超過去年營業額,但該部分存款竟無附註,有點懷疑。在這樣充裕的現金下,但竟然有 2,300萬銀行貸款,次年現金稍有下降,但仍有逾4,700萬,但債項更上升至3,700萬。

初步估計公司營業額經營只需約 2,000萬現金即可營運,以其經營規模約6,000萬計,現金估計都 只需約2,000萬,所以借款也不用這樣高非常奇怪。

筆者懷疑, 該部分現金只是向銀行借款製造出來,抵押品就是該筆存款,並利用這筆現金以增資款打入上市公司,以符合上市及增資規定。在銀行方 面,只是左手交右手,沒有損失,公司方面成本只是一點利息而已,況且上市後成功集資,那個上市地位已經值錢了,故此實在是一筆划算的交易。

(4) 在增資後,公司的固定增產增加有所加速,2003年首9月約增加600多萬,後3個月增加了200多萬,並增加了土地的使用權價值約700萬,較2002 年增加100-200萬有所不同,公司的存款有所下降,當中部分懷疑用作降低貸款之用,致款項有所減少,但未能根本性解決問題,這筆款項這亦造成未來一大 堆懷疑交易的開端。

(2)
上市集資後,公司仍保持高現金高負債情況,另固定資產增加提速,在2004 年又提升了1,000 萬,2005年又增加2,200萬,其中從在建工程轉撥的款項約2,500萬,以過往營業額約100萬固定資產增加約2,000萬營業額計,估計增加的固 定資產估計約300多萬,估計約2,200萬,逐步用作償還貸款之用,剩下款項約2,000萬-3,000萬。

2006 年年報中, 預付款、按金及其他應收款金額劇增了1,400萬,又添置了約600萬固定資產,估計該部分資產已基本上被抹平,但是可能該數年中,因為紡織業不景氣,母 公司又挪用上市公司款項,短期存款提升,可能有部分用作抵押存款,作支援母公司之用。

在這個過程間,由於固定資產增加,使折舊提升, 加 上競爭激烈,以及各種各樣的問題,使帳目合理化之 下,營業額持續上升,利潤一直在減少,加上紡織業當年情況不佳,故此產生賣殼之念,亦因為缺乏資金,故此難以償還以上市公司存款抵押的借款,故此有以下幾 次的交易,但一直不成功,導致可能有一些不規範的情況出現。

(3)
2007年9月,乘著當時港股直通車的熱潮,浙江展望向楊 頌新持有啓濤集團有限公司及王國利、及趙茂 祥持有的浙江天昊實業有限公司(「天昊」)收購紹興華盛環保科技有限公司(「紹興華盛」)45% 股本權益及紹興華鑫環 保科技有限公司100%股本權益,後者持有紹興華盛45%股權,即合共收購紹興華盛75%股權,作價共3億人民幣,即紹興華盛估值4億人民幣。

此外並擔保2007年及2008年紹興華盛部分盈利不少於4,000萬及 6,500萬人民幣,即分 攤盈利約3,000萬及4,875萬,對應市盈率為10倍及6.15倍,不如一般騙錢交易般,負數的盈利是需要賠償的。

紹興華盛公司主要從事工業及化學廢物之處理及循環再用。華盛已經掌握有關的技術, 並已裝置必要之設 備,能夠從PTA殘渣中提取多種有用物料,主要為鈷、錳、苯甲酸、對苯二甲酸及PVC塑劑,然後銷售予客戶,此等物料在化工行業用途廣泛。2006年8個 月盈利約936.3萬人民幣。

公告稱,公司已支 付 3,000萬按金作收購的代價,餘2.7億按發行1億新H股及4,000萬內資股集資支付,估計發行新股價格約1.52元,這批新股佔現有股本的282.77%及擴大後股本的64.64%,可謂把公司主導權拱手相讓,但從上述資料可見,和銀河半導 體(527)的交易相像,上市公司方提供集資平台,新人提供賺錢業務,但前者屬強勢一方,取得較好的條款,但後者亦能獲得足夠的資金發展。

但其後因市場轉差關係,集資管道受阻,加上該公司在2008年10月公告稱,因母公司持有一家19.012 %股權,並由主席擔任董事長的浙江華聯三鑫石化有限公司(「華聯三鑫」)19.012 %股權出現財政危機,故在2008年9月倒閉,並正在重組中。

因母公司擔保上市公司近4,500萬人民幣,但母公司並無財力還款,故考慮需要以 上市公司資產擔保取代母公司的擔保。

因此不利消息,加上聲稱因金融亦難以達成保證盈利,故在9月延遲收購,2008年11月宣佈收購 失敗,這筆現被迫退回。

(4)

該筆按金可能因為最後都是協助原母公司償還款項,以撇清以往的舊帳,使公司變成一 家正常的企業所做 的行徑,但隨著這項收購失敗,夢想隨之破滅,故公司亦再以其他方法一氣抹平帳款,把之變成一隻空殼,然後出售此殼股圖利。

但從以上可見,母公司財務已陷入困境,故此這筆錢難以償還,所以在帳上有大量奇怪 的事情出現,以掩 飾情況。

2008年年報中,有一項支付建議收購土地使用權之按金3,200萬人民幣(附註22),其稱「本公司與一名第三方訂 立一項有條件協議,以收購中國紹興之土地使用權作業務擴充之用,代價為6,400萬人民幣」,但因為該土地被質押,故收購告吹,按金已被退回。但當時市場 情況開始轉差,應需收縮生意以渡過寒冬,為何還要購入此地呢?可見此或是掩飾這筆按金被挪用的真實情況,但最終失敗,導致公司有一張遲來的公告

(5)

2010年6月24日,公司宣佈已在 於2009年11月1日、2009年12月6日及2009年12月31日,本公司與賣方分別訂立該協議、第一補充協議及第二補充協議,以現金代價 3,500萬人民幣向天昊及洪金坤收購專利權。

據 2010年3月30日發佈的2009年年報所稱,於2009年12月31日,根據協議須支付賣方按金2,500萬人民幣,專利權之所有權尚未轉讓予本公司及有關轉讓正處於登記中。鑑 於延遲支付代價,一份補充協議已於2009年12月31日獲簽立。

根據補充協議,轉讓合約將於餘款1,000萬人民幣獲償付後完成,於年報發佈的3 月30日,餘款尚未獲償付,至5月13日及6月18日各 付500萬人民幣,以結清該款項,不過該專利權在購入一個多月後,只剩下700萬人民幣,其稱,「東歐目標銷售市場經濟復甦步伐突然減慢而導致根據專利權 生產之產品之銷售估計收益減少。」

在年報發出的當 時,已接獲聯交所之查詢該交易的資料,其後雙方對涵義之詮釋交換意見。聯交所表示,其認為由於收購事項之資本性質及專利權很有可能被當作無形資產處理,故 收購事項或屬於創業板上市規則第19.04 (1)(a)條所訂明之「交易」定義之內。經考慮上市公司就收購事項採納之會計處理後,董事認為收購事項構成創業板 上市規則項下之須予公佈交易。

但是,購入的時期正 值金融海嘯,買入一定會使資金減值,此外還要保留現金作未來用途,這是大家都知道的事情,為何管理層還要用現金買入此項東西呢,這或是有可能是2007年 挪用現金交易沒法子還的延續。

(6)

據鱷兄稱,賣方及專利也有可疑:

1. 天昊

根據該公告稱「2007年9月9日,本公司與天昊,就本公司收購紹興華鑫環保科技 有限公司之 100%股份權益簽訂買賣協議」(如(3)段所述的交易),我們從這邊找線索。

鱷兄找回當年的通函稱 (p.10),曾提到「天昊主要於中國國內從事化工產品貿易」,而收購的公司紹興華鑫環保科技有限公司則是「主要從事醫療廢物及工業危險廢物之收集及處 理,並已於2006年12月取得《紹興市醫療廢物經營許可證》,可以收集、運輸、儲存及處理醫療廢物。」

此外,在華聯控股股份有限公司在2008年7月30日的公告,亦 有提及天昊的資料:

(2)浙江天昊实业有限公司(以下简称“天昊公司”)
该公司成立于2004 年10 月,注册资本8,000 万元,法定代表人陈忠。经营范围:化工产品(不含危险品及易制毒品),甲苯、二甲苯、苯乙烯、醋酸等。截至2007 年6 月30 日,该公司总资产42,726 万元,净资产14,689 万元。

從上面的資料可見,公司根本是從事化工行業,並無從車汽車零件行業,故鱷兄質疑為 何「天昊會有不相干 的汽車離合器及自動漲緊輪等專 利出售?」

2. 專利問題

鱷兄隨便找一個 專利4(自動漲緊輪)
看看,他 找到兩個問題:

1. 申請人: 洪金坤而非公司,產權是否由公司持有是一大疑問。

2. 申請人地址: 這個是公司地址,公司名是紹興精盾軸 承有限公司公司網址表明洪金坤是公司總經理,洪金坤也是這公 司的法定代表人。

既然申請人是洪金坤而非公司,將 洪金坤列作賣方是可以理解,可是天昊與紹興精盾軸承有限公司之間的關係,似乎從沒任何資料證實過。

由此可見,該交易仍是疑點重重,筆者懷疑,之前收購失敗的按金可能因已進母公司的 袋子,因母公司財困,沒 辦法償還,所以此前有機會是利用一些關連交易非關連化的事情,以解脫母公司挪用資金的事,使上市公司變成淨殼,為第二次嘗試賣殼做好準備,以協助母公司脫困的方法,其情可憫,但不合法,希望民營企業以此為鑑,不要把自己業務造得過份的 多,使自己的資金情況保持暢順,從而減少挪用上市資金的機會。

鱷兄 浙江 展望 8273 隱瞞 交易
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=16406

隱瞞披露關連交易的收購?-威華達控股(622)

(1)

昨 日,威華達控股(622,前凱達集團、銀網集團)宣佈認購Hennabun Capital Group Limited 33,333,333股新股,每股約6元,共2億元,佔Hennabun Capital Group Limited 現有已發行股本約24.51%,或股份擴大後已發行股本約
19.69%。

這件事其實是非常簡單的事。但是,根據2004年3月10日的公告, 威利國際(273,前怡南實業、首創、中聯控股、互聯控股,餘名等同),認實同一大股東歐亞平先生持有的另一家公司百仕達控股(1168)亦曾認購該公司 前身Hennabun Management International Limited股份,且根據最新公告,仍有其餘的股東,未知是否有百仕達控股的存在?

證據1:

證據2: 2009年1月29日民豐控股(279,前東方紅、恆盛東方、內蒙發展)收購莊先生之Equity Spin 及認購Hennabun Capital Group之公函(pdf. p.275,下稱公函)

本集團於年內收購金融服務集團Hennabun Group(前稱HennabunManagement International Limited )之更多權益,該公司隨後於完成監管機構之批准程序後成為本集團之聯營公司。

(2)

那由當時持有Hennabun Capital Group的回報是多少呢?首先要了解當中有沒有股本重組。

在2009年民豐控股收購完成時,該公司在有8,079,633,333股,據公函的附註稱,每股面值為0.01美元,股本共80,796,333.333元。

在2010年年報稱,「已發行股本13,679,633美元」。但據最新公告稱「及已發行股本為13,599,633美元,分為135,996,333股每股面值0.10美元之股份。」,由此可見公司一定有股本重組,也有回購。

民豐控股認購公告:

民豐控股2010年年報資料:

先 解決股本重組的問題,從2009年時,民豐控股持有7,062,133,333股,看不出有公告認購該公司股份,故2010年應沒變更。現時最新公佈為 「Hennabun由民豐金融﹙民豐控股之一間全資附屬公司)、Equity Spin及其他股東分別持有約51.93%、41.36%及餘下之6.71%。」

假設公司股本沒有重組,估計民豐控股股數應該為約135.9933億股,以現時股數為135,996,333股計算,大約進行了100股合1的程序。

由此亦可解開回購的問題,以0.10美元面值計算,2009年民豐控股年報估計有136,796,333股,少了800,000股,即100合1前的80,000,000股,和上面公告稱的渝港國際(613)持股相同,故估計回購股份應和該公司有關。

由 此可見,根據2004年公告,當年百仕達認購5,000萬股,投入資金為9,000萬,如果它仍持有股份,但現時合為50萬股,以威華達認購價6元計算, 估計剩下300萬,可以推論,在6年間,只剩下3.33%,加上公司在2005年後,已經連續5年虧損,真的令人感覺到本次交易是否值得。

(3) 

根據上市規則第14章14.11條,關連人士可以指:

(1) 上市發行人的董事、最高行政人員或主要股東;             

(2) 交易日期之前12 個月內曾任上市發行人董事的任何人士;

據14.12條,關連交易的定義為:

(ii) 上市發行人與一名非關連人士之間的任何交易,而有關交易涉及上市發行人收購一家公司之權益(或可購得該等權益之選擇權),並且,控權人(或其聯繫人)是該公司的股東或將會成為該公司的股東,而擬收購的權益:
(B) 是股份,而收購的條款較給予控權人或其聯繫人的條款為差;或

百仕達當年認購價為1.80元,合股後為180元,但現在其另外一家同主公司認購價是是6元,故如果它仍持有股票,亦需要留意是否會導致關連交易。

個人認為,這一系股認購一家中南證券及金江證券母公司的股票,這兩家證券行往績大家可見,已經屬於不可沾手之列,強烈建議大家不要碰這系股。

隱瞞 披露 關連 交易 收購 華達 控股 622
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=18943

白雲電器IPO折戟調查:被隱瞞的揚州秘密

http://www.eeo.com.cn/2012/0118/219626.shtml

經濟觀察報 記者 仇子明 1月9日,自稱要做「中國西門子」的廣州白雲電器設備股份有限公司(下稱:白雲電 器)IPO首發再度折戟。這是該公司第二次IPO衝刺失敗,早於2007年9月,該公司就計劃在深交所中小板上市,但過會前夜,招股書臨時撤下,證監會方 面「因有關事項需進一步核查」而取消該公司的審核資格。

記者從一位接近證監會發審委的市場人士處獲悉:白雲電器連續兩次IPO被否,或都與其刻意隱瞞同業競爭有關。

一家名為揚州白雲電器設備有限公司(下稱:揚州白雲)的公司,其與白雲電器業務相近,且與後者在股權結構、人事任命上有著千絲萬縷的聯繫,但這家公 司卻被白雲電器2007和2012年兩個版本的招股說明中有意或無意地「匿去」,在招股書中,胡氏家族承諾「本人家庭成員」不參與和白雲電器主營業務或者 主營產品相競爭或者構成競爭威脅的業務活動。

神秘的揚州白雲

據揚州白雲官方網站介紹,該公司系香港添興國際投資有限公司於2002年9月在揚州市邗江工業園合資設立的高新技術企業,佔地面積6.66萬平方米,產值過億元。主要產品有環保電控設備、新型頻率控制與選擇元件、新型電力電子元件等。

對比揚州白雲官方網站對該公司主業的描述和白雲電器的招股說明書,不難發現,揚州白雲的主打產品可謂與白雲電器「一模一樣」。

在一篇發表於2004年4月、在網絡上流傳甚廣的、標題為《胡氏兄弟:昔日打鐵鋪 今日打造中國西門子》的新聞報導中,有如下描述:「去年11月,揚州白雲電器設備有限公司正式開業,它將作為白雲進軍長三角的橋頭堡。」

此外,另有一篇發表於2007年6月標題為《與白雲電器集團總裁胡明聰談品牌成長之路》的新聞報導中,胡明聰稱:與揚州電器合作,是看中該公司的 「核心技術」,由其控股,雖然將少拿收益分成,「但重要的是:在合作中,我們輸出了品牌。」胡明聰在胡氏五兄妹中排行老三,現任白雲電器董事兼總經理。

1月12日,記者在揚州市工商局調閱的工商檔案顯示:揚州白雲的現任法人代表為徐長華。徐長華系白雲電器發起人股東之一,據其身份證號碼顯示為江蘇 揚州人。2004年11月,徐長華斥資377萬元受讓胡明聰的100萬元出資額後,白雲電器改制,折合377萬股,佔公司當時總股本的2%。不過,在 2007年1月,白雲電器啟動第一次IPO衝刺的節骨眼上,徐長華便以377萬元平價將手中股權「還」給了胡明聰。

白雲電器董事長胡明森的秘書王先生告訴記者,「揚州白雲與白雲電器沒有任何關聯,不存在隱瞞同業競爭之說。」王還強調,徐長華目前並不在上市公司任職。

白雲電器內部知情人士向記者透露稱,徐長華原為國有企業揚州三力的高層,因原企業效益較差,被胡明聰「挖」到公司廣州總部任職主管營銷的副總裁,而 後,徐長華說服胡明聰去揚州投資,在召集了揚州三力的舊部後,組建了揚州白雲。2006年前夕,即白雲電器於2007年啟動第一次IPO前夕,徐長華因與 胡氏家族中的老二,即主管銷售的胡明高發生矛盾,而「被離職」,回到揚州。「但揚州白雲乃是胡明聰的心血之作,胡家人不可能真正放手。」

兩片白雲的關聯

王秘書稱,其問詢過董事長胡明森後,胡氏家族給記者的正面答覆是:揚州白雲和胡氏家族並無關係,不存在同業競爭之說。

記者從公開信息中發現:

其一,在揚州白雲官方網站的產品目錄中,有一款名為「BML智能型組合式低壓開關櫃」的產品,該產品的產品概述有如下一段表述:「BWL1-Z智能 型組合式低壓開關櫃是廣州白雲電器設備有限公司吸取同行業多種類型低壓配電開關櫃的優點,結合國內行業的具體情況,開發出的新一代國產的通過型式試驗的智 能型交流低壓開關櫃。」

其二,2010年12月30日,「中國廣州政府」網掛出了一篇名為《白雲區黨政考察團赴江蘇南京、泰州考察》的新聞,文中稱廣州市白雲區的政界人士 於當年12月24日—27日,曾組團赴南京、泰州考察,白雲電器的董事長胡明森以白雲區政協副主席的身份隨行。在考察項目中有一處便是「白雲電器位於南京 和揚州的廠區」。這則政府網站的新聞至少證明,白雲電器在江蘇揚州有廠區,但無論是2007版還是2012版的招股說明書,白雲電器都對「揚州的廠區」隻 字不提。

其三,有一家名為「艾博白雲電氣技術(揚州)有限公司」的中德合資公司,其工商資料顯示,其股東方便有廣州白雲電氣集團,該股東的董事長便是白云電 器董事長之子胡德良。在揚州白雲的官方新聞《第一期營銷培訓班在二樓報告廳正式開班》中稱該培訓班的主辦方是「艾博白雲電氣技術(揚州)有限公司」。

記者提出欲就上述情形向胡家當事人求證時,王秘書稱:「我給你的答覆,就是公司的官方答覆:胡氏家族和揚州白雲沒有任何關係。」

誰的添興國際

揚州市工商局提供的揚州白雲工商檔案顯示:該公司開業於2002年9月27日,法人代表為徐長華,註冊資本為5010萬元。揚州白雲共有三個股東, 其中港資方的添興國際投資有限公司(下稱:添興國際)佔2500萬元的註冊資本,與同樣註冊資本的揚州三源通電氣設備有限公司並居第一大股東,揚州順景企 業管理諮詢有限公司以10萬元的認繳額位居小股東。

有意思的是,添興國際投資有限公司的名字在白雲電器的招股說明書中也一閃而過。在白雲電器招股說明書第71頁,白雲電器在介紹控股公司廣州新宗華電器實業有限公司的股東結構中,稱添興國際持有該子公司25%的股權,但對添興國際的股東背景則隻字不提。

1月12日晚間,記者致電揚州白雲董事長徐長華詢問添興國際的背景,被其告知:添興國際與胡氏家族並無關係。當記者追問其是否確定時,徐長華改口稱儘管自己是揚州白雲董事長,但並不清楚股東方的背景。

不過,記者在香港公司註冊處綜合諮詢系統調出的添興國際(公司編號:0469692)資料顯示,該公司註冊金額僅有5萬港元。現任股東只有兩個自然人,分別是控股60%的胡德健和控股40%的胡德良。

據白雲電器招股說明書,胡德健系公司總經理胡明聰之子,胡德良則是公司董事長胡明森之子。

江蘇泰和律師事務所的證券律師稱,如果上述股權結構資料屬實,那麼則可認定揚州白雲與白雲電器均與胡氏家族有關,涉嫌同業競爭,白雲電器招股書中對 揚州白雲隻字不提,則涉嫌隱瞞同業競爭。「兩家公司的主打產品相似,若白雲電器成功上市,很難保證上市公司會把最優質的客戶留給上市公司,而不是家族企業 的其他公司,從而損害中小股東的利益。」

白雲 電器 IPO 折戟 調查 隱瞞 揚州 秘密
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=30755

完美世界暗控尋寶網:被指隱瞞涉嫌關聯交易

http://news.imeigu.com/a/1328891461215.html

完美世界暗控尋寶網 關聯交易疑團未解

1月,完美世界捲入「入股智珠網絡涉嫌關聯交易」的傳聞,在完美世界否認匿名指控之後,本報記者調查發現,完美世界可能仍有重大事項未予披露——完美世界或是其合作虛擬交易平台「尋寶網」的實際控制人。

儘管完美世界極力撇清與其指定合作虛擬交易平台「尋寶網」存在關聯關係,但種種跡象顯示,完美世界可能隱瞞了事實。若完美世界實際控制「尋寶網」屬實,則與網遊行業相關法規存在衝突之處。

而一位負責過尋寶網相關業務的完美世界前員工,則向本報記者透露稱,「尋寶網正是完美世界所有」。

誰的尋寶網?

最新的工商信息顯示,尋寶網註冊時間為2009年11月12日。在尋寶網的官網首頁上,重點提示是完美世界官方合作虛擬物品交易平台。

2月6日,完美世界媒體中心媒介經理湯永健在接受本報採訪時表示,「尋寶是完美官方合作虛擬物品交易網站,但不是完美的。」

一個值得注意的細節是,在本報記者向湯永健求證之後不久,百度百科(微博)裡的尋寶網介紹由原來的「尋寶網是完美時空收購的網站之一」變更為「尋寶網已獲民族網遊龍頭企業完美時空的獨家授權」。

記者同時瞭解到,完美世界一些對外的賬目是通過尋寶網支付的。一位曾經和完美世界合作過的寫手稱,很多像她這樣的網絡寫手不是從完美世界領錢,而是完美通過尋寶網的賬戶打給她。

「這是普遍現象,很多像她一樣的個人和完美世界有業務往來的話,都是從尋寶網走賬。」上述前員工透露。而作為「合作網站」的尋寶網,只能充當遊戲道具的交易平台,而並不應該成為賬務渠道。

此前,5173作為市場上最大的虛擬交易平台一直和完美世界接觸,洽談虛擬交易道具在其平台交易事宜。「但溝通未果」,一位參與了雙方接觸過程的知情人士透露。

艾瑞分析師曹笛在接受採訪時表示,「完美肯定不敢說尋寶網是自己做的,這樣就可以操縱價格,而這會使玩家反感。」

據文化部、商務部2009年6月下發的《關於加強網絡遊戲虛擬貨幣管理工作的通知》顯示:「網絡遊戲虛擬貨幣發行企業」不得同時經營發行或交易以上 兩項業務。「在尋寶網立項的時候,完美內部分為兩派。一派是以公司首席設計官李青為代表,主張嘗試;一派以總裁竺琦為代表,反對立項。」上述知情人士透 露。

最終該項目得到完美董事長池宇峰的同意,由池宇峰的清華大學校友李青負責。為了規避風險,將單獨成立一個完美體系之外的公司。實際情況是,「尋寶網和完美世界其實是兩個班子、一套人馬。」上述知情人士稱。

和尋寶網類似的「藏寶閣」,是網易遊戲官方的虛擬交易平台。對此,網易也同樣對外諱莫如深。但「藏寶閣就是網易的」,一位網易遊戲在職員工對本報記 者透露。「藏寶閣現在一個月的交易量達到6000萬元。」一位虛擬交易平台不願具名的負責人稱,「尋寶網差不多也有2000萬。」粗略估算,尋寶網一年約 有2億元人民幣的交易額。

截至目前,尋寶網開放了完美世界4款遊戲的虛擬道具交易。尋寶網的客服人員稱「後面還會陸續開放」。

「習慣性」隱瞞?

此前,完美世界已經遭遇「隱瞞門」,被匿名指責「隱瞞涉嫌關聯交易的重大事項」。

1月上旬,一份匿名發佈的網帖稱,完美世界在入股「智珠網絡」(178.com)以及3.6億元向快樂永久兜售完美影視時,涉嫌關聯交易。傳聞稱該人士系完美內部中高層員工。本報記者試圖聯繫這位發帖人,未果。

該匿名網帖稱:2010年6月1日,未經公司董事會決議批准,池宇峰簽字支付款項2700萬元收購智珠網絡20%的股權。這筆投資對智珠網絡來說堪 稱「巨額」,令業界費解。另一遊戲網站的負責人李盛傑就表示,「2010年,178還是入不敷出的狀態,收入不過1000萬。」

此外,網帖對完美影視的剝離表示很大質疑,「完美世界3.6億元平價出售完美影視,接盤人是池宇峰90%控股的快樂永久」。

但記者在和一個負責完美世界招聘的獵頭公司——北京精英置頂諮詢接觸的過程中瞭解到,快樂永久依然在打著完美集團的旗號招聘。該公司負責完美世界招聘的趙靜說,「快樂永久正在招商務和發行,而且招聘都是統一從完美集團走流程。」

據瞭解,2011年8月4日,完美世界宣佈已與北京快樂永久影視文化有限公司簽訂正式出售協議,將旗下的影視業務經營實體即完美世界(北京)影視文化有限公司以人民幣3.6億元出售給後者,而北京快樂永久影視文化有限公司90%的股份,正是完美董事長池宇峰所持有。

「影視業務在虧損的時候,完美時空沒有怕拖累業績售賣,反而在賺錢的時候賤賣。」一位遊戲行業人士對此表示很不能理解。

隨後,記者致電完美影視官網的聯繫電話,索要相關負責人聯繫方式,對方表示「完美影視和完美世界是同一個公關部」,但在進一步瞭解到記者的採訪意向後,該員工又對此前的說法予以否認,並表示「不願意回應」。

「完美影視已經獨立出來,但招人這種事情應該問人事部。」完美世界總裁竺琦對此表示「自己也不清楚」。隨後的跟進溝通中,竺琦的電話一直處於無人接聽狀態。

完美 世界 暗控 控尋 寶網 被指 隱瞞 涉嫌 關聯 交易
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=31137

BBG:SEC隱瞞花旗倒下內幕?

http://wallstreetcn.com/node/19634

BBG:記得Richard Bowen嗎?(明顯不記得.....)

他是前花旗集團高級主管,他在2007年11月對他的同事和花旗董事會發表了一次感人的演講——銀行的巨大信貸質量問題若隱若現。

Bowen是花旗抵押證券銷售部門的首席包銷人,這個部門每年從第三方買入價值500億美元的居民住房抵押貸款,然後把它們打包成為證券出售給全球投資者。在07年11月3日,Bowen發了一封「緊急的」電子郵件給所有花旗董事,其中包括羅伯特·魯賓——前高盛主席和美國財政部部長,當時為花旗執行委員會的主席,還包括當時花旗的CFO Gary Crittenden。信中提到「內部控制出現了問題,導致銀行裡存在巨大但可能未被發現的金融損失」。

Bowen寫道,他對這個問題已經「多次感到痛苦」,特別是從2006年中發現問題以後,已經多次向他的直屬高管反映,但銀行幾乎沒有做出任何行動修復該問題。Bowen當時發現花旗所持有的60%從第三方購買回來的居民住房抵押貸款——價值300億美元,是「有缺陷的」,這意味著這些貸款並不符合花旗的包銷標準。儘管如此,花旗仍然把這些存在缺陷的貸款資產打包出售。

其實什麼都沒做

大家都知道最終的結果是什麼。而花旗的高管幾乎什麼都沒做。魯賓在09年1月離開了花旗,在2010年4月8日向聯邦金融危機調查委員會表示,「要麼我要麼其他人把它(Bowen的警告郵件)轉發到了合適的人手裡,我確實知道,銀行當時迅速地行動,並採取了應對的措施。」該委員會主席Phil Angelides要求魯賓遵循委員會的指示,詳細解釋花旗究竟在收到Bowen警告郵件後採取了何種行動。幾個月後,魯賓的代表律師回了一封信,表示「那封郵件已經轉發給銀行裡的相關人員」,同時「花旗應該有能力提供關於應對Bowen所指出問題的應對細節描述」。這完全就是尼克松應對水門事件的回應方式。

接著,花旗的代表律師在2010年10月寫信給委員會表示,銀行已經就Bowen的郵件作出了反應,解僱了集團中負責審查購買回來的抵押貸款資產信貸質量的「主管」——實際上Bowen早就這麼幹了,並部署了一系列的新「流程」。但是,根據BBG在2012年7月發表的採訪報導,Sherry Hunt(當時Bowen的下屬)表示:「Bowen的警告並沒有導致抵押資產業務機構發生明顯改變。」

當然,當魯賓在委員會作證時,花旗已經接受了納稅人450億美元的救助,同時還獲得了聯邦政府價值3060億美元的擔保,而接受政府擔保的有毒資產正是Bowen警告存在質量問題的資產。魯賓在花旗工作了大約十年時間,一共獲得了1.26億美元的報酬。而Bowen,在發出那份有損花旗名譽的警告郵件後不久,就被剝奪了原來的職位,最後在魯賓離開的兩週後也離開了花旗。他現在在達拉斯的德州大學教授會計。

警告被無視

不單是魯賓,當時花旗CFO Crittenden和其它人都無視了Bowen明確的警告,而這並不是這個故事的結局。作為告發花旗內部錯誤行為的一部分,Bowen還給美國證券和交易委員會(SEC)——銀行最主要的監管者,發出了警示,希望SEC會認真調查花旗內控系統出現的問題,並對相關負責人採取法律行動。在花旗接受政府救助前,Bowen向SEC提交了兩份口供和1000多頁的文件,其中一部分文件來源於網絡,細述了花旗問題的嚴重性和Bowen嘗試修復它們的努力。更重要的是,Bowen表示他還同意SEC公開他的口供和相關文件。

很明顯,在動用納稅人數百億美元救助花旗之前,SEC什麼都沒做。但SEC仍必須遵守信息自由法案(FOIA),該法案授予公眾獲取像Bowen提交的文件之類信息的權利。SEC在認真履行FOIA請求的歷史記錄並不好,比如說不能按時地公開資料。經驗證明,SEC非常憐惜它的資料,只會公開儘可能少的部分。

今年早些時候,BBG的Ivry要求SEC按照FOIA公開Bowen提交的兩份口供和1000多頁文件。Ivry只是希望知道Bowen在花旗究竟發現了什麼不良行為,最終導致花旗接受救助。開始的時候,SEC有意迴避,聲稱Bowen的資料足以構成花旗的「交易秘密」。

當Ivry最終根據FOIA從SEC拿到了文件,他失望了。「裡面根本不存在相關的討論,而且被大幅篡改了,包括Bowen的名字。」Ivry通過電郵告訴我(「我」指的是本文作者William D Cohan)。不必說,Ivry無法從文件獲知關於Bowen所發現問題的更多資訊,所以也無法把Bowen的故事說全。

不能公開的資料

上週,我告訴Bowen,SEC沒有向Ivry公開他提交的文件和證詞,Bowen吃驚了。因為法律的原因,Bowen不能直接公開這些資料,但他一直期待SEC會對記者公開這些資料。Bowen還期待SEC會調查其中的違法行為。

Bowen告訴我:「坦白地說,我怒了。他們曾經告訴我,如果調查結束會根據FOIA公開相關的材料。而現在看起來,SEC已經決定不公開了,公眾無法瞭解其中的內幕了。我不知道SEC在法律上的顧慮,但坦白地說,我真的怒了。」

上兩週,我提出公開Bowen的文件和證詞的FOIA權利請求。10月22日,我受到了一份SEC寄來的確認信。我的查詢號為13-00937-FOIA。老實說,我對這個不放太多的期望。


BBG SEC 隱瞞 花旗 倒下 內幕
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=39461

德銀被控在金融危機期間隱瞞120億美元巨虧

http://wallstreetcn.com/node/20404

德銀被控在金融危機期間隱瞞120億美元巨虧

2012年12月06日 06:32   
文 / vickyxia

曾供職於德意志銀行的三位人員向包括SEC在內的美國監管機構表示,德意志銀行在金融危機期間未確認在衍生品「槓桿化超級高等份額交易(leveraged super senior,一種CDO交易)」中蒙受的最高達120億美元的賬面虧損,以避免政府救助。

他們三人表示,如果德意志銀行按規定確認這筆名義價值1300億美元的交易的損失,其資本將降至危險的水平,這可能導致需要政府救助才能夠擺脫困境。為此,德意志銀行的交易員在明知應當按市值計價(Mark to market)的情況下而做出隱瞞,以避免在金融危機時刻引起恐慌。

舉報者中有兩人表示,德意志銀行錯誤記錄了2009年伯克希爾提供的保險的價值,而這此前一直不為人知。

德意志銀行在聲明中表示,這些指控已經過去兩年半,並且在2011年6月就已經公開;他們進行了細緻而徹底的調查,發現這些指控「完全沒有根據」。

德意志銀行表示,舉報者缺乏對於事實的瞭解和責任感,德銀將繼續配合SEC對此事的調查。

這些舉報是在2010和2011年分別發生的。三名舉報者配合SEC的律師提供了銀行的資料。

其中兩名人員表示,由於他們在銀行內部表達了對此事的憂慮而被解僱。其中一人Eric Ben-Artzi是德銀的風險管理經理,他在向SEC遞交了舉報材料的三天後被德銀解僱。他在向勞工部的文件中表示自己被解僱是因為舉報行為而遭受的迫害。

德銀的高級交易員Matthew Simpson也在向SEC遞交了舉報材料之後被解僱。德銀向Simpson支付了900000美元來私了「舉報迫害」的問題。

第三名舉報者要求匿名,他之前就職於德銀的風險管理部門。在向SEC作出舉報之後,他選擇主動離職。

SEC執行部主管Robert Khuzami對此次調查採取迴避態度,因為他在事件發生期間擔任德意志銀行美國分支的總顧問。現任總顧問Dick Walker之前則擔任Robert Khuzami目前所在的SEC執行部主管一職。


德銀 被控 金融 危機 期間 隱瞞 120 美元 巨虧
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=40610

康得新涉嫌欺詐:隱瞞海外大客戶關係 虛增資產 盧山林

http://xueqiu.com/7466783427/24371413
直接發原文了,版權歸《證券市場週刊》


上市僅三年,北京康得新複合材料股份有限公司(下稱「康得新)即成為中小板市值最大的10家上市公司之一,市值超過270億元,直追老牌牛股雙鷺藥業,並將寧波銀行、榮盛發展等重資產型金融地產公司甩在身後。

2013年7月1日,康得新進入滬深300指數。 它是全球產能最大的預涂膜產品供應商;2012年,公司年產能達到4.4萬噸。它在國內首家引進預涂膜生產線,主要產品廣泛應用於各種書刊、包裝物、廣告製品的覆膜。

IPO對它意義非凡自2010年7月16日掛牌上市以來,康得新總資產增長近10倍,至57.9億元(2012年年報),年均複合增長率118%;營業收入增長逾5倍,至22.34億元,年均複合增長率83%;淨利潤由2009年的4626萬元增至2012年的4.23億元,增長約8倍,年複合增長率110%。

截至2013年7月1日,康得新股價(復權)較發行價上漲了9倍,較上市首日收盤價上漲了6倍。除首次公開發行募資5.7億元外,公司又於2012年6月通過非公開發行募資16.25億元,於2012年12月通過發行公司債募資9億元。2013年3月27日,公司公告稱,擬向中國銀行間市場交易商協會申請註冊發行不超過11億元的短期融資券。

這樣的牛股當然是基金的寵兒:持股康得新的機構投資者由2010年的16家驟增至2012年底的116家,合計持股達到1.94億股,佔總股本的31%。2013年一季度末,機構總數仍達到45家,持股超過1億股,其中,持股量較大的,包括廣發基金及其管理的社保115組合、泰達宏利、華寶興業、興全基金等。

然而,諸多光環集於一身的康得新卻有暗影隱瞞與海外主要大客戶的關聯關係,部分上游原材料供應商與下游主要客戶關係錯綜複雜,而且部分客戶或蹤跡難覓,或資質欠優。同時,公司在上市前後涉嫌虛增資產、產能與價格,誇大出口收入。

46歐元揭秘荷蘭關聯公司

外銷是康得新重要收入來源。

其招股書中稱,在產品外銷方面,目前國內僅公司一家能夠滿足出口歐美等國家的質量要求;其他公司除少數出口到東南亞地區之外,尚未進入歐美市場。

2012年年報顯示,來自國外的營業收入為5.06億元,佔康得新營業收入的23%。在上市之前,康得新來自國外的營業收入佔比更高,2007-2009年分別達到50%、41%、26%。

招股書顯示,在2007-2009年公司的前五大客戶中,均存在來自美國及歐洲的客戶。其中,位於荷蘭的Kangdexin Europe(或稱Kangdexin Europe BV)多次出現。

2008年,Kangdexin Europe為公司第三大客戶,貢獻銷售金額2060萬元,佔營業收入7.93%;2009年,為第二大客戶,貢獻銷售金額3150萬元,佔營業收入8.64%。 招股書稱,Kangdexin Europe是康得新在歐洲的經銷商,被後者允許使用「KANGDEXIN」的名稱字樣,為其在歐洲地區拓展市場,推廣品牌。Kangdexin Europe網站亦顯示,其為康得新的預涂膜產品在歐洲的經銷商。

上市後,Kangdexin Europe繼續在康得新國外客戶中扮演著重要角色2010年,它是公司第二大客戶,貢獻營業收入6326萬元,佔營業收入12.07%;2011年,是第三大客戶,貢獻營業收入9007萬元,佔營業收入5.9%;2012年上半年,是第四大客戶,貢獻營業收入5853萬元,佔營業收入6.09%。

2012年年報中,康得新未披露公司前五大客戶詳細名單。理由是公司稱,客戶信息對任何一家公司而言都屬於重要的商業機密。2012年年報中,多家上市公司均未披露前五大客戶名單。 公司認為,這種信息披露方式對維護客戶信息是有益的,因此也採取了這種披露方式。

同時,Kangdexin Europe多次出現在康得新前五大應收賬款欠款單位名單中,且穩居第一位。2009-2011年,康得新對Kangdexin Europe的應收賬款分別為798萬元、2879萬元、6117萬元,佔應收賬款比分別為22.1%、54.6%、45.5%。2012年上半年,康得新對Kangdexin Europe的應收賬款近5000萬元,佔應收賬款比為22%。 在對Kangdexin Europe的描述中,康得新稱其為「非關聯方」。公司招股書對關聯企業的介紹中,亦未有Kangdexin Europe的名字。

然而,記者通過荷蘭KVK網站(Kamer van Koophandel)卻發現,在康得新上市前,其與Kangdexin Europe的關係為關聯企業,康得新未予披露。 根據荷蘭相關法律規定,私人有限責任公司(BV)必須在KVK註冊,記者此次查詢的費用是46歐元。

資料顯示,2008年8月至2010年2月期間,Kangdexin Europe的實際控制人是來自中國重慶的Zhong Yu,其出生日期為1950年3月22日,均與康得新招股書披露的公司董事長、實際控制人鐘玉的信息相符。 而在此期間,Zhong Yu還是另一家荷蘭公司Huali Europe Holding的實際控制人,這家公司則為康得新的全資子公司。

2009年10月,Huali Europe Holding全資控股了Kangdexin Europe。可以推斷,Kangdexin Europe及Huali Europe Holding的實際控制人Zhong Yu即為康得新的實際控制人鐘玉。 彼時,Kangdexin Europe與康得新實為同一實際控制人控制下的關聯企業。而康得新招股書對此並未予以披露,涉嫌欺詐發行。

2010年2月,就在康得新上市前幾個月,由英屬維爾京群島(BVI)註冊的Wavy Ocean Investment Limited取代康得新成為Huali Europe Holding的全資股東,間接控股Kangdexin Europe。一位1977年出生的叫做Wang Wei的北京人成為Huali Europe Holding及Kangdexin Europe的實際控制人。

康得新財報顯示,Kangdexin Europe為公司經銷的預涂膜逐年攀升,2008-2009年累計貢獻營業收入0.51億元,2010年至2012年上半年累計貢獻營業收入2.12億元。 而資料顯示,Kangdexin Europe註冊資本僅為18000歐元(按當時匯率計算為17.6萬元人民幣,下同),2008-2009年連續兩年均出現虧損,累計虧損1023萬元。截至2009年末,公司固定資產僅為23萬元,淨資產為-767萬元,員工為5人。

關係複雜的採購商與銷售客戶

康得新主要產品預涂膜廣泛應用於各種書刊、包裝物、廣告製品的覆膜。2007-2010年預涂膜為康得新貢獻營收的比例均在73%以上。 2011年康得新宣稱為降低成本,向上游擴展,自產基材(bopp)。

但事實上,其自產原材料卻全部對外銷售,當年bopp原材料為康得新貢獻50%的營收,預涂膜銷售額僅佔43%。 2011年下半年康得新發佈定增預案,宣稱進軍從技術角度與預涂膜完全不相關的光學膜行業,擬投資29億元建設兩億平米的光學膜產業化集群項目。而在此之前,康得新建設的4000萬平米光膜示範基地在2012年已為其貢獻9億元的營收,佔公司總營收的42%,當年預涂膜貢獻45%的營收。

隨著兩億平米光學膜項目於2013年3月陸續投產,「光學膜進口替代」使康得新再次成為市場關注的焦點。 記者實地查證近10家康得新上下遊客戶,其中一些公司在與康得新發生業務之前,並未開展經營活動,營業收入幾乎為零,即可能是所謂「殼公司」,而與康得新發生業務之後,營收大幅增長。

同時,康得新的部分上游原材料供應商與下游主要客戶存在千絲萬縷的聯繫,而這似乎不足以僅用巧合來解釋,而康得新則同時與這些公司發生著左手與右手的業務關係。比如 嘉豪創業與盛世隆安 據2012年債券募集說明書,嘉豪創業科技發展有限公司(下稱「嘉豪創業」)是康得新2010年前五大供貨商,以2745.7萬元列第五位,採購項目為BOPET(雙向拉伸聚酯薄膜)。 工商資料顯示,嘉豪創業成立於1999年7月,註冊地在北京市朝陽區霄云路38號現代盛世大廈402室,法定代表人為孟祥志。記者在註冊地未找到該公司。

2010年,嘉豪創業主營業務收入達到5179萬元。在與康得新發生業務關係前的2007-2009年,嘉豪創業主營業務收入僅為29.7萬元、29.1萬元、250萬元。在2010年短暫亢奮後,嘉豪創業2011年主營業務收入再度滑落至867萬元。

記者的調查顯示,自成立以來,嘉豪創業股東、及公司名稱發生多次變更。嘉豪創業的多位老股東,與康得新上下遊客戶有關聯。在2009年12月的一份由北京市二中院出具的《民事判決書》中,與嘉豪創業現任法人孟祥志及嘉豪創業的多位老股東相關一間公司,被判決騙貸。 康得新2010年報第三大客戶北京盛世隆安科技有限公司(下稱「盛世隆安」),當年貢獻營業收入3301萬元,佔6.3%。 北京市企業信用信息網顯示,盛世隆安法定代表人為郭鳳梅。而工商資料顯示,2010年收購嘉豪創業40%股權的中基萬業當時的法定代表人正是郭鳳梅。 也就是,康得新原材料供應商嘉豪創業與下游重要客戶盛世隆安有關聯。

但,巧合不止這些。 盛世中光、維盛流域和強峰國際 北京盛世中光科技發展有限公司(下稱「盛世中光」)是康得新2011年第二大客戶,貢獻營業收入8584.5萬元,佔比5.63%。 記者調查發現,盛世中光的一名股東孔春梅同時還是康得新原料供應商北京維盛流域貿易有限公司(下稱「維盛流域」)的股東、法定代表人。 康得新2012年債券募集說明書顯示,2012年1-9月,公司向維盛流域採購了金額為9319萬元的原材料,佔總採購額的10%,位居第一位。 工商資料顯示,維盛流域成立於2004年2月,初始註冊資金10萬元,由孔春梅與另一自然人出資。2011年,維盛流域註冊資本增至100萬元,孔春梅出資90萬元。盛世中光成立於2006年6月,2011年孔春梅出資1000萬元,佔註冊資本的50%。 工商資料還顯示,維盛流域與盛世中光早前分別為服裝批發公司和文化產業公司,均在與康得新發生業務關係之前變更了經營項目,增加化工產品,而營收也由零達到了千萬元的突破。

除了維盛流域,盛世中光還與康得新另一個主要客戶張家港保稅區強峰國際貿易有限公司(下稱「強峰國際」)有著業務聯繫2011年,兩者發生一筆559.47萬元的應收賬款往來。 2009-2012年上半年,強峰國際分別為康得新貢獻了3057萬元、6220萬元、12711萬元、6372萬元的營業收入,一直穩居康得新前五大客戶之列。 記者實地調查發現,盛世中光、維盛流域及強峰國際均不在註冊地址辦公。

據強峰國際註冊地保稅區匯達大廈817A室(由原張家港市張家港保稅區京港大廈10A4室變更至此,直至今日並未更改的註冊地)物業管理人員透露,此大廈多數為註冊公司,並沒有辦公人員,很多公司只是註冊公司用,沒有聽說強峰國際這家公司的名字。 在該名物業管理人員帶路下,記者在817A室看到,該樓層未經過裝修,還是毛坯房。

記者最終在張家港市河西路243號找到了強峰國際的辦公地點,但該地址卻為南京石湫建設發展有限公司(下稱「石湫建設」)的財務室,據一位工作人員透露,他們就是強峰國際。而石湫建設目前正承接康得新張家港光學膜生產基地部分工程建設。

而盛世中光和維盛流域註冊地址為北京朝陽區酒仙橋路乙21號國賓大廈6029室及6031室,但實際上,國賓大廈為中海油辦公樓,一般人根本無法進去,也沒有6029室及6031室。國賓大廈物業管理人員透露,沒有聽說上述兩家公司。 最終,根據網上信息,記者找到了盛世中光辦公地點,但房門緊閉無人辦公(注意:它是2011年第二大客戶,貢獻營業收入8584.5萬元)。而維盛流域至今未找到辦公地點。

此前,康得新2012年中報中所披露的第一大客戶山西新百佳電子科技有限公司,於2011年6月底才建成投產,而在2012年上半年就採購了康得新1.22億元的產品,被媒體質疑。同樣的,北京晉通宇恆貿易有限公司註冊資本僅為50萬元,於2010年12月剛成立,2011年上半年就成為康得新的大客戶,貢獻營業收入3485.7萬元。 預付款客戶疑點 不僅下遊客戶,康得新上市前的上游預付款客戶同樣也疑點重重。

招股書顯示,截至2009年12月31日,預付款項前五名單位中,北京富煜佳通商貿有限公司(下稱「富煜佳通」)列第二位,為原材料供應商,預付款226.5萬元。 然而,工商註冊資料顯示,富煜佳通於2009年成立,註冊地址為北京馬連道10號院世紀茶貿中心13層A2-1615。該公司在成立當年即成為康得新預付賬款第二大客戶,但經記者實地走訪發現,世紀茶貿中心無13層,16層的1615室上班時間也未見到人。 位於世紀茶貿中心一層的一位房產中介向記者表示,這裡都是註冊公司,很多公司並沒有沒有實際業務。 在康得新截至2009年12月31日預付款項前五名單位中,位於第五位的是全資收購了康得新荷蘭子公司Huali Europe Holding的Wavy Ocean Investment Limited,同樣為原材料供應商,預付款金額為70.97萬元。

涉嫌虛增資產

上市前,康得新共有6條預涂膜生產線,其中位於康得工業園的3、4號生產線為國產。 招股書披露,2008年,公司預涂膜生產線3號線和康得工業園房屋建築物改造工程達到預定可使用狀態,轉入固定資產,其中預涂膜生產線3號線及其輔助設備轉入價值為626.15萬元。2009年,公司預涂膜生產線4號線達到預定可使用狀態,轉入固定資產,主線及輔助設備轉入價值合計412.67萬元。 即,3號線及4號線主線及輔助設備轉入固定資產合計為1038.82萬元。

據悉,康得新的兩條國產預涂膜生產線採購自江門市輝隆塑料機械有限公司(下稱「輝隆塑機」)。輝隆塑機相關負責人表示,康得新確實從該公司購買兩條生產線。輝隆塑機出具的報價單顯示,每條預涂膜生產線為242萬元,主線及輔助設備274.5萬元。 也就是說,相比招股書轉入固定資產的1038.82萬元,康得新在兩條國產生產線上涉嫌虛增資產489.82萬元(不含技改100萬元)。

此外,康得新位於張家港一期生產基地的5、6號生產線於2009年二季度陸續投產。招股書顯示,5、6號生產線加分切機原值合計2433萬元,加上配套設備681.5萬元(招股書顯示,4條生產線的配套設備合計1363萬元),則5、6號兩條生產線的原值約為3114.5萬元。 然而,招股書卻顯示,張家港生產基地的廠房和生產設備達到預定可使用狀態,在建工程轉入固定資產價值為14421.14萬元,其中房屋建築物為8729.36萬元,機器設備為5691.78萬元。 截至2009年年底,張家港生產基地最主要的生產線即為5、6號生產線,其原值不超過3114.5萬元,即使加上一些輔助設備,與轉入固定資產的5691.78萬元仍相差巨大,康得新也未在招股書進一步予以披露,涉嫌虛增資產2477萬元。

除此之外,張家港一期生產基地廠房在2009年轉為固定資產,招股書顯示,該廠房面積約為2.35萬平米,其轉固價值達8729.36萬元,如此算來每平米廠房造價高達3714元。 記者通過採訪多家當地建築公司獲悉,2009年張家港的廠房(土建部分,不包含設備)最高造價不超過1800元/平米(稅前)。照此計算,2.35萬平米廠房造價僅為4230萬元,相比8729.36萬元的轉入固定資產價值,康得新涉嫌虛增固定資產4503萬元。 綜上,在上市前,康得新涉嫌虛增資產約7400萬元。

上市後,康得新在部分資產的處理上仍存在疑問,涉嫌虛增資產可能過億元。

2011年年報中,康得新表示,張家港募投項目土建如期竣工,新建廠房1.5萬平米,即公司所稱的張家港二期。 同時,張家港規劃建設局網站也顯示,康得新的二期房屋建築物包括輔助生活中心、倒班房、化學品庫、預涂膜庫、垃圾房,面積合計1.5萬平米。 根據康得新2011年年報,張家港二期房屋建築物投資金額達7026萬元。照此計算,則每平方米造價達到4684元。 但經多家建築公司工程師估算,2011年張家港1.5萬平米的房屋建築物建設成本約在2250萬元左右。康得新在張家港二期上涉嫌虛增資產4776萬元。

此外,康得新2012年半年報顯示,其預付寧大鋼構有限公司(下稱「寧大鋼構」)工程款1.13億元。而寧大鋼構相關負責人向記者透露,他們確實是有做康得新的張家港公司工程項目,但合計金額並不超過5000萬元,不可能過億元。照此,康得新在寧大鋼構一個客戶的預付賬款上就涉嫌虛增資產6300萬元。 產能、價格虛實 康得新招股書披露,IPO募資用於張家港年產預涂膜1.8萬噸(4條生產線)項目。2010年年報中,公司表示於當年11月將原計劃購置美國產和中國台灣產生產線各兩條,變更為購置4條美國Davis-Standard公司450米/分鐘的高速生產線,產能提高50%,達2.4萬噸。即,每條生產線的產能升至6000噸/年。 相比之下,2009年康得新在張家港一期生產基地的5、6號進口生產線投產,產能僅為3000噸/年。為何僅時隔一年,進口生產線的產能就實現翻倍?

Davis-Standard公司北京銷售部工作人員對記者表示,康得新的6條進口生產線(外加張家港一期生產基地的5、6號)均來自該公司,產能均為3000噸/年(300米/分鐘)。當記者問及還有什麼辦法能夠提高生產線的產能時,上述銷售人員表示,想擴大產能只有多加生產線。

與此同時,康得新的兩條國產生產線產能也可能與實際狀況不符。招股書顯示,康得新的兩條國產生產線產能為1800噸/年。但上述生產線製造商輝隆塑機負責人表示,單條生產線產能很難達到1800噸/年。該人士表示,國產生產線每天大概生產4噸,在不停產檢修的情況下每年產能也僅1460噸。

康得新在2012年年報中表示,報告期內公司完成4條預涂膜生產線的安裝及調試,並於2012年一季度相繼投產,形成10條生產線的產能,年產能達到4.4萬噸,成為全球預涂膜行業規模最大的企業。

然而,按照上述國內外預涂膜生產線製造商給出的產能數字計算,康得新的10條生產線產能達不到4.4萬噸/年,甚至還不足3萬噸/年。 除了產能外,康得新的預涂膜價格也可能存在虛高。

2010-2012年,康得新預涂膜的營業收入分別為4.23億元、6.59億元、10.07億元,複合增長率達54%。 2012年公司債券募集說明書顯示,2010-2012年前三季度,公司預涂膜的平均銷售單價分別為2.31萬/噸、3.31萬/噸、3.22萬/噸。

然而,康得新北京的銷售人員卻透露,公司的預涂膜價格在2011年相對較高,但也不超過3萬元/噸(按2.9萬元/噸計算),2012下調了單價,直到現在(2013年6月)單價維持在2.75萬元/噸(根據公司報價單計算)。如此算來,在2011-2012年,康得新預涂膜單價分別虛高4100元/噸、4700元/噸。

美國出口業務存疑

在出口業務中,康得新除了隱瞞與Kangdexin Europe的關聯關係外,其出口美國的預涂膜數據也存在較大疑問。 康得新招股書顯示,2007年公司銷售到國外的預涂膜為7818.97萬元,毛利率達到27.61%,遠高於11.43%的內銷毛利率。其中,外銷到美國的預涂膜為2867.83萬元,按照招股書中約2.2萬元/噸的平均單價計算,出口數量為1258噸。

資深貿易情報服務機構zepol的數據顯示,康得新2007年出口到美國預涂膜的數量為1487噸,與1258噸相差不大。 招股書還顯示,康得新2008年、2009年出口到美國的預涂膜分別為4510.34萬元、3045.72萬元,當年其產品平均單價分別約為2.6萬元/噸、2.1萬元/噸,照此計算,數量分別約為1735噸、1450噸。

彼時,美國正在遭受金融危機的衝擊,康得新出口美國預涂膜業務雖有所下滑,但似乎並不明顯。 然而,zepol的數據卻顯示,康得新2008年、2009年出口到美國的預涂膜數量分別僅為995噸、111噸,與按照招股書計算出的出口數量相差甚遠。

康得新海外業務的主要競爭對手之一,印度COSMO公司也從側面提供了佐證。COSMO公司在2009年5月份收購了預涂膜技術的發明者美國GBC公司的工業印刷市場的預涂膜生產業務。2009年底,COSMO公司表示,由於歐洲和北美需求(金融危機)不足,GBC的生產線產能利用率不足,關閉了7條生產線,歐洲和北美預涂膜市場出現蕭條。
康得 得新 涉嫌 欺詐 隱瞞 海外 大客戶 大客 關係 增資 山林
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=63835

領匯發水自肥隱瞞資產

2013-11-14  NM
 
 

 

領匯上市近八年股價翻三番,市場預期週三公布中期業績持續增長。然而,造就九百億市值的,其實是偷步擴建商場、逃避向政府補地價等四大招數。本刊透過曾在領匯工作的「深喉」取得有關上市前的評估資料,對照領匯今年三月底的財政評估報告,發現單是近年已完成及正進行資產提升的三十六個商場,共有一半、即十八個室內樓面增加,發水比率介乎百分之三點七至廿四點二,累計增加二十三萬平方呎額外室內樓面,以一萬元呎價計算,保守估值達二十三億元。

領匯以隱藏性發水樓面面積,搶奪更多租金收入,但政府漏招在先,縱容了領匯管理層吸血自肥大業;惟一旦政府收緊監管力度,領匯發水樓面恐打回原形,或須繳付龐大補地價。關注領匯的民間組織表明,領匯隱瞞大幅發水及跟政府拉鋸等股價敏感資料,損害小股民及公眾利益,計劃向證監會投訴。偷天換地

「中庭以前係俾街坊同啲細路玩、休息,而家長年累月租俾人賣嘢,NGO昔日可以借用嚟舉辦活動,領匯接手初期都可以借,而家傾都無得傾,連聖公會都無面俾!」一名在東涌富東廣場二樓社福機構工作的陳先生(化名),憶述過去十六年領匯的變臉過程。富東廣場自二○○九年完成資產提升工程後,店鋪增加六成至約五十間,由傳統屋邨小店變為主打街外客的飲食購物熱點。

富東:霸佔通道開鋪

最令陳先生不滿的,是昔日從港鐵東涌站行人天橋直入商場一樓後,行人通道一向有落地玻璃窗,讓逛商場者眺望綠色山巒景色,如今卻被多間電訊商鋪取代。「商場門口通道比以前細咗三分一,二樓平台原本有座椅提供,而家就鎖咗佢,因為領匯要擴建鋪位,將冷氣機通風設施擺晒喺上面,咁根本係霸佔公共空間。」記者現場所見,商場翻新後環境比以前舒適,但昔日的傳統小店已被多間大型連鎖店取代,屋邨鋪情懷蕩然無存。近年領匯商場被踢爆發水的例子俯拾皆是,富東廣場只是其一,最離譜的赤柱廣場被揭發後,有關店鋪至今仍繼續經營,位於黃大仙廟旁邊的龍翔廣場發水兩成,至今依然無事。而且,領匯正替其他商場進行發水工程,完全視政府如無物。被不少沙田居民視為童年回憶的沙角商場天井和花圃,如今布滿混凝土、工字鐵及鐵管,令沙田區議員楊倩紅大惑不解:「好奇怪,點解領匯可以無限發水?二樓上面露天空間話做酒樓,將原本二樓個間鋪搬上嚟,我好懷疑領匯有無申請,但佢哋話攞咗批文囉!」

富東廣場大發水

通往東涌站行人天橋

中庭

沙角:停車場變街市

沙角邨街市經翻新後,記者本週一到現場觀察,發現行人通道加建約十個鋪位,比前收窄一半;街市伸延至原有停車場範圍,部分車位改建成約十個士多房,向商戶以每月數千元出租。停車場部分車位被圍板覆蓋,未知完工後會否仍用作泊車;記者亦發現,數個車位頂部天花有來自上層商場新建築物,並佔用其大部分空間,不可能再泊車,估計是商場新增設扶手電梯的機房位置。曾在領匯工作的深喉透露,領匯取用非零售樓面作商鋪用途,一般應在其他地方騰出相若面積填補,否則須向地政總署申請。本刊十月十一日向地政總署查詢富東廣場商業樓面是否超出地契規定上限,但一個月後,截至本週二仍無回應。

弄虛作假

投放四億二千六百萬元翻新的樂富廣場,商鋪由約一百一十間增至約二百間。領匯年報卻顯示,室內樓面反比上市前減少。服務街坊逾三十年的樂富廣場商會主席馬麗媚(人稱七嫂)說,不少公共空間被挪用增加商鋪,「當然幾多用來發水就唔知,我無統計,但肯定公眾可用嘅空間係細咗囉!」令人懷疑領匯為了逃避繳付補地價,未在年報提供準確資料。

長發:提交失實資料

青衣長發廣場亦被政府揭發懷疑提供失實資料,此商場去年一月被揭發水,地政總署上月回應本刊查詢時稱,領匯已提交總樓面面積詳細計算資料,但當分區地政處經實地核對圖則後,發現「資料與現場情況有差異」,故要求領匯提交補充資料作覆檢及跟進,由此顯示領匯原先資料根本無反映實況。

據了解,長發廣場正門出口兩旁花槽、原為小販擺賣的巴士站連接通道改建為商鋪及美食城,都被當局視為違規佔用公共空間和非零售樓面部分,有可能被要求清拆還原。記者曾到現場採訪,恰巧碰到美食城老闆林永章視察業務,他表示不擔心店鋪被拆卸還原,「呢啲手續嘢我唔理佢喇,總之佢租俾我,我就照做喇!到時真係唔開得,咪唔使交租囉,租約未到期咪領匯賠償囉。」除了發水資料和現況不啓合外,領匯估值報告數據不少亦似是而非,如同樣正進行資產提升的屯門安定及友愛商場,前者室內樓面一向維持約十萬平方呎,最新報告卻大幅減至只有四萬七千六百多平方呎;毗連友愛商場不減反增,面積比上市前增加近三千五百平方呎。記者曾到兩商場觀察,發現翻新工程以同一項目形式進行,並分批翻新,正在裝修範圍圍板同時寫上「安定友愛」字樣。

樂富:面積明減實加

領匯深喉指,領匯向來聲稱零售物業內部樓面約一千一百萬平方呎,近年卻改為「一千一百萬平方呎以上」,不排除在評估報告中部分商場「忽然瘦身」,其實是不想「大肚腩」現形:「樂富中心做咗好多年提升工程,但佢嘅室內樓面只係少咗啲啲,而且工程完成咗兩年,點解一直唔見增加樓面後嘅最新數字?好似安定咁,忽然唔見一大截,又係乜嘢原因?」

赤柱:違規兩年未改

知情人士透露,領匯已委聘顧問公司和相關政府部門商討,經過接近兩年仍無進展。本刊過去一個月連番向地政總署查詢赤柱廣場事件最新情況,所得回應內容,跟去年二月時任發展局局長林鄭月娥回應立法會的一模一樣,「分區地政處根據領匯已提交的文件作出跟進,包括徵詢法律意見。現階段不宜公開討論詳情,以免影響地政處日後可能採取的行動。」諮詢法律意見花了二十個月,任由領匯每日照用發水面積搵錢。

暗度陳倉

領匯三十六個商場納入資產提升項目,大灑累計幾十億元資金發水,令外界及投資者將焦點集中在它們身上。原來部分非一線或樓齡較舊的屋邨商場,領匯發水發得更狠。

葵盛:暗暗發水五成

以葵盛東商場為例,上市前只有約七萬二千平方呎,增至十一萬平方呎,增幅百分之五十四;樓齡達三十五年的順利商場,亦增加一萬七千七百平方呎,升至二十一萬四千七百平方呎,增幅約百分之九,名副其實禾稈冚珍珠;華明商場等偏遠地區商場,亦發水逾一萬三千平方呎。領匯對在招股書提及須承擔責任,最初嚴格遵守,變為「無跟進當無件事」。領匯深喉透露,招股書第117頁列出管理人承諾「所有翻新及裝修提升工程將須取得必要之建築及規劃批准」;以及附錄六第6段,「香港房委會毋須強制遵守,且獲豁免受《建築物條例》,相關法例和適用於私人建築物之作業守則所規限。這些豁免不能引伸至領匯……在完成分拆出售後,領匯將須遵守《建築物條例》和適用於私人建築物之其他法規。因此,如建議對該等物業進行任何改建和加建,須向屋宇署提交設計圖則,以在開展此類工程前取得批准和許可」,有關內容清楚展示領匯不享有房委會的豁免權。「蘇慶和主政年代,千叮萬囑伙記唔可以發水,一呎都唔得,凡係工程都要入則攞批准,上市初期我哋同好多部門開會傾,但係蘇生走咗之後,領匯再無跟規矩去做。」

吸血團隊愈掠愈勁

領匯連年勁賺,行政總裁王國龍率領的吸血團隊功不可沒,豐厚酬勞更成為推動的火車頭。本刊翻閱領匯年報發現,王自二○一○年五月出任行政總裁後,酬金持續增加,由二○一○至一一年度約一千六百三十萬元,躍升至上年度三千二百九十五萬元,佔員工成本三億二千六百萬的約一成。由於董事及高級管理層的酬金,都與公司表現掛鈎,而公司表現根據經營收入淨額衡量,故務須賺到盡。王國龍加入領匯後,透過長期獎勵計劃獲得逾一百四十二萬個獎勵基金單位,其中逾八十九萬二千多個已售出;而他過去三年,更在市場再增持九萬個基金單位。

眼淚團結員工

五十一歲的王國龍,先後在摩根大通證券投資銀行及星展銀行亞洲融資等機構任職,二○○九年一月出任領匯首席財務總監及執行董事。他任職摩根大通期間,更曾協助政府把盈富基金及港鐵上市。近年銳意改善公司形象的王國龍,上任初期致力爭取下屬支持,主要依賴眼淚攻勢。有已離職的領匯員工稱,王早期和中高層開會時,不時會淚眼盈眶,要求各人齊心搞好業務和形象,但領匯中人最難忘員工大會一幕。「當日喺九龍展貿中心開全體大會,佢聲淚俱下,話希望大家幫手,為公司表現盡力做,想我哋好好支持佢。」王出任CEO約一年半後,開始以鐵腕管治,未能配合者須「被辭職」。「公司流行朝十一晚四,即係如果被炒,一定過唔到上晝十一點或下晝四點,有時甚至有security戙喺度,睇你執嘢同送你出門口。」

拖延時間

拖字訣是領匯多年來常用伎倆。過去被揭發商場僭建、停車場改建或拖欠應繳公帑,領匯一直施以拖延處理,直至接到最後通牒始就範。赤柱廣場前年年底被揭發違規發水,及至去年初多個商場亦紛紛被踢爆後,領匯拖得就拖,赤柱廣場早已斷正,被政府確認無預先向地政總署申請,領匯竟以跟不同部門計算方法有異抗辯,反指領匯購入赤柱廣場前,房屋署未計算商業樓面面積;又指未知已改建的商場是否受影響,擺出一副受害者姿態,堅拒不進行還原工程或補地價。

領匯人事變動頻仍,董事及管理層可謂面目全非,其中工程部門人員,更是貨如輪轉,「好似赤柱廣場咁,負責項目嘅發展總監謝少祥突然離職,好多人估計係代罪羔羊,公司高層要搵人孭鑊。」領匯深喉道。

房署放生領匯

領匯瘋狂發水未被制止,房屋署獨立審查組應負一定責任。本刊為查證領匯商場翻新前後的發水情況,早在十月上旬已要求購買及查閱多個商場設計圖則,最終兩週後才可往獨立審查組位於龍翔廣場的辦事處購買。所謂最新圖則,是九至十年前的舊有圖則,其中富東廣場的為○四年三月,天耀廣場更是○三年十一月。令人難以信服的,是富東廣場○八年展開提升工程,○九年四月完成。獨立審查組回覆本刊查詢時,曾指富東「有部分工程是屬於豁免審批工程」,「不會顯示在批准圖則上」,但既然是「部分」,即亦有一些須審批,但經過四年半時間,房屋署仍交不出一份最新的圖則。

急於上市漏招

領匯深喉指,多個發水商場違規曝光近兩年,政府遲遲不採取執法行動,估計涉及法律觀點爭拗,當局甚至處於下風,「當年急於上市,有幾十個未做妥地契商場要攞去賣,好似樂富、赤柱、慈雲山呢啲商場先最值錢,當時政府為賣方提供擔保,保證未做好地契,都確保權益唔受損,但呢個做法可能被領匯利用,因為可以話未有地契,所以咪無標準去計,如果俾佢拗贏,發水樓面變合法,第日可能仲發大啲,最慘仲唔使俾番錢!」領匯發水無王管,房屋署獨立審查組不主動徹查,反而左閃右避。本刊向其提出查詢,直接問及富東廣場是否「涉嫌違反地契規定,透過資產提升工程擴建內部商業樓面面積(Internal Floor Area,簡稱IFA)」,但審查組回應稱:「加建或改建工程不涉增加樓宇的總樓面面積(Gross Floor Area,簡稱GFA)。」答咗等於無答(各部門問題見表)。

領匯答非所問

本刊週一曾向領匯查詢赤柱廣場、長發廣場等違規發水事宜進展,以及上市以來累計發水得來的樓面資料,領匯週二書面回覆時無正面回應,只謂「有關商場是在符合地契對總樓面面積上限及樓面用途的前提下,調整內部間隔」。至於違反地契規定發水,領匯解讀為與地政總署出現「技術層面意見或理解分歧」,指希望和該署尋求雙方滿意方案。證監會則表示,不評論個別事件,但根據房地產投資信託基金守則,基金管理人須披露股價敏感資料;守則第十章列明,「重大爭議或與承辦商或任何人士出現爭議」屬須披露資料。土地監察主席李永達指出,領匯商場違規發水,肯定影響股價表現。「領匯年報每年會交代商場面積,證監會應該去查詢公布嘅資料是否準確,如果日後發水樓面要交番出嚟,市民買咗股票會跌,呢啲肯定涉及股價敏感資料。」公民黨立法會議員梁家傑表示,不滿政府遲遲未對多個商場偷步擴建問題採取行動:「政府要開誠布公講,究竟係上市前度錯尺,比領匯成功過咗一戙,定係領匯去霸地?或者有無諗過霸咗啲地,會唔會影響衞生同消防安全?政府要出嚟講清楚,如果係走火通道窄咗,到時有事邊個負責先?」

領匯高層助選CY鬆章

領匯瘋狂吸血有恃無恐,特首梁振英和領匯千絲萬縷的關係,可能是關鍵所在。○五年底領匯上市後,旋即遭「兒童基金」(The Children's Investment Fund Management,簡稱TCI)大手吸納,成功搶佔大股東地位。據悉,當時領匯行政總裁蘇慶和曾向時任房屋及規劃地政局局長的孫明揚求助,惜官方表明絕不介入,及後與蘇稔熟的梁振英卻伸出援手,嘗試為領匯尋求「白武士」,據稱是拉攏中資背景機構入股,惟最終未能成事。及至去年豬狼對決,當時梁振英指若政府無法回購領匯,應在附近另闢商場或購物點,提供廉價商品,去年六月他以候任特首身份出席地區論壇,改口聲稱願考慮回購領匯。不過,梁班子上任不久,立即轉口風表明決不回購領匯,至於說好了的增建購物點,亦如多項競選承諾般煙消雲散。為何梁振英對領匯的「熱情」轉淡?部分政圈中人估計和政治酬庸有關。前年十一月二十七日,梁振英宣布參選,當日領匯主席蘇兆明竟然和蘇慶和同時現身,令不少人感意外。有梁營中人估計,蘇兆明應是由前港英政府布政司鍾逸傑居中拉線挺梁,但領匯犯眾憎,故大會未安排他上台。 當日梁振英被視為陪跑分子,蘇兆明現身造勢大會,已算是較具分量的工商金融界代表,梁當選後對領匯的態度出現一百八十度轉變,不排除是最大的賞賜。事實上,官場內亦一直流傳,凡涉領匯「麻煩嘢」,一去到局長及司長層面,便會無影無蹤。

領匯 發水 自肥 隱瞞 資產
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=81756

勤上光電向大股東劃轉18億元隱瞞兩年 資金來源成迷

來源: http://www.yicai.com/news/2015/03/4587615.html

勤上光電向大股東劃轉18億元隱瞞兩年 資金來源成迷

一財網 楊佼 2015-03-18 22:06:00

2013年和2014年,公司與大股東之間發生高達18.27億元以上的非經營性資金往來,然而,勤上光電賬上的貨幣資金,最多時也未超過17億元,18.27億元的資金規模,已經超過其擁有的現金總量

時隔信披違法違規被處罰僅10個月,勤上光電便因信批違規再吃罰單。

勤上光電日前公告稱,2013年和2014年,該公司與大股東之間發生高達18.27億元以上的非經營性資金往來,卻在長達兩年的時間里沒有披露。為此,廣東證監會對公司相關人員給予警告、罰款的處罰。

目前,投資者最大的疑問是,雙方往來的巨額資金,究竟從何而來。數據顯示,2013年~2014年,勤上光電賬上的貨幣資金,最多時也未超過17億元,18.27億元的資金規模,已經超過其擁有的現金總量。

大股東挪用資金隱瞞兩年

勤上光電此番受到監管處罰,起因是與大股東之間存在金額高達18.27億元的非經營資金往來,但卻未履行信批義務。

根據廣東證監局下達的《行政處罰決定書》(下稱《決定書》),2013年、2014年,勤上光電累計向其勤上集團劃轉資金18.27億元,勤上集團及其子公司則分別累計向上市公司劃轉10.29億元、7.98億元。

在長達兩年的時間里,勤上光電卻對此沒有進行公開披露。然而,早在2014年12月,證監會向勤上光電下發調查通知書,對其進行立案調查。今年3月17日,中國證監會廣東監管局對公司信息披露違法違規事項已調查、審理終結,並對公司及部分人員進行處罰。勤上光電表示,接受上述處罰,不申請行政複議和提起訴訟。

為此,廣東證監局責令勤上光電改正,給予上市公司、李旭亮、毛曉斌、胡玄跟、溫琦警告處分,並分別向其處以50萬元、30萬元、15萬元、10萬元、3萬元罰款。

“如果定價公允,可能就只是信披問題,否則就構成損害上市公司利益。”法律界人士向《第一財經日報》分析,從支付利息的情況來看,且又非經營性往來,應當是勤上集團動用了上市公司資金,如果已全部歸還,其性質已構成挪用上市公司資金。

在上述公告中,勤上光電並未披露資金往來的時間、構成、使用期限等詳細情況,亦未說明上述資金往來性質。僅稱勤上集團已為此支付利息2800.83萬元,截至去年底,雙方非經營性資金往來余額為零。

如果按照使用期1年計算,勤上集團使用上述資金的年化利率僅為1.6%左右,而這遠低於同期銀行貸款利率。2014年11月央行降息前,1年期貸款基準利率為6%。即便按下浮20%的下限計算,1年期貸款年化利率亦為4.8%。

在此期間,勤上光電自身經營也每況愈下。業績快報顯示,該公司2014年實現營業收入9.26億元,同比下降18.73%,實現凈利潤3122萬元,比上年大幅下降75.19%。而在2013年,該公司實現凈利潤1.03億元,同比下降1.17%。

“勤上集團負的利息是什麽時候進賬的,上市公司又是什麽時候劃轉,為什麽當初不公告?”有投資者質疑,如果按照市場公允價格計算,勤上集團所付利息,根本就不足以支付上述資金成本。在公司經營顯著下滑的情況下,大股東還以如此之低的成本,挪用上市公司資金,已經損害了上市公司利益。

錢從何來

如此巨額資金往來,使得勤上光電淪為其大股東的提款機。數據顯示,截至2013年底和2014年9月,勤上光電總資產為31.8億元、32.75億元,凈資產則為22.7億元、23億元。據此計算,上述資金已分別達到其同期凈資產的80%以上。

上述劃轉給勤上集團的巨額資金,勤上光電從何籌集而來,是此事的另外一大疑問。在上述公告中,該公司沒有進行任何說明。

從公開信息來看,勤上光電顯然不具備這樣的能力。公開信息顯示,截至2013年和2014年6月底,勤上光電貨幣資金分別為16.02億元、15.34億元。即便是在2012年底,其貨幣資金也不到17億元。

勤上光電自身現金流並不見佳。2013年和2014年前三個季度,其經營活動產生的現金流為1332萬元、3945萬元。在2014年三季報中,該公司甚至連貨幣資金情況都沒有披露。

值得註意的是,在向勤上集團劃轉資金期間,勤上光電並沒有對外融資。《第一財經日報》查閱公告發現在,2-13年——2014年,該公司沒有任何對外融資紀錄。2014年7月,勤上光電披露定增預案,擬以以12.3元/股發行股份募集資金,但此事至今沒有實質進展。

按照上述數據計算,勤上光電即便拿出同期全部貨幣資金,也與向勤上集團劃轉的資金存在2億元的缺口。這些資金從何而來,成為巨大疑問。

“這種情況有兩種可能,一是上市公司披露的資產數據本身就是不真實的,也有可能分批劃過去的。從所付利息來看,分期劃轉的可能性更大一些。”上述法律界人士說。但截至發稿,記者未能聯系上勤上光電置評。

而勤上光電信批違規已非首次。早在2014年5月,該公司就因信披違法違規受到廣東證監局局處罰。廣東監管局認定,勤上光電2008~2011年與廣州市芭頓照明工程有限公司、廣東品尚光電科技有限公司關聯交易未依法披露;2009年與內銷第二大客戶的交易情況未依法披露。

編輯:王樂
勤上 光電 向大 股東 劃轉 18 億元 隱瞞 兩年 資金 來源 成迷
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=136363

香港高鐵為何一拖再拖 官方報告指港鐵蓄意隱瞞工程延誤

對於工期一再延誤的天價鐵路——廣深港高鐵香港段,追責的腳步還未停下。

香港特區立法會調查高鐵延誤專責委員會(下稱“專責委員會”)經過一年多調查後,周三發布調查報告,承建高鐵工程的港鐵公司(0066.HK)前工程總監周大滄及前行政總裁韋達誠蓄意隱瞞高鐵工程的延誤,港鐵公司須為其高層管理人員蓄意隱瞞的行為負責。

廣深港高鐵香港段全長26公里,由香港特區政府委托港鐵公司以服務經營權模式承建,2010年1月底正式開工,原定於2015年8月4日完工。但2014年4月,港鐵公司意外宣布, 高鐵工程的完工日期將延遲至2016年,高鐵香港段要到2017年才能正式投入使用,到了去年11月,通車時間則再度延後到2018年第三季度。

由於工程進度延誤,高鐵項目的造價也不斷飆升,由2010年時定下的650億港元,增加到2014年時的715億港元,去年這個數字再度增加至844億港元,令高鐵香港段成為名副其實的“最貴鐵路”。

香港立法會的調查報告雖指出港鐵應承擔蓄意隱瞞的責任,但並未指明相關個人或港鐵是否要面對任何懲罰或具體責任。對於負責監督高鐵項目的政府部門,調查報告認為,參與高鐵項目的香港特區運輸及房屋局、路政署或其任何人員都沒有蓄意隱瞞工程延誤的信息。

“政府已外聘法律團隊跟進港鐵公司的責任問題,包括港鐵公司作為’項目管理人’的表現。”香港特區運輸及房屋局發言人周三表示,對於港鐵公司作為項目管理人的表現,特區政府與港鐵公司之間還存在分歧,政府保留向港鐵公司追究責任的全部權利,不排除最後要經法律程序解決,如根據委托協議選擇仲裁。但為不影響施工,雙方將於2018年完工通車後再啟動相關的程序。

工程進度怎能僅靠一人把關?

高鐵工程曾被定為香港十大基建項目工程之一,建成後將是全球首個全地下高鐵項目,然而工程進度卻一再延誤,港鐵公司此前給出的原因包括隧道鉆挖機在暴雨中嚴重損壞、西九龍總站工地地質情況極端困難以及跨境段隧道穿越受保護濕地涉及複雜地質問題,但工地出現無法預見的情況是否足以解釋工期的延誤?

專責委員會在對港鐵公司、承建商、政府相關部門進行調查後指出,工地出現無法預見的情況確實是造成工期延誤的一個主要原因,但從前期勘探安排來看,港鐵公司的安排存在不足,有大面積地塊在初期勘探時因尚未交付而延遲勘探,沒有在較早階段發現西九龍總站地底有大量基巖石,結果沒能及時采取適當措施。

而另一個出乎意料的調查結果是,整個工程進度幾乎由時任港鐵工程總監的周大滄一人把握。調查報告指出,早在2013年4月港鐵項目團隊與承建商的會議上,承建商就曾提出將完工日期修訂為2016年6月,但周大滄要求承建商想辦法確保工程按原定時間完工。

在幾天後的董事局會議上,周大滄並未提及承建商的意見,而是在報告中表示盡管計劃的工程略有滯後,但整體依然符合預定時間。 直到同年12月,周大滄仍表示項目可如期在預算內完工。已經迫於壓力辭任港鐵公司行政總裁一職的韋達誠,則聲稱他主要依賴周大滄提供的資料和意見作出判斷。

“在現實中,該工程項目的重要決定似乎實際上都是由一個人作出,至少在施工時間及成本方面。”專責委員會指出,港鐵公司在推進高鐵這類大規模項目時竟然只依賴行政總裁和執行委員會,而二者過去多年來似乎又僅僅依賴於周大滄一人提供的意見,實在難以置信。

根據港鐵提供的文件,直到2014年4月的董事會特別會議上,港鐵董事會才第一次知道高鐵工程的完工日期將推遲到2017年以及推遲的具體原因,盡管早在2013年5月就已經有媒體報道稱項目可能延誤並超支,也是在這次會議上,董事會第一次知道了局部通車方案。

委托模式有待調整

除了有關個人和港鐵公司應承擔蓄意隱瞞延誤信息的責任,專責委員會還認為,政府與港鐵公司之間現有的委托模式也有待改進。

與香港過去的鐵路項目不同,高鐵香港段采取了服務經營權模式,也就是政府負擔項目費用和承擔建造風險,建成之後,鐵路所有權收歸政府。雖然在設計上,現有的服務經營權模式已經在項目實施和進展的各個階段安排監督點,但專責委員會指出,政府可能對港鐵能夠如期完工的能力過於信賴,而港鐵公司方面可能只認為需要盡最大努力完成工程項目,並不要對工程延誤和超支風險承擔責任。

而港鐵公司自身,在項目管理方面卻存在不足。在香港建築業,對於大規模的複雜基建工程,一般須制定綜合工程總綱計劃,用來反映整個工程完工的關鍵節點。但對於高鐵香港段,專責委員會稱,無法找到證據顯示港鐵公司有這樣一份計劃,“由於欠缺綜合工程總綱計劃,導致港鐵公司遲遲未能確認和預測個別合約的延誤,以及有關的延誤對整體目標完工日期的影響。 ”

調查報告認為,路政署在監督工程進度期間,應當更加主動和積極,政府在日後采取服務經營權模式時,有必要做出調整,在專業和獨立意見的幫助下,更密切地監督整個項目的進展情況。專責委員會表示,一些可以考慮的改進措施包括為進行有效監察和核證設立相關架構安排、清晰界定相關各方的角色與責任、制訂衡量表現的客觀標準和替代辦法等,例如,應具備包含重要節點的綜合工程總綱計劃。

香港 高鐵 為何 一拖 再拖 官方 報告 指港 港鐵 蓄意 隱瞞 工程 延誤
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=203380

指揮失當後隱瞞不報 陽江核電廠一名核電人員遭環保部處罰

環保部官網最近掛出的一則名為《核安全行政處罰決定書(魏海峰)》的消息稱,經調查,魏海峰核安全違法一案,現已審查終結。消息顯示,這是環境保護部辦公廳在2016年7月26日印發的。

消息稱,魏海峰的“違法事實和證據”是,經調查核實,陽江核電廠1號機組大修期間,魏在2015年3月22日幹預設備冷卻水系統水箱水位報警的處理過程中,未按程序操作,指揮失當,導致余熱排出系統泵全停運6分鐘,違反了核電廠運行技術規格書要求,且事件發生後隱瞞不報。

“還好被發現!”某核電企業的一名員工對第一財經記者說,“核安全中人的因素很關鍵”。

消息稱,以上事實,有《關於呈報陽江核電廠1號機組執行Y1APG001RF充水排氣時導致RRI水箱低低水位運行事件報告的函》(廣陽江函〔2016〕44號)、《關於報送〈陽江核電廠1號機組執行Y1APG001RF充水排氣時導致余熱排出泵全停運6分鐘運行事件調查報告〉的函》(環華南核函〔2016〕50號)、2016年5月5日調查形成的詢問筆錄5份為證。

消息稱,魏的上述行為違反了《核動力廠運行安全規定》“5.1.2”部分中“對運行負有直接責任的運行人員必須熟練掌握運行限值和條件,並保證遵守”的規定,以及《核電廠營運單位報告制度》“4.1報告準則”的要求。

消息顯示,《民用核設施安全監督管理條例》第二十一條第一款第三項及《核電廠操縱人員執照頒發和管理程序》“5.2執照的失效、暫停和吊銷”規定,執照持有者違章操縱、違反技術規格書和操作規程的,國家核安全局可吊銷其執照。

根據上述規定,環保部決定吊銷魏的核動力廠操縱人員執照(陽江核電廠1、2號機組高級操縱員執照,執照號:GYJA004-1706)。

指揮 失當 隱瞞 不報 陽江 核電廠 核電 一名 人員 環保部 環保 處罰
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=208508

天津薊縣原人大副主任盧旺被雙開 曾隱瞞個人房產

據中紀委網站24日消息,日前,經中共天津市委批準,中共天津市紀委對薊縣原人大常委會副主任、許家臺鎮黨委書記盧旺嚴重違紀問題進行了立案審查。

經查,盧旺嚴重違反政治紀律,對抗組織審查;嚴重違反中央八項規定精神,以考察名義組織公款旅遊,以“稅收獎勵”名義濫發錢款;違反組 織紀律,隱瞞不報其個人名下房產;嚴重違反廉潔紀律,收受下屬幹部禮金、消費卡,借為女兒大辦婚宴之機斂財,違規為妻子、女兒經營活動謀取利益,違規占用 財政資金;嚴重違反群眾紀律,將征地拆遷補償款挪作他用,騙取農業專項補貼;嚴重違反工作紀律,違規集資,違規建設經營墓地;違反生活紀律,追求低級趣 味,熱衷“帶彩”打麻將;利用職務上的便利,在違規承攬工程、取得建設工程資質、收購集體企業等方面為他人謀取利益,收受他人財物。其中,利用職務上的便 利為他人謀取利益並收受財物問題涉嫌犯罪。

經中共天津市紀委審議並報中共天津市委批準,決定給予盧旺開除黨籍、開除公職處分;收繳其違紀所得;將其涉嫌犯罪問題及線索、款物移送司法機關依法處理。

天津 薊縣 原人 大副 主任 盧旺 被雙 雙開 隱瞞 個人 房產
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=211805

中紡澳大利亞公司隱瞞資產減值 巨虧4.6億元

2016年7月,中糧集團與中國中紡集團實施戰略重組,中國中紡集團整體並入中糧集團,成為其全資子公司。

這次重組還在進行中,而最新披露的一些經營情況顯示,中糧集團接手的可能是一個"燙手山芋"。

2015 年,中紡集團資產減值損失2.72億元,形成虧損,主要是中紡澳大利亞公司的集中計提減值所致。

有書面文件顯示,近年來,中紡澳大利亞公司未如實對中紡集團上報實際情況,中紡集團於2015年年末發現後,於當期進行集中計提減值。

中紡澳大利亞公司主營羊毛、棉花貿易,近年由於羊毛及棉花市場價格持續下行,中紡澳大利亞公司出現虧損。截至2014年底,中紡澳大利亞公司總資產56109萬元,凈資產1792萬元,2014年實現收入127457萬元,凈利潤995萬元;截至2015年底,中紡澳大利亞公司總資產74044萬元,凈資產-43462萬元,2015年實現收入437426萬元,虧損46448萬元。

2015年,中紡集團虧損0.42億元,是2013年以來首次出現虧損。

中國是羊毛消費的大國,國內產量遠遠滿足不了需求,只能大量從海外進口。

目前中國已成為全球最大的羊毛加工國和消費國,年加工羊毛凈毛40 多萬噸,但國產羊毛凈毛每年只有約12萬噸。為此,全國每年需進口約30 萬噸凈毛。

根據海關總署的統計數據顯示,2013 年國內進口羊毛34.95萬噸,2014 年進口羊毛數量為33.24 萬噸,2015年進口羊毛數量為35.32萬噸。進口羊毛數量約占國內毛紡織原料用毛的80%,巨大的國產羊毛供應缺口使得中國毛紡工業已成為一個對國際市場依存度極高的產業。澳大利亞農業與資源經濟局預測,中國羊毛進口將繼續保持增長趨勢,2025 年將在2010 年的基礎上增長12.4萬噸,達42.7 萬噸。

目前國內進口羊毛實行配額管理,每年進口羊毛配額為28.7 萬噸,配額內關稅為2%,配額外關稅為38%。根據WTO 貿易規則,配額外關稅下降是必然趨勢,從未來發展趨勢來看,國際羊毛價格將更具優勢。因此,物美價廉的澳大利亞、新西蘭等國“洋毛”正在長驅直入,進而壟斷國內羊毛市場,國內羊毛進口依存度將進一步提高。

中紡集團的羊毛業務在2015年,銷售出現了大幅下跌。

羊毛進口業務方面,中紡集團旗下的原料公司主要從澳大利亞、烏拉圭、新西蘭等國進口羊毛,銷往江浙、河北等地區。2013年~2015年,中紡旗下的原料公司銷售進口羊毛分別為2.05 萬噸、1.90 萬噸、1.28萬噸,實現銷售額分別為18.69億元、19.43億元、4.40億元。2015年的羊毛銷售數量和金額大幅下滑。

2015年,除了虧損外,中紡集團的債務大幅上升,全部債務達到176億元,比上一年增加超過80億元。截至今年6月,中紡集團全部債務進一步攀高至約221億元。中紡集團的資產負債率已經從前兩年的60%以上增加至今年6月的約75%。

中紡集團2015年以來的經營性凈現金流已經為負,2015年經營性凈現金流為負的約44億元,截至今年6月,這一指標約為負49億元。

中紡 大利 公司 隱瞞 資產 減值 巨虧 4.6 億元
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=220178

上海市政府原副秘書長戴海波被提起公訴 涉嫌受賄、隱瞞境外存款

31日從最高檢網站獲悉,上海市人民政府原副秘書長戴海波(正局級)涉嫌受賄、隱瞞境外存款犯罪一案,經上海市人民檢察院第一分院偵查終結,日前由上海市人民檢察院第一分院向上海市第一中級人民法院提起公訴。

檢察機關在審查起訴階段依法告知了被告人戴海波享有的訴訟權利,並訊問了被告人戴海波,聽取了其委托的辯護人的意見。上海市人民檢察院第一分院起訴書指控:被告人戴海波利用擔任上海市張江高科技園區開發公司、上海張江(集團)有限公司總經理,上海張江集成電路產業區開發有限公司董事長,上海市浦東新區區委副書記、副區長,上海市南匯區區委書記,上海市經濟和信息化委員會主任等職務便利,為他人謀取利益,非法收受他人財物;在境外銀行開設銀行、股票、基金賬戶,存款數額較大,未按國家規定向主管部門如實申報,依法應當以受賄罪、隱瞞境外存款罪追究刑事責任。

戴海波簡歷:

戴海波,男,漢族,1962年07月生,江蘇靖江人,1984年05月加入中國共產黨,1984年08月參加工作,上海交通大學機械工程系機械工程專業畢業,大學學歷,工學學士,副教授。曾任上海市人民政府副秘書長。

1984.08—1993.03,上海交通大學團委副書記、第二教學部副主任、學生工作指導委員會副秘書長(1988.07上海市委黨校黨政管理專業大學本科畢業),共青團上海市委學校部部長、市學聯秘書長。

1993.03—1995.09,共青團上海市委副書記兼市少工委主任(1994.05)。

1995.09—1996.07,上海市浦東新區社會發展局局長、黨組書記。

1996.07—1999.08,上海市浦東新區工作黨委委員、組織部部長兼勞動人事局局長(1998.08—1999.08在美國哥倫比亞大學東亞研究所做訪問學者)。

1999.08—2002.12,上海市張江高科技園區開發公司總經理、黨委副書記、黨委書記(2000.01兼上海市張江高科技園區領導小組辦公室副主任,1999.02—2000.01美國杜蘭大學商學院工商管理碩士學習,2002.09—2002.11參加美國哈佛大學商學院163屆高級管理課程學習)。

2002.12—2003.02,上海張江(集團)有限公司黨委書記、總經理。

2003.02—2004.08,中共上海市南匯區委副書記、常務副區長。

2004.08—2004.10,中共上海市南匯區委副書記、代區長。

2004.10—2005.07,中共上海市南匯區委副書記、區長。

2005.07—2009.05,中共上海市南匯區委書記,上海臨港新城管委會黨組書記、常務副主任。

2009.05—2009.06,“南匯區行政區劃入浦東新區”聯合工作黨委副書記、南匯區委書記,上海臨港新城管委會黨組書記、常務副主任。

2009.06—2009.11,中共上海市浦東新區區委副書記、常務副區長、區政府黨組副書記,上海臨港新城管委會黨組書記、常務副主任。

2009.11—2012.03,中共上海市浦東新區區委副書記、常務副區長、區政府黨組副書記,上海綜合保稅區管委會常務副主任。

2012.03—2012.04,中共上海市經濟和信息化工作委員會副書記。

2012.04—2013.02,上海市經濟和信息化委員會主任。

2013.02—2013.09,上海市人民政府副秘書長。

2013.09—2014.09,上海市人民政府副秘書長、上海自由貿易區管委會常務副主任、黨組書記。

2014.09—2015.04,上海市人民政府副秘書長。

上海市 上海 政府 原副 秘書長 秘書 海波 提起 公訴 涉嫌 受賄 隱瞞 境外 存款
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=221448

方正集團隱瞞關聯方暗自減持 方正證券遭證監會頂格處罰

方正證券12月19日晚間發布公告稱,2016年12月19日,公司收到中國證監會《行政處罰事先告知書》,經查,方正集團及利德科技、西藏昭融、西藏容大隱瞞關聯關系,未配合方正證券履行信息披露義務;方正集團未將簽署補充協議的相關情況告知方正證券,未配合方正證券履行信息披露義務,最終方正集團和方正證券都被證監會給予頂格處罰。

據證監會《行政處罰事先告知書》,方正集團及利德科技、西藏昭融、西藏容大隱瞞關聯關系,未配合方正證券履行信息披露義務。2011年8月1日,方正證券在上交所上市。方正證券上市前,利德科技、西藏昭融(時名上海圓融擔保租賃有限公司)、西藏容大(時名上海容大貿易發展有限公司)分別持有方正證券約為3.98 億股、8344.2萬股、5461.38萬股,占比分別為8.65%、1.81%、1.91%,分別為方正證券第二、第八、第十三大股東。

2015年3月,方正集團臨時董事會形成決議,同意利德科技在2015年8月30日前減持其所持有的方正證券股票1.81億股。由財務部員工韓建平操作利德科技股票賬戶。2015年5月,方正集團將利德科技減持方正證券股票所獲得的資金轉入方正集團賬戶。轉款完成後,方正集團與利德科技未簽署任何借款合同。

2015年3月2日,方正集團2015年臨時董事會形成決議,同意西藏昭融減持其所持有的方正證券股票89,515,623股。並通過方正集團財務部員工韓建平操作西藏昭融股票賬戶,賣出西藏昭融所持有的全部方正證券股票。2015年3月至4月,西藏昭融通過利德科技將減持方正證券股票所獲得的資金轉入方正集團賬戶(8,700萬元)和北大資源賬戶(8.31億元)。

按照相關規定,上市公司控股股東所控制的其他企業的關聯方以及前十名股東之間存在關聯關系,應當予以披露。方正集團、利德科技、西藏昭融、西藏容大在方正證券上市時出具的專項聲明、承諾或說明,均包含“本公司與方正證券其他股東不具有關聯關系,不構成一致行動人”。上述四家公司刻意隱瞞關聯關系,未依法告知方正證券,最終還暗自減持套現。

除此之外,方正集團未將簽署補充協議的相關情況告知方正證券,未配合方正證券履行信息披露義務。2005年2月15日,成都華鼎將所持方正集團18%股權轉讓給北京招潤,2月24日,北京招潤將所持方正集團18%股權轉讓給北大資產。經過上述股權變更後,方正集團股權結構為:北大資產持股70%、北京招潤持股30%。2005年8月1日,北京大學、北大資產分別與成都華鼎、深圳康隆簽署《<權益轉讓協議>補充協議》,該補充協議對方正集團的股權結構及控制關系產生重大影響,進而對方正證券實際控制人及控制權產生重大影響,屬於方正證券法定信息披露範圍,但是方正證券卻並沒有對此予以披露。

根據當事人違法行為的事實、性質、情節和社會危害程度,證監會給予方正集團、利德科技、西藏昭融、西藏容大責令改正,給予警告,並分別處以60萬元罰款,對方正證券責令改正,給予警告,並處以60萬元罰款。對魏新、李友給予警告,並分別處以30萬元罰款;對何其聰給予警告,處以30萬元罰款;對余麗、郝麗敏、雷傑給予警告,並分別處以10萬元罰款;對韋俊民給予警告,並處以5萬元罰款。

方正 集團 隱瞞 關聯方 關聯 暗自 減持 證券 證監會 證監 頂格 處罰
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=228145

美司法部長塞申斯被曝隱瞞與俄大使見面

美國總統特朗普和俄羅斯的事兒還沒完。

繼美國前國家安全顧問弗林因和俄羅斯的關系而辭職後,特朗普政府另一官員再次被曝和俄羅斯官員存在聯系。這次是新上任的司法部部長塞申斯(Jeff Sessions)。

據美國《華盛頓郵報》報道,去年塞申斯曾兩次在華盛頓和俄羅斯高級外交官見面。然而,在其司法部長提名確認聽證會上,他卻並沒有提到此事,只是稱不知道特朗普團隊人員和俄羅斯人有聯系。

新上任的司法部部長塞申斯(Jeff Sessions)

“沒有誤導”

塞申斯的發言人弗洛里斯(Sarah Isgur Flores)稱,塞申斯在國會的發言沒有任何誤導,因為他在聽證會上被問到的問題是“俄羅斯和特朗普競選團隊的溝通情況”,而非“他作為參議員和參議院軍事委員會成員參加過的會見”。

塞申斯會見的俄羅斯官員是俄駐美國華盛頓大使基斯利亞克。兩人見面兩次,一次是去年7月在共和黨全國代表大會期間;另一次是去年9月塞申斯還是參議院軍事委員會成員時在其辦公室。

自2008年開始,基斯利亞克就擔任俄羅斯駐美國華盛頓大使,弗林的辭職也和他有關。今年2月中旬,弗林被曝和俄羅斯有關後辭職。事情的引爆點在於,去年美國前總統奧巴馬卸任前曾宣布報複俄羅斯黑客幹擾美國大選,而就在當天弗林和基斯利亞克通了電話。這通電話的時間點和當時俄羅斯暫時不對美國采取報複行動的決定,再次引發美國情報機構和媒體對特朗普和俄羅斯關系的質疑。

而塞申斯是特朗普較早且忠實的支持者,也是特朗普競選團隊和過渡團隊的關鍵人物。2月8日,參議院批準他出任美國司法部長。

弗洛里斯在一份聲明中稱:“去年,塞申斯參議員作為參議院軍事委員會資深成員和外國使節進行過約25次談話,包括英國、韓國、日本、波蘭、印度、中國、加拿大、澳大利亞、德國和俄羅斯大使。”

“不遺余力”調查

同時,美國眾議院情報小組成員確認,該小組將詳細調查2016年大選時期特朗普競選團隊和莫斯科的關系。此前,美國聯邦調查局(FBI)和參議院情報委員會已經在進行同樣的調查。

有華盛頓觀察家認為,和俄羅斯的關系問題在短期內將一直籠罩在特朗普團隊上空。美國中央情報局(CIA)則已經披露稱,俄羅斯政府在大選期間幫助特朗普擊敗民主黨候選人希拉里。但問題是,特朗普團隊對此知道多少?

白宮已否認特朗普團隊在大選期間有任何不當行為。俄羅斯此前也不止一次否認該指控。

美國有線電視新聞網(CNN)此前也報道稱,美國情報機構知道在2016年夏天,當時特朗普競選團隊的高級顧問和俄羅斯官員及其他俄羅斯人之間聯系不斷。

眾議院情報小組已經對俄羅斯進行了多年調查,該小組稱將“不遺余力”對俄羅斯在大選期間的活動作進一步擴大調查。

該小組在一份聲明中稱,其共和黨主席怒尼斯(Devin Nunes)和民主黨負責人議員希夫(Adam Schiff)已經同意調查。

希夫稱,如果關於塞申斯和俄羅斯關系的報道是準確的,那麽塞申斯必須退出FBI關於俄羅斯可能幹涉美國大選的調查,因為FBI受司法部長監督。

近日,白宮曾要求FBI公開打破媒體關於美國總統特朗普競選團隊和俄羅斯關系的報道,遭到後者拒絕。

另據美聯社報道稱,白宮律師在當地時間2月28日通知特朗普的工作人員,保存可能和俄羅斯幹涉美國大選相關的材料。

司法 部長 塞申 申斯 斯被 被曝 隱瞞 與俄 大使 見面
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=237943

保監會再“亮劍” 整治保險銷售欺騙隱瞞行為

多年來,“銷售誤導”等侵犯消費者權益的問題一直是市場對保險業的一大“槽點”。為此,5月15日,保監會發布《關於2017年繼續開展打擊損害保險消費者合法權益行為“亮劍行動”的通知》(下稱《通知》),宣布將進行多項檢查,著力整治因營銷失信、數據失真等市場亂象造成的損害保險消費者合法權益行為。

據了解, 從2015年開始,保監會已經持續兩年展開“亮劍行動”,而今年的“亮劍行動”除了針對部分保險機構外,進一步將銀行類兼業代理機構納入檢查範圍內,重點檢查是否存在保險銷售欺騙隱瞞行為、客戶信息真實性以及小額理賠服務落實情況三方面內容。

16家機構和7家銀行類代理機構將面臨檢查

“開展‘亮劍行動’是踐行‘保監會姓監’的重要舉措,各保監局要高度重視,切實把打擊損害保險消費者合法權益行為工作當作一項核心監管任務來抓,牢記使命職責,堅持‘嚴’字當頭,敢於動真碰硬。”保監會表示。

根據《通知》,此次檢查將分為專項檢查、個案檢查、回頭看檢查三項。

在專項檢查中,將由保監會保險消費者權益保護局(下稱“消保局”)統一部署,根據近幾年保監會及各保監局消費投訴考核排名及往年“亮劍行動”檢查情況,結合地區分布和市場實際,確定檢查16家保險法人機構的46家分支機構(其中人身保險公司分支機構26家,財產保險公司分支機構20家),以及7家銀行類兼業代理機構。檢查過程中,消保局可根據工作需要,對檢查機構進行適當調整。

專項檢查範圍以保險機構2016年1月~2017年4月業務為主。

值得註意的是,此次“亮劍行動”進一步加強對創新業務和交叉領域的監管,在規範保險公司銷售行為的基礎上,將違規銷售行為的檢查對象延伸至銀行類兼業代理機構,規範中介渠道的保險銷售業務。

“在保險銷售代理機構中,銀行由於客戶資源豐富,可謂是保險公司最重要的合作夥伴。銀保渠道一方面為保險公司貢獻了眾多保費,但另一方面由於個別保險公司和銀行管理的缺位,也會是‘銷售誤導’的‘溫床’之一,‘存單變保單’的事情時有發生。”一名保險中介公司高管對第一財經表示。

而在個案檢查方面,保監會要求消保局和各保監局根據消費投訴、輿情監測等日常監管情況,對損害保險消費者合法權益的個案,特別是對侵害消費者合法權益行為的典型案件,要果斷出手、依法嚴查快處,在原則問題上絕不妥協讓步,更不得以任何理由漠視縱容。

另外,保監會表示,消保局將抽調部分保監局人員組成檢查組,對部分保險總公司開展“回頭看”檢查。重點檢查保險公司對消費者權益保護制度的貫徹落實情況,以及對往年專項檢查中發現問題的整改情況。

三大檢查重點

在上述三個類別的檢查中,專項檢查無疑是此次檢查在機構上覆蓋面最廣的“重頭戲”。

根據《通知》,保監會在此次專項檢查中將重點檢查保險銷售欺騙、隱瞞行為;客戶信息真實性;小額理賠服務落實情況三方面內容。

在檢查保險銷售欺騙、隱瞞行為時,保監會表示,檢查重點為保險公司和兼業代理機構在開展保險銷售過程中是否存在欺騙、隱瞞等違法違規行為。欺騙行為包括但不限於:誇大保險責任或保險產品收益,對與保險業務相關的法律法規或政策作虛假宣傳,以其它金融產品的名義宣傳銷售保險產品,誘導唆使投保人為購買新的保險產品終止保險合同而損害其合法權益,以“叫停返還型健康險”“重大疾病保險費率調整”等為名的違規“炒停”行為,以“商業車險改革後保費增加”為由欺騙消費者提前續保商業車險的違規行為等。隱瞞行為包括但不限於:不告知責任免除、特別約定條款、提前解除合同可能產生的損失、萬能保險投連保險費用扣除情況等。

其中,利用一些保險產品的更新換代以及保險政策生效之際造成的產品叠代來進行“炒停”行為,是部分保險營銷人員的慣用“伎倆”。今年3月,保監會就發布了《關於炒停“返還型健康險”的消費提示》,對“返還型健康險即將停售,有病賠錢,沒病返本的時代已經終結……”的市場傳言進行辟謠,並要求保險公司不得借用自查整改時機,虛假宣傳,采取產品“炒停”等營銷策略違規開展保險業務,違背保險最大誠實信用原則。

在此次專項檢查中,保監會還表示,將重點檢查人身保險公司的新型保險產品業務、財產保險公司的車險業務,銀行類兼業代理機構的電話銷售業務。除上述檢查內容外,對銀行類兼業代理機構的檢查內容還應包括是否配備專業、完備的電話銷售系統,是否有完善的電銷業務管理制度,是否建立禁撥管理制度並有效執行等。

而在客戶信息真實性方面,保監會的檢查重點為保險公司業務系統中記載的投保人、被保險人的重要客戶信息是否存在缺失、虛假等情況,是否存在偽造、篡改客戶信息等行為;在小額理賠服務落實情況方面,則整治保險公司理賠手續繁多、告知不到位、時效不及時等理賠難問題以及小額理賠數據不真實問題。

保監會表示,對查實的各類損害保險消費者合法權益行為,要依法從嚴從速處罰,並將持續向社會公布“亮劍行動”中發現的損害保險消費者合法權益的典型案例,加強消費風險提示,警示震懾保險公司違規行為,切實保護保險消費者合法權益。

多項消保工作將展開

事實上,消費者權益保護一直是保監會的重點工作之一。在這半個多月以來保監會關於保險業風險防範、加強監管的幾個通知中,消費者權益是一大高頻詞。

保監會4月28日發布的《關於強化保險監管 打擊違法違規行為 整治市場亂象的通知》中,保監會就已經表示,監管部門要組織開展打擊損害保險消費者合法權益行為的“亮劍行動”,在對保險機構電網銷業務專項檢查的基礎上,延伸至保險銷售交叉領域中投訴集中、業務量大、分支機構多的銀行類兼業代理機構重點檢查,規範新興渠道的保險銷售業務。組織各保監局針對銷售誤導和客戶信息真實性等問題開展檢查,依法從嚴從速處罰。

而此次的檢查《通知》,無疑就是對4月28日文件的落地。

從保監會此前的文件來看,在消費者權益保護方面,保監會也有多項工作將會一一展開。

5月7日保監會發布的《關於彌補監管短板構建嚴密有效保險監管體系的通知》中顯示,保監會將推動保險消費者權益保護制度體系建設。

具體來說,保監會將進行建立保險銷售可回溯制度,實現保險銷售行為可回放、重要信息可查詢、問題責任可確認;研究制定保險產品適當性銷售制度,加快推進保險服務標準化建設,健全完善保險公司服務評價和小額理賠監測機制及結果公開制度;大力推進保險業信用體系建設,全面實施保險實名登記制度,建立保險行業失信懲戒機制等工作。

其中,在建立保險銷售可回溯制度方面,去年8月保監會就下發《保險銷售行為可回溯管理暫行辦法(征求意見稿)》,並至少已在業內進行了兩輪意見征集。一名業內人士表示,可回溯服務意味著保險銷售將有望開啟“有據可循”消費主權時代,防範和治理銷售誤導的發生。

此內容為第一財經原創。未經第一財經授權,不得以任何方式加以使用,包括轉載、摘編、複制或建立鏡像。第一財經將追究侵權者的法律責任。

如需獲得授權請聯系第一財經版權部:021-22002972或021-22002335;dujuan @yicai.com。

保監會 亮劍 整治 保險 銷售 欺騙 隱瞞 行為
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=249184

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019