ZKIZ Archives


中環在線:宜進利通告揭人私隱

2008-10-31  AppleDaily

http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20081030/LTN20081030511_C.pdf

獲 彤叔旗下周大福做白武士打救嘅宜進利(304),繼續有董事跳船,本嚟清盤公司執董辭任冇乜出奇,但宜進利呢份通告有啲特別,兩位辭任嘅非執董──王怡瑞 同鄧逸勤,將身份證號碼同屋企地址寫埋出嚟。咁咪即係將個人私隱公告天下?通告上,兩人連身份證號碼最後括弧內嘅數字都寫埋,住址亦完整寫晒,王怡瑞住中 環半山羅便臣道XX園,鄧逸勤就住九龍筆架山XX閣,幾樓幾座都有,唔怕搵佢哋唔到。

睇番上個月17號,宜進利發嘅一則非執董鄭廉威辭任通告,當時都冇寫 身份證號碼同地址。華華好奇嘅唔係佢哋住邊,而係呢個係上市公司嘅要求,定係非執董自願寫?事關董事住址一向只會在招股書度披露,但都冇話詳細到連身份證 號碼都寫埋。呢份通告,係人上港交所網頁都睇到,唔知公司算唔算侵犯個人私隱?私隱專員公署係咪可以解答吓?
中環 在線 宜進 利通 告揭 揭人 人私 私隱
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=2973

按揭私隱 左丁山

2011-1-29  AD




 

資深賓架C請左 丁山到銀行家會吃午飯,欣然赴會。賓架C遠在暴動時已加入銀行工作,四十幾年來見盡大風浪,對甚麼金融海嘯,驚都未驚過,聽佢講古仔,非常過癮,可惜大部 份都不宜寫出嚟,以免得罪人,但佢又唔會寫回憶錄噃,幾可惜。可惜也者,只係我地嘅感覺啫,新一代可能嗤之以鼻。譬如有一次,聽一位廣告界人士講起貓王與 白潘之爭,從而引出公眾人物之形象設計,有不同可能性。點知旁邊有一位八十後公關新人好似聽到悶親咁,問佢點解呀?佢話:「貓王白潘喎!邊度識呀,都唔知 係邊個。」資深廣告人一時氣頂,費事講落去,以免益佢,連左丁山想學嘢都失咗機會。

上星期睇FOX,竟然見到一個白潘訪問節錄,白潘有七十 幾歲嘞啩,滿臉皺紋,但仍然精神飽滿,談吐得體。佢就係講形象定位,佢話當年以青春偶像派走紅,FOX搵佢做一套戲男主角,扮演一位青年人在小鎮未見過世 面,遇上一位過氣中年女歌星下鄉巡迴演唱,風情萬種,青年人受誘惑與佢發生關係,白潘係霍士合約演員,睇完劇本,一口拒絕,情願被霍士雪藏都唔肯主演,嗰 位過氣女歌星由邊位女星主演呀?白潘話:「係最有吸引力嘅瑪莉蓮夢露,好多男星真係求之不得,但我認為純情青春偶像在銀幕上與瑪麗蓮親熱,好影響我嘅形 象,故此唔接套戲。」白潘之影運,記憶所及,並非太紅,遠不如「壞孩子」皮禮士利。但貓王嗑藥,早已在人間消失,而白潘今天仍然享受生活。

左 丁山不與賓架C講貓王與白潘,只想聽佢講銀行掌故,食完一餐飯,得益甚多,最後左丁山問佢一條問題:「o依家銀行環境唔同,條例多多,又話要設立正面信貸 資料庫,但私隱專員似乎反對,何解?」賓架C哈哈笑:「所謂正面信貸資料庫,有乜特別要求咁巴閉呀,只係要求貸款申請人,申報埋佢有幾多單按揭貸款而已, 三宗就三宗,四宗就四宗,其餘乜都唔駛填,私隱專員竟然搵理由反對?我都服咗佢。」係噃,填寫按揭有三宗,只有銀行知,申請人有何損失?諗唔明。賓架C 話:「你與老婆一齊聯名買樓,申請按揭,但你填表時話已有三宗按揭在身,而老婆事前竟然唔知?如何是好?」唉吔,係噃,早已用按揭買咗層樓包二奶嘅人,點 填呀,咪穿晒煲,除非用咗二奶個名或者用公司名義買樓啦!

 


按揭 私隱 左丁 丁山
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=21848

Google強搶私隱

2012-2-2  NM




上星期三,Google單方面宣 布三月一日起修改個人私隱政策,由以往分別收集及處理旗下服務包括Google搜尋器、Gmail、Android、Google+、YouTube、 Picasa的用家個人資料,變成統一處理。話就話可以提供更準確的搜尋結果及更合用家口味的廣告,但私隱內容撈埋一齊用,Google變相可以根據使用 者的上網習慣、睇片類別、電郵內容、行事曆、聯絡人資料,描繪出一份更完整的個人profile,對廣告客戶來說,龐大的資料庫極之值錢。雖然用家可以選 擇不用Google,不過,科技專家話只要上得網,個人私隱根本無得穩守。

宣布今年三月一日起共用旗下六十項服務的個人私隱資料,仲製作埋動畫力銷有幾「照顧」用家。

聰明搜尋

睇Google新炮製的個人私隱政策宣傳片,會覺得好正,因為Google話可以讀取用家使用各種服務時的個人私隱資料,為用家打造更「貼身」服務。舉例 當一個Android手機用家在日程表上設定了當天有約,系統就會經GPS鎖定用家的位置,並讀取交通資訊,計算用家能否準時赴約,及時發出通知,強調舉 動無非為Google用家着想。Google忠實擁躉Patrick,以往一直讚Google的搜尋器好用及聰明,「搜尋同一個關鍵字,Google永遠 比對手如Microsoft的Bing快,出來的結果亦有用得多。」他說差別在於學習功能,「Google會記得及分析每個用家的搜尋字眼,例如知你經常 搜尋皇馬的足球新聞,輸入Ronaldo時就會先顯示關於C朗拿度的連結,頁面上的廣告,亦會以足球為優先。」今次改動,卻觸動了Patrick的神經 線,「將個人私隱集中處理,難保我用瀏覽器睇成人內容之後,Google會將其他成人廣告傳去我Gmail戶口,甚至經聯絡人資料拎到我的朋友清單,再分 發出去。」當Patrick知道原來Google會透過電腦系統,掃描Gmail戶口內的電郵內容,以記錄用家關心的字眼時,更大嘆好無保障。「最慘是習 慣了用Google服務,唯有儘量放少點個人私隱資料上去,同埋搜尋『特殊』字眼時,一定會先登出Gmail、YouTube等賬戶,雖然會降低搜尋結果 的準確度,但都無辦法。」

力谷廣告

本地網站「Android資訊雜誌」網主Eric Tsang,就認為今次改動同增加廣告收入有好大關係,「其實Google只是將所得到的資料整合,無額外再拎其他資料。」整合資料後,Eric說 Google提供的資訊及廣告將會更有關聯性,「targeting做得愈好,網民點擊廣告的機率就愈高,無形中可以增加Google的廣告收益。」事實 上,根據Google一月公布的財務報告顯示,上年第四季的廣告收入按年及按季均跌8%,雖然整體仍有27.1億美元純利,但已經令分析員大跌眼鏡,股價 更一度急瀉8%,作為一家九成以上收入來自廣告的公司,Google的確須要改變策略,吸引客戶落廣告。「我都覺得好奇怪,點解今次Google會攤開來 講,話俾全世界知佢收集緊個人資訊。」香港生產力促進局資訊科技業發展首席顧問古煒德笑指Microsoft、Yahoo、Facebook都有做相同的 事,但未有唱通街,「可能同想增加廣告收益有關。」

用家無得揀

古煒德直認自己是資深Google用家,每日都有用Gmail及Google Docs,「站於改善服務來講,絕對是好事,但作為用家,會好擔心收集得來的資料會點處理?會否拿來製作一個完整的個人profile,再將資料賣俾相關 公司賺錢?」他說雖然Google講明不會將個人資料出售,但條款上的不確定因素太多,實在難以贏取用家信任。「最差是無得揀,只可以選用或不用,應該俾 更多選擇用家,例如可以揀個人資料只供Google用,任何情況下都不會提供給其他人,而家只是一刀切。」不過,古煒德說現時網絡資訊爆炸,基本上已不可 能避免個人私隱被收集,「就算你無用Google,只要你朋友有用,而你有跟他們經電郵通信,或你的電話號碼存在於他們的聯絡人清單上,一樣可以側寫出你 的個人profile,例如大家感興趣的話題、上網習慣等,避無可避。」

互聯網一哥

Google提供的服務內容極多,最知名的要數Google搜尋器、Gmail及Android作業系統,而且三項服務都穩坐業界第一位,大到不能倒。 Google搜尋器單是上年十一月美國有65.4%網民使用Google搜尋器,搜尋項目多達117億次,Microsoft的Bing排第二,佔約 30%。Gmail電郵Gmail與Hotmail齊名第一位,各自有3.5億用家。Android作業系統上年九月,Android的美國巿場佔有率達 44.8%,越過Apple iPhone成為一哥,統計數字顯示全美約有8,700萬人擁有smartphone。

陸續有來

除了Google夾硬修改個人私隱政策,最近正計劃集資上市的社交網站一哥Facebook,亦宣告未來數星期會強制用家轉用Timeline版面。新版 面以時間為軸替用家排列過往上載的status及wall post,更方便朋友了解用家的事跡。不過,由於版面以影像行先,而且轉版面後必須在七日內刪除用家不想披露的過去,稍不留神就無彎轉,被用家大彈過分。 清除授權除此之外,每次新增Facebook內的apps或遊戲,開發該apps的公司通常都會要求取得一定的存取權限,例如讀取用家Facebook資 料,所以即使你已在「Privacy Settings」做足保密功夫,個人私隱一樣有機會俾偷閱。其實只須靠http://mypermissions.org網站,點選Facebook icon,就會自動跳到Facebook登入版面,輸入賬戶名稱及密碼後,就會列出已安裝的apps,只須按「×」掣即可刪除。

對抗霸權

想防止Google收集個人私隱,未必一定要全面罷用Google服務,因為Google只會在用家登入指定服務的賬戶時先開始收集資料,所以除了 Gmail、Android手機、Picasa等一定要登入先用得的服務之外,Google搜尋器、YouTube都可以匿名使用,但由於系統無法參考用 家的搜尋歷史,出來的結果會不夠準確。另外,如果決心同Google分手,記得上網刪除賬戶,否則Google照樣可以讀取之前存下來的資料。網 址:http://www.google.comkeyword:delete google account


Google 強搶 搶私 私隱
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=31006

fb遊戲私隱大公開 累己累友 增網銀被盜風險 專家籲停玩

1 : GS(14)@2011-03-19 15:36:24

http://www.hket.com/eti/article/1841cb45-f147-4df1-a8eb-b79163ca580d-501665



本港370萬名facebook「國民」,私隱隨時大公開;有專家指出,即使用戶將私隱設定調至最高,但一旦安裝fb遊戲App,私隱設定即如隱形,個人帳戶內所有資料會被全部收集,包括朋友名單以至生日日期等,累及朋友之餘,甚至可危及網銀戶口安全。

專家及律師均建議fb用戶,為保障自己及朋友的私隱,即時停用fb的App。本報綜合了8大fb必改私隱設定,供讀者參考。

fb遊戲熱爆全球,如Zynga推出的City Ville Facebook遊戲,玩家人數將突破9,500萬大關,幾乎每7個用戶有1個玩該遊戲,當中不乏本港玩家。惟去年底有外國玩家稱Zynga將收集到的玩家個人資料,轉售予第三方後,引起用家私隱被出賣騷動。

私隱設定最高 仍如虛設

互聯網專業協會(iProA)常務理事陳家豪直言,就算用戶將私隱設定調至最高,一旦安裝fb遊戲,開發商仍有機會突破封鎖取得最隱密私隱,所有設定等同隱形,再經此取得好友名單,在News Feed發布信息,吸引好友安裝;若果對方私隱設定低,個人資料即時會被盡取。

隨着本地遊戲開發商涉獵fb遊戲,陳料成為未來本地用戶私隱資料洩露大危機,其中特別關注出生日期洩露問題。

洩出生日 可危及信用卡

現時部分本地銀行服務,如啟動信用卡時需使用出生日期、部分網上銀行在登入時須輸入出世日期。假設fb遊戲開發商收集資料後,再轉售予第三者,即時增加網銀、信用卡被盜風險。

開發商蒐資料 fb不負責

為保障個人及朋友資料外洩,他極力建議用戶停玩fb遊戲,皆因開發商使用經App蒐集得來的個人資料時導致的用戶損失,facebook經已毋須負擔風險。

律師莊耀洸坦言,現時若要向開發商追究困難重重,主要是大部分為外國開發商,個人資料私隱專員公署難以登門追查及蒐集證據,認同最佳自保方法,是即時停玩。

撰文:梁愚瀚
2 : idsdown(1658)@2011-03-19 18:25:23

自己唔嘗試去保障自己的私隱, 信facebook, 勁
3 : abbychau(1)@2011-03-19 21:09:23

你情我願有咩好講, 我又唔覺fb d 私隱setting 有幾多陷阱, 好多時都係用戶一手一腳放出去
4 : 龍生(798)@2011-03-21 01:54:12

又要玩, 又要賴....

最過癮係的人乜都放晒上網, 轉個頭又話要私隱....
fb 遊戲 私隱 隱大 公開 累己 己累 累友 增網 網銀 被盜 風險 專家 籲停 停玩
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=273474

iPhone、Android手機洩私隱

1 : GS(14)@2011-04-23 10:28:12

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 335&art_id=15190836
所有資料未經加密
公開這保安漏洞的是艾倫( Alasdair Allan)和沃登( Pete Warden),沃登曾在蘋果工作五年。兩人是在研究如何為網站將位置數據視像化時,發現 iPhone儲存了一個秘密檔案,記錄了手機何時到過何地的數據,包括經緯度座標,而且所有資料都未經加密,在默認狀態下自動儲存。當機主把手機連接至個人電腦做同步化時,這份檔案也會跟着複製到電腦去。
兩人說:「最初我們不清楚裏面有多少資料,但當深入研究,將數據視像化,就發現裏面記錄了大量有關我們行蹤的詳情。」他們指,只要手機更新了去年 6月推出的 iOS 4,機主的行蹤就開始被記錄,至今已接近一年,「我們不肯定蘋果為何要收集這些數據,但明顯是故意的」,因為只有 iPhone是以這種方式追蹤和記錄用戶位置,其他智能手機並沒類似功能。


http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110423&sec_id=15335&art_id=15192959
記錄資料比 iPhone更多

英國電腦保安專家日前揭露, iPhone和 iPad去年 6月採用新操作系統 iOS 4,一直透過訊號站與無線 Wi-Fi網絡接收點計算手機位置及時間,暗中記錄有關數據,包括經緯度座標,自動儲存在一個隱藏檔案。
2 : 龍生(798)@2011-04-23 15:24:13

真厲害, 個人追蹤至這程度

過多十零廿年, 我想更難逃脫這監視網
3 : reference(1610)@2011-04-23 16:08:06

我試過download佢地個iPhone tracker program, 真係trace到我過去數天嘅行程。
4 : 龍生(798)@2011-04-24 00:21:59

但我朋友己有反打卡裝置

所有打卡地點均可偽造...我聽到這APPS...整個呆住....
iPhone Android 手機 洩私 私隱
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=274094

離岸公司保私隱 成富豪最愛

1 : GS(14)@2011-05-30 22:21:49

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20110530/News/eb_ebd1.htm
2 : GS(14)@2011-05-30 22:35:38

http://webcache.googleuserconten ... nk&client=firefox-a
註冊BVI公司 一、 BVI群島簡介:
自然地理:英屬維京群島(BRITISH VIRGIN ISLANDS),又稱英屬處女島,位於加勒比海,距波多黎各東部約八十公里。英屬維京群島是英屬土,於一九六七年獲得自治權,是英聯邦成員國之一。英屬維京群島自一九八四年引入國際商業公司法例以來,當地離岸金融服務業迅速崛起,現時已是全球最受歡迎的離岸註冊地點。在過去十年內,在當地成立註冊的公司超過六十多萬間。
二、 註冊BVI公司的優勢:
· 1. BVI公司不必繳納當地任何稅項,也不用核數師報告,只需保留資料反映經濟狀況即可;
· 2. 註冊資本不需到位,並可在世界各地開立銀行帳戶;
· 3. 不用公司秘書;
· 4. 可另加中文公司名稱;
· 5. 政府保護股東利益,不需要公佈受益人身份,並為各企業提供私隱保護,董事資料絕對保密;
· 6. 不必提交公司任何申報表或財務報表予當地政府
三、 BVI公司成立必要的條件:
· 1.公司名稱
《國際商業公司法》對公司名稱的一般規定如下:
· 1-1)公司可使用任何文字,公司最後一個字必須是“Limited”、“Corporation”、 “Incorporated”、 “Societe Anonyme”、 “Sociedad Anonima”或縮寫“Ltd.”、 “Corp.”、 “Inc.”、 “S.A.”
· 1-2) 下列詞在沒有得到註冊官許可的情況下不可使用;

如公司名稱包含以下的字及詞,必須先獲得註冊官許可才可使用: Assurances
Bank
Building Societies
Chamber of Commerce
Chartered
Cooperative
Imperial
Municipal
Royal
Trustee Company
Trust Company
Insurance
Insurance Brokers
Insurance Agents
Insurance Holding
?

1-3) 下列情況下的名稱不可採用:
1-3-1)與己存在公司相同的名稱;
1-3-2)暗示受女王庇護的名稱;
1-3-3)與王室成員相同的名稱;
1-3-4)與女王政府部門相關我名稱;
1-3-5)與自治區或其他當地政府相關的名稱;
1-3-6)及被王室冊的協會和實體的名稱。
· 2.公司董事(一個或多個董事,可以是法人或任何國籍的自然人)
· 3. 公司股東(至少一位)
· 4. 註冊代理人(所有公司都要委任一個註冊代理人)
· 5.公司註冊地址(註冊地址必須在英屬維爾京群島)
· 6.公司標準註冊資本為五萬美金(註冊資本不用到位)
四、 客戶需要提供的資料:
· 1. 公司名稱:
· 2.股東及董事身份證明影本
· 3. 註冊資本(標準資金為50,000美元,分為50,000股,每股為1美元)
· 4.每個股東持股比例
· 5.股東及董事個人現在常住地址(或通信地址)聯絡電話
五、BVI公司註冊成功後取到檔
· 1.註冊證書
· 2.公司組織大綱及組織細則
· 3. 公司章程
· 4. 公司章2枚(金屬鋼印章1枚、原子膠圖章1枚)
· 5. 股票本
· 6. 法定之股東,董事,秘書及會議記錄冊1本
· 7. 1個尊貴硬盒;
六、 註冊指南:
· 1 國際商業公司的含義:英屬維京群島自一九八四年引入國際商業公司法,現時已是全球最受歡迎的離岸註冊地點;對“ 國際商業公司”的含義:《國際商業公司法》是這樣規定的:
· 國際商業公司是離岸公司的一種形式,如是在BVI註冊,它不可以
· (a) 與英屬維京群島的居民進行交易;
· (b) 在英屬維京群島的不動產中擁有利益,(租憑物業作為同股東聯絡或保存公司檔和簿記之辦事處不在此列);
· (c) 從事銀行或信託生意,除非按照1990銀行和信託公司法批准;
· (d) 從事保險公司,保險代理人或保險仲介之業務,除非經法律批准;
· (e) 從事公司管理之業務,除非根據2005公司管理法批准;
· (f) 從事為在英屬維京群島註冊的公司所提供註冊地址或註冊代理人的業務。
以上(b)中所提的是指國際商業公司法,根據規定國際商業公司不被認為與英屬維京群島的居民有交易,因為它所擁有物業的租約是用來租辦公室與股東聯繫或用來存放公司之檔案檔。
以上(e )中所提2005公司管理法只適用在英屬維京群島的管理。
有必要在公司章程特別指明以上所列幾種是公司不可從事的商業活動。
[ul][li]2 國際商業公司法的特徵: [/li][/ul] ●完全保密。
●無須公開受益者。
●無須提義年度報表/財務統計表。
●無須舉行股東或董事年會。
●在英屬維京群島之外進行的商業活動和交易完全免稅。
●註冊手續簡便,管理方式簡單。
●合理的註冊收費和管理收費。
●絕對保守商業機密。
●無最低或最高資本要求。
●國際商業公司可以派發任何貨幣形式之股票。
●國際商業公司可以在任何國家以任何形式的貨幣進行任何合法商業活動和交易。
●自由決定認購記名或不記名股票。
●股票可按揭。
●國際商業公司准許唯一董事。
●股東、董事和職務人員可以是任何國籍和任何國家的居民。
●董事或職務人員可以不是股東。
●董事和/或職務人員可以是法人或自然人。
●無須對首任或變更後的董事或職務人員登記。
●股東和董事可在任何國家召開會議,並可派代理人出席。
●公司帳簿可保存在公司註冊位址或世界任何地方。
●“有限”一詞可用於國際商業公司。
●使用標準公司註冊檔(公司組織大綱和章程及註冊證書),因為英屬維京群島是英屬地。
●使用“Apostille”(海牙國際協約認證)對檔進行認證。
●公司註冊檔可以西班牙文或任何其他文字起草並帶有英文翻譯。
[ul][li]3 對公司的註冊代理人及註冊地址的規定: [/li][/ul] 《國際商業公司法》要求每個國際商業公司須在BVI具有註冊位址,註冊由該公司或其註冊代理人管理。國際商業公司法同時要求公司大綱的簽署人必須是大綱中出現的註冊代理人。註冊代理人須依公司管理法或銀行和信託公司法獲獲得執照成為註冊代理人,否則任何人不得成為註冊代理人。:
[ul][li]4 公司印章管理: [/li][/ul] 根據公司法,公司必須備有印章,同時在公司的註冊位址須留有印章的印記,依據公司章程第三條及第七十九條,公司印章同簽名同時使用。
[ul][li]5 英屬維京群島外國公司的遷冊問題 [/li][/ul] 以下是外國公司遷冊在英屬維京群島法律程式之一般資料及/或所需要之檔。
國際商業公司法規定,只要依據英屬維京群島公司法(285章節)註冊的公司或在英屬維京群島以外註冊之(外國公司)可在英屬維京群島註冊存續。
A. 存續章程
公司必須認可名為“存續章程”的檔,而且檔應由多數董事認可。我們可由董事代理遷冊和準備存續文件。
外國公司遷冊為英屬維京群島之簡單方法即是完全採納我們的標準公司組織大綱和章程,包括:
[ul][li]1.公司名稱和存續之名稱。 [/li][li]2.公司註冊地址。 [/li][li]3.公司註冊日期。 [/li][li]4.在英屬維京群島內的註冊地址(我方提供)。 [/li][li]5.在英屬維京群島的註冊代理人名稱及地(我方提供)。 [/li][li]6.公司的宗旨。 [/li][li]7.派發股票幣種。 [/li][li]8. 公司授權派發的票面值股份總等同授權資本及無票面值股份總數等同授權資本。 [/li][li]9.股份等級系列的數目和名稱,每種股份等級及系列的數目,及有票面價值或無票面價值的數目。 [/li][li]10.公司授權派發的每種等級和系列股份的名稱、許可權、優先權和優惠權、資格、限度或限制, [/li][/ul] 除非董事被授權確定任何這樣的名稱、許可權、優先權和優惠權、資格、限度或限制,在後一種情況下,註冊章程或公司大綱及章程要求出具書面授權書,表示授予董事對還未決定的名稱、許可權、優先權和優惠權、資格、限度和限制有權進行決定。
· 11.登記股份和持票人股份派發數量。
· 12.登記股份和持票人股份可以互換。
· 13.如為茂名股,對股東(成員)的公告須以何種方式送達持股人手中。
B. 其他文件
下列文件為英文,如文件使用非英文,須有由具資格翻譯證明過的翻譯件方要受理。
[ul][li]a) 公司註冊處開具的信譽證書 [/li][li]b) 公司的組織大綱及章程或相應檔及註冊證書(如有需要)的複印本。 [/li][li]c) 修改過的公司組織大綱和章程或相應檔. [/li][li]d) 公司決定在英屬維京群島註冊時董事或股東公的決議(視情況而定)。如果我方做代理人,我們召開會議並作出決議及準備存續章程。 [/li][/ul] C. 存續證書
外國公司在英屬維京群島公司註冊處將所需文件存檔,後於四個工作日內收到存續證書。
D. 遷冊的作用
依公司法遷冊的主要作用是:
[ul][li]a)存續證書一經簽發公司可繼續存在,並可行使公司法規定的任何權力。 [/li][li]b)公司繼續以存續章程中所載名稱作為英屬維京群島公司存在。 [/li][li]c)存續章程中修訂的公司組織大綱和章程(或相應檔)成為公司新的組織大綱和章程。 [/li][li]d)公司財產歸屬不變。 [/li][li]e)公司繼續對它所有的債權、債務、責任和義務負責。 [/li][li]f)存續證書簽出前,公司派而未實付的所有股份視為己派股份。在股票發但實付的情況下,持有股票之股東隨即給付。 [/li][li]g) 公司原註冊地法律與英屬維京群島 [/li][/ul] 信譽證明:
註冊官對註冊處登記在冊的公司滿意並同時無拖欠牌照費或其他費用的證明;註冊官會應任何人要求開戶信譽證書,並簽名蓋章該公司按法律要求信譽良好。
信譽證明將包括是否:
a是否向註冊管遞交尚未發生的兼併或兼併章程;
b 是否向註冊管遞交尚未生效的修改過之章程;
c 是否該公司正在進行解散和清盤程式,或
d 是否進行公司除名。
3 : GS(14)@2011-05-30 22:36:21

http://realblog.zkiz.com/greatsoup38/24594
開曼
4 : 龍生(798)@2011-06-06 18:41:57

將來rf股份化, 會採用這種方法嗎?
5 : GS(14)@2011-06-07 21:55:16

4樓提及
將來rf股份化, 會採用這種方法嗎?


最後想上市先啦,咁樣做成本太貴
6 : 龍生(798)@2011-06-07 22:15:49

但好有型喎, 嘩哈哈哈哈

其實都有一定作用的, 股東身份可以保密啊....

又唔係真係貴好多....貴幾千姐
7 : GS(14)@2011-06-07 22:18:17

6樓提及
但好有型喎, 嘩哈哈哈哈

其實都有一定作用的, 股東身份可以保密啊....

又唔係真係貴好多....貴幾千姐


真是呀,我識D公司用晒BVI,要真係問先知
8 : 龍生(798)@2011-06-07 22:24:20

問得到架咩?
唔係話股東身份絕對保密嗎?

以香港財經記者這世界一流的水準, 都查唔到, 保密程度相當到家架喎
9 : GS(14)@2011-06-07 22:24:48

8樓提及
問得到架咩?
唔係話股東身份絕對保密嗎?

以香港財經記者這世界一流的水準, 都查唔到, 保密程度相當到家架喎


我身份問到這些東西,因為是我個客
10 : 龍生(798)@2011-06-07 22:27:03

即係佢自爆.....而不是你查出來的...'

請認真考慮這方案啊~ 可能好快就有到~~
11 : GS(14)@2011-06-07 22:32:25

10樓提及
即係佢自爆.....而不是你查出來的...'

請認真考慮這方案啊~ 可能好快就有到~~


賺到過千萬先想這東西,我一定把大家的物業組成一個銀團
12 : 龍生(798)@2011-06-10 01:16:48

為大家身份保密著想, 這點小錢, 不能省
13 : Hierro(1191)@2011-06-10 01:34:03

留名先

有部份通告唔表明誰是bvi的背後老闆
咁有冇辦法查呢?
14 : 龍生(798)@2011-06-10 12:52:51

應該無

多數都係佢自爆或者參與件事時, 我地先知
15 : GS(14)@2011-06-11 09:42:04

12樓提及
為大家身份保密著想, 這點小錢, 不能省


用你唔同姓的家人例如媽媽就得啦
16 : 龍生(798)@2011-06-11 22:13:44

媽媽都俾人查到...忘了係邊間.....最近岩岩有問好似就係用媽媽接貨....
17 : GS(14)@2011-06-12 11:28:04

16樓提及
媽媽都俾人查到...忘了係邊間.....最近岩岩有問好似就係用媽媽接貨....


928呀,黃民權,佢自己爆
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=20336
18 : 龍生(798)@2011-06-12 14:30:10

佢手邊人頭應該要幾多有幾多, 做咩要出動到老人家?

希望佢復牌失敗吧...

證明海外註冊係安全的...嘿嘿...
19 : GS(14)@2011-06-12 14:39:32

18樓提及
佢手邊人頭應該要幾多有幾多, 做咩要出動到老人家?

希望佢復牌失敗吧...

證明海外註冊係安全的...嘿嘿...


保護財產吧...復牌計劃是第二次了
20 : 龍生(798)@2011-06-12 15:47:41

明顯地, 佢唔信身邊任何人, 唯一可信的, 只剩下他的至親
21 : GS(14)@2011-06-12 16:14:26

20樓提及
明顯地, 佢唔信身邊任何人, 唯一可信的, 只剩下他的至親


唉,真可悲這人。

我剛剛同拔刺者傾過計
22 : 龍生(798)@2011-06-12 16:22:12

拔刺者有極豐富莊家知識

可能知道好多有關線索
23 : GS(14)@2011-06-12 16:26:23

22樓提及
拔刺者有極豐富莊家知識

可能知道好多有關線索


他話想搞正經股條line,叫埋鱷兄出來咁話,但是最麻煩,我不知壇主肯唔肯
24 : 200(9285)@2011-06-12 16:29:33

兄台你要隔離岸 近既可以去澳門攪呀 澳門積極發展呢d業務‧
25 : 龍生(798)@2011-06-12 16:51:49

正經股意思係...?

想點搞?
26 : GS(14)@2011-06-12 16:52:28

25樓提及
正經股意思係...?

想點搞?


一般如亞倫那些
27 : 龍生(798)@2011-06-12 19:38:16

我跟拔刺者談了

或者今晚跟你電話會議吧, 先決是要找到壇主....
28 : GS(14)@2011-06-13 21:01:17

27樓提及
我跟拔刺者談了

或者今晚跟你電話會議吧, 先決是要找到壇主....


你找壇主傾下啦,應該他忙緊,過幾日找他會好點...

拔刺者如果找到人可以同龍生合作下就得
29 : 龍生(798)@2011-06-13 23:18:55

應該會的, 拔刺者應該會係個好朋友
離岸 公司 保私 私隱 富豪 最愛
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=274574

Google社交網 社交圈保私隱 挑戰 fb

1 : GS(14)@2011-06-30 23:33:32

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 335&art_id=15388502
Google+打 fb的最強武器,是「社交圈」( Circles)功能,讓用戶按日常生活和工作的分類方式來管理聯絡人,將親疏有別的朋友家人同事上司分組分得清清楚楚,方便跟不同圈子的人分享不同的資訊,如此一來就不用擔心跟朋友狂歡的照片,會給上司看到;工作不快也可以向朋友盡情抱怨,不用憂心會被同事和上司發現──這些都是 fb用戶不時碰到的尷尬情況。
同一圈子的朋友,更可以透過「 Hangouts」功能,進行視像聚會,面對面聊天,就像使用大熱通話軟件 Skype一樣。
2 : 龍生(798)@2011-07-01 01:00:04

終於出招了
我都奇怪, 做咩會無競爭對手....
3 : 亞力士(1473)@2011-07-01 02:04:02

我始終覺得社交圈 同 保私隱係排斥
4 : GS(14)@2011-07-01 14:40:16

社交根本就是同私隱有相悖的地方
5 : greatsoup38(830)@2011-07-02 12:49:29

http://news.imeigu.com/a/1309341660924.html
谷歌社交服务Google+推出移动应用
6 : greatsoup38(830)@2011-07-02 12:57:59

http://news.imeigu.com/a/1309433460914.html
Google+或吸引对Facebook感到厌倦的用户
7 : greatsoup38(830)@2011-07-02 13:05:26

http://www.inv168.com/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=63530
Google+停止邀請用戶參加測試

谷歌社交服務主管表示,公司已經停止邀請用戶參加服務Google+測試,何時恢復尚未明確。這距離谷歌推出這項服務不到48個小時。

綜合媒體7月1日報導,谷歌公司 (Google)美國當地時間6月28日發布全新社交網絡服務Google+,并且啟動測試,但僅僅不到48個小時,其就決定終止邀請用戶參加測試。


谷歌社交服務主管維克·岡多特拉(Vic Gundotra)當地時間29日晚間透露,谷歌已終止邀請用戶參加社交服務Google+測試。“我們在晚上關閉了邀請機制。用戶需求太瘋狂了。我們需要謹慎處理這件事,讓它處於可控范圍內。感謝大家對Google+感興趣。”

谷歌28日面向一小部分用戶發布了Google+,允許他們邀請親朋好友加入,體驗這項全新服務。但由於新用戶數量激增,超出Google+的承受范圍,谷歌被迫關閉邀請服務。

谷歌發言人拒絕說明何時恢復邀請用戶參與體驗,或者是何原因導致其停止邀請。

這是拉里·佩奇4月份接任CEO職位以來,谷歌在社交網絡上的首個大動作。此前,谷歌在社交領域先后推出Google Buzz和Wave等等產品,但均以失敗告終。

Google+有一個核心網頁(central Web page)來展示朋友和聯系人分享的評論、照片和鏈接等信息流。頂部工具欄囊括大部分谷歌服務:搜索、Gmail、地圖,用戶可以通過工具欄訪問私人數據,并將信息分享到數據流中。Google+還將提供一個特殊的視頻聊天功能,最多支持10人的電話會議;并能自動將用戶用手機拍攝的照片保存到服務器中,用戶可以通過任何電腦訪問這些照片并分享。用戶在Google+中可以創建不同的朋友和熟人圈,并能只針對這些小圈子分享信息。
8 : greatsoup38(830)@2011-07-02 13:05:46

如果下次開番,我會搞番個Google+ 戶口
9 : GS(14)@2011-07-03 10:52:11

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 373&art_id=15395803
第 1罪
Circles抄 facebook!搞小圈子
...
第 2罪
Hangout抄 Skype!視像蒲頭
...

第 3罪
Sparks抄 Forum!網料 Share
...
第 4罪
Stream抄 twitter!任噏訊息牆
...
第 5罪
Huddle抄 WhatsApp!群 Send訊息
Google 社交 社交圈 保私 私隱 挑戰 fb
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=275135

朱克伯格:Google洩私隱勁過FB

1 : GS(14)@2011-11-09 22:28:42

http://www.am730.com.hk/article.php?article=80530&d=1618
社交網站Facebook(FB)常被責保護用戶私隱不力,曾於多國引起法律訴訟,更有網民揚言要杯葛FB,但其創辦人朱克伯格(Mark Zuckerberg)日前在專訪節目中作出大反擊,並點名批評對手,指FB收集用戶資料的途徑光明正大,相反Google、微軟及Yahoo則黑箱作業,用戶遭侵犯私隱也不得而知。有業內人士指,朱克伯格的言論不夠客觀,FB同樣有洩露私穩的隱憂。
朱克伯格與公司營運總監桑德伯格(Sheryl Sandberg),日前接受美國公共電視網(PBS)節目「Charlie Rose」訪問。
當提及保護用戶個人私隱的話題時,朱克伯格即表示,FB在這一方面其實比其他公司做得好,「無論是Google、Yahoo,還是微軟,它們不只有搜尋器及廣告網絡,其實還有大量用戶們的資料,只是背著你們收集而已……當你瀏覽網頁,就會透過你留下的cookies(用戶瀏覽網頁的紀錄),收集你大量資料,但你永遠都被蒙在鼓裡。」他指,FB只收集用戶選擇分享的資料,用戶事實上可控制他們上傳到FB的每樣事物,只因FB的用戶分享模式透明度較高,才予人「較可怕」的錯覺。
朱克 伯格 Google 洩私 私隱 隱勁 勁過 FB
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=276533

Unthink起革命 反fb賣私隱

1 : GS(14)@2012-01-13 23:52:53

http://www.hket.com/eti/article/ ... 00b19eb57fa8-017680

[img]http://www.hket.com/store/IMAGE/HKET/2012/201201/20120113/HKET20120113TA04ATL.jpg[/img

Unthink聲稱要發起社交網站革命,推出管理用戶資料的新制度,不但明言不會儲存或出售用戶任何資料,更另設頁面放置廣告資訊,絕不混入用戶主頁中。

所有Unthink的用戶,亦有權自定出現於版面的廣告。成為品牌的支持者後,用戶仍可自行設定接收資訊的種類及頻率。每當用戶與品牌交流,可獲積分,並用於購買優惠產品。

若不想添加任何廣告,用戶只需向網站繳納2美元(約15.6港元)年費即可。

頁面操作待改善

現時網站用戶人數已逾10萬,但頁面操作與fb相比,仍有待改善。有用家反映,開設帳戶步驟多達5個,除了需要輸入驗證碼,又要挑選所在地點,但某些城市不包括其中,例如台北,令人只好胡亂挑選。

fb近年作多次頁面改動,只為更方便用戶,相比下Unthink介面複雜。例如名為「生活方式之樹」的功能,看似個人資料專頁,但用戶又未能更改當中資料,甚至連預設的人形樹葉照片,也未能更換;更有網民投訴「邀請朋友」的按鈕難找。
Unthink 革命 fb 賣私 私隱
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=277250

私隱署反對公開拖數學生

1 : GS(14)@2012-03-01 23:06:43

http://www1.hk.apple.nextmedia.c ... 104&art_id=16116110
【本報訊】學生拖欠學資處免入息審查貸款的問題未解決,政府建議向環聯提供「拖數」學生的負面信貸資料,諮詢期昨日結束。私隱專員公署早前進行調查,結果只有 35%受訪者支持建議。私隱專員蔣任宏指這是政府部門向私人公司提供個人資料,擔心先例一開,後患無窮,建議採用其他更可行的方式追債。
蔣任宏形容,政府建議的安排屬破例之舉,「有一次就可能有第二、第三次,第時欠差餉、無交水費係咪都要畀環聯存檔?」他說,建議涉及政府部門向私營商業機構轉移非常敏感的資料,而且環聯信貸資料庫的主要股東,並非以香港作為基地。

負面影響難以估計

此外,環聯根據其資料庫持有的資料,對每個消費者給予獨立信貸評分,但計算方式外間無從稽考,學生的負面信貸資料佔當中比重是輕是重無人知曉,對借款人造成的負面影響難以估計。
公署 2月初委託獨立顧問進行的調查顯示, 270名受訪者起初對私隱影響了解甚少,當時有六成人支持政府建議,但獲告知有關私隱的關注後,支持者即降至 35%蔣任宏建議政府考慮,減低侵犯私隱的程度。
2 : 肥B(18468)@2012-03-02 00:35:59

......落通緝令咪得囉.....

總之拖數唔還, 追左一個時期都唔還, 就列入黑名單, 無論出入境, 入醫院, 所有要用ID NO 做的公營服務, 一LOAD 個ID入機, 就彈句「ID 持有人欠款, 有權拒絕提供服務」, 一定死到死返筆數返黎.....
3 : GS(14)@2012-03-02 21:46:37

咁技術上可行,但有點不近人情,但邊叫你唔還錢?
4 : idsdown(1658)@2012-03-02 22:32:14

加入正面信貸資料庫, 睇怕佢地買樓有難
5 : 龍生(798)@2012-03-02 23:28:42

加入資料庫有咩問題?

都係一樣爭人錢咋嘛

我爭人卡數, 以私隱理由, 唔俾佢加我入資料庫得唔得?
6 : 肥B(18468)@2012-03-03 00:22:54

蔣任宏形容,政府建議的安排屬破例之舉,「有一次就可能有第二、第三次,第時欠差餉、無交水費係咪都要畀環聯存檔?」他說,建議涉及政府部門向私營商業機構轉移非常敏感的資料,而且環聯信貸資料庫的主要股東,並非以香港作為基地

咁講, 不如就政府出錢, 開多「信用局」, 請阿專員做主席, 收左環聯皮, 公營機構做返, 咪無佢講的憂慮囉?! 反正d什麼積金局, 貿發局, 旅發局, 生產力促進局, 各自有山頭, 各有各cap水, 每個局cut少少出黎, 整多個信用局啦, 唔打緊啦...
7 : GS(14)@2012-03-03 22:20:40

6樓提及
蔣任宏形容,政府建議的安排屬破例之舉,「有一次就可能有第二、第三次,第時欠差餉、無交水費係咪都要畀環聯存檔?」他說,建議涉及政府部門向私營商業機構轉移非常敏感的資料,而且環聯信貸資料庫的主要股東,並非以香港作為基地

咁講, 不如就政府出錢, 開多「信用局」, 請阿專員做主席, 收左環聯皮, 公營機構做返, 咪無佢講的憂慮囉?! 反正d什麼積金局, 貿發局, 旅發局, 生產力促進局, 各自有山頭, 各有各cap水, 每個局cut少少出黎, 整多個信用局啦, 唔打緊啦...


不如叫按揭證券公司食埋佢啦
8 : 龍生(798)@2012-03-03 22:50:09

咁又好似有的問題.....
9 : GS(14)@2012-03-03 23:01:26

8樓提及
咁又好似有的問題.....


又點解?
10 : 龍生(798)@2012-03-03 23:30:50

始終係公營機構資料公開至私人機構, 而且又不在該私人機構又不在香港.....
11 : idsdown(1658)@2012-03-04 08:17:45

6樓提及
蔣任宏形容,政府建議的安排屬破例之舉,「有一次就可能有第二、第三次,第時欠差餉、無交水費係咪都要畀環聯存檔?」他說,建議涉及政府部門向私營商業機構轉移非常敏感的資料,而且環聯信貸資料庫的主要股東,並非以香港作為基地


呢D係咪肥水流左去別人田
12 : GS(14)@2012-03-04 09:45:21

11樓提及
6樓提及
蔣任宏形容,政府建議的安排屬破例之舉,「有一次就可能有第二、第三次,第時欠差餉、無交水費係咪都要畀環聯存檔?」他說,建議涉及政府部門向私營商業機構轉移非常敏感的資料,而且環聯信貸資料庫的主要股東,並非以香港作為基地


呢D係咪肥水流左去別人田


咁咪搶埋來做囉,他都奈你唔何
13 : 亞力士(1473)@2012-03-04 19:24:31

6樓提及
蔣任宏形容,政府建議的安排屬破例之舉,「有一次就可能有第二、第三次,第時欠差餉、無交水費係咪都要畀環聯存檔?」他說,建議涉及政府部門向私營商業機構轉移非常敏感的資料,而且環聯信貸資料庫的主要股東,並非以香港作為基地

咁講, 不如就政府出錢, 開多「信用局」, 請阿專員做主席, 收左環聯皮, 公營機構做返, 咪無佢講的憂慮囉?! 反正d什麼積金局, 貿發局, 旅發局, 生產力促進局, 各自有山頭, 各有各cap水, 每個局cut少少出黎, 整多個信用局啦, 唔打緊啦...


據知 HA 對非緊急病人 已經咁做
私隱 隱署 反對 公開 數學
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=278044

Webb公開身份證編號 富豪私隱大曝光

1 : GS(14)@2013-02-15 11:08:26

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130215/18165933
HKIDs and Government secrecy
12th February 2013

There's been a lot of attention recently on the proposed implementation of changes to the Companies Ordinance to allow the Companies Registry (CR) to withhold full HKID or passport numbers and "usual residential" addresses from public inspection at the registry.

Webb-site first wrote about the HKID issue back in 2010, when the Financial Services and Treasury Bureau had issued conclusions from its consultation on a draft Bill. The ordinance was amended last summer before the end of the 2007-12 session. The full ordinance can be found here. Now we have a new LegCo and the Government needs subsidiary legislation to map out the details, without which, this Division of the ordinance (Division 7 of Part 2, Sections 47-60) will presumably not be brought into effect. So on 2-Nov-2012 the Government published a consultation on the Companies (Residential Addresses and Identification Numbers) Regulation (CRAINR), amongst other things. The consultation closed on 14-Dec-2012, and conclusions have not yet been published.

So we still have a chance to stop it. Media articles in the last few months on the assets of families of state leaders (including Xi Jinping, Wen Jiabao and the 8 immortals) were facilitated by access to the CR, and that has brought this issue to global attention. Closer to home, sub-divided apartments held by a company owned by a HK official's wife have also been in the news. But there are much broader issues at stake, including the entire approach of the HK Government to access to information.

HKIDs should be seen, not hidden

In our 2010 article, we opposed the proposal to blank out the last 3 digits of ID numbers, because it makes it impossible to know for sure who you are dealing with. 1,000 people could have the same partial HKID, and in some cases, they will have the same name. Family names in HK, like Scottish clans, don't have a lot of variety, particularly when Romanised (there is a many-to-one relationship between Chinese characters and English words). Take out the Chans, Cheungs, Leungs and Wongs and you would be missing more than one third (24/70) of the Legislative Council. In mainland PRC, the top 3 family names cover 21% of the population, and many of them have only two characters in their name, such as "Li Wei", of whom we currently have 16 in Webb-site Who's Who (WWW), the leading public database on HK people.

Like any other culture, some given names are also quite popular. For example, we currently have 19 "Chan Chi Keung"s in WWW, of which 9 have no English given name, so they appear identical. The only way we can distinguish between them is using an identifier from another source, such as the SFC, where each licensee has a separate code. That doesn't help much though, because the same person could have been licensed with the HKMA, MPFA or insurance self-regulators, but he would have a different license number at each regulator. He might also have a disciplinary history as a licensed estate agent, a solicitor, or a certified public accountant. If all regulators published HKID numbers, then we would know whether we are looking at the same person. Without HKIDs, we are often unable to connect the dots and know for sure whether it is the same person or a different person with the same name.

As the Law Society put it in their submission in 2010 (page 4):

"Identification numbers should be recorded and disclosed in full as it is a unique piece of information for identifying a person; the name of a person is not. Persons with identical names are not uncommon. An identification number is not a reliable tool for authenticating the identity of a person in electronic or telephone transactions. Use of identification number for authentication purpose is itself a misuse and should be discouraged."

The Government, in its conclusions paper, said "the remaining digits (together with the name) should be sufficient to identify the individual persons". That directly contradicts the Government's own consultation paper of 17-Dec-2009, which said (p54):

"The option of masking 3 or 4 digits of an identification number would not serve the purpose of identifying a person as there are cases of persons with the same name having similar identity card numbers".

By treating HKIDs as secrets, the Government is encouraging the misuse of the HKID as an authenticator (particularly by phone) rather than an identifier, and thereby incentivising identity fraud. The Government should be doing the opposite, and requiring the service providers it regulates, such as telecoms and pay-TV providers, to find other ways to authenticate their customers.

The HKID index

The easiest way to stop abuse of HKIDs as authenticators would be to give clear notice that in say, two years' time, the full register of all HKIDs and the corresponding names will be published, so that nobody will rely on them as authenticators. Two years ought to be enough time for all commercial users to modify their systems to use more reliable authentication when dealing with customers by phone.

The Government should embark on a publicity campaign to remind people that HKIDs are not secrets and should not be used as authenticators. Through the Communications Authority, the HKMA and the SFC, Government can also require regulated service providers not to use ID numbers to authenticate people by phone or online. If they need to authenticate a customer by phone, they should ask the customer something that only she and the service provider would know, such as a pre-arranged password, or the balance on the last bill.

The Government should amend the Privacy Ordinance to make clear (if it isn't already) that an ID number is not a piece of personal data, it is an identifier. It does not in itself contain material personal information about a person, it merely identifies them.

The Government should also publish full HKID numbers alongside the name of any person it appoints to a statutory or advisory body. These posts are like directorships of companies, and the public has a right to know exactly who has been appointed, rather than just a common name (see this notice, for example - who is Wong Wai Man, or Chan Chi Hung?). The HKIDs can then be used at the CR, Land Registry and other public sources to know more about the person and check on any conflicts of interest. Regulators, likewise, should use HKID numbers in their online directories of licensees and in disciplinary matters. That includes the HKICPA, HKMA, SFC, MPFA, Medical Council, Estate Agents Authority and any other licensor you can think of.

We published our founder's ID number, P135143(9) back in 2010, to prove that this is not in any way a secret. Today, we are launching an index of HKIDs which are (or have been) available on the web, not behind any pay-wall, and not as a result of any security breach. There are over 1,100 people in that index, mostly still alive, including some well-known billionaires whose HKID numbers can readily be found online. Interestingly, the most popular prefix is "D", and the rarest is "Y". Judging from the names, it seems that persons born outside HK are more likely to have a P or an R (including some mainland arrivals), and the XA, XD, XE and XG series are almost exclusively non-Chinese but have been here for decades - possibly all before the handover, so perhaps those series are no longer issued.

We have compiled this index without (yet) paying to obtain data in the CR - but we reserve the right to do so. Filings with the CR are public filings, and the data are provided for the purposes of making them available for public inspection and identifying who the directors of companies are. You don't have to be a company director if you don't want to, but if you are, then the public has a right to know exactly who you are. You direct your company with its privilege of limited liability. The only reason that the CR data are not used more widely is the pay-wall that stands in the way.

Tear down that wall

The CR has a monopoly on filings from companies registered in HK. The Land Registry has a monopoly on the registration of real estate transactions. Each operates behind a pay wall, a pay-per-view document scheme which harks back to the days when providing copies of documents from the registries actually cost money, and involved counter service staff, acetate microfiches and reading rooms to enlarge, view and print said microfiches. In the 21st century though, the registries receive a lot of documents electronically, and those which are on paper are promptly scanned and digitised for internal records. The incremental cost of making all those files available for public search is nearly zero - just a matter of local bandwidth and software maintenance.

So there is no "user pays" excuse here. The greater public interest would be served by demolishing the pay-wall and opening the registries, and all their documents, to public access. In the words of Ronald Reagan in Berlin, "tear down this wall". A good example of this open access is the New Zealand Companies Registry, where all documents are online. They do have the complication that NZ has no national ID number scheme, so instead they distinguish between "John Smith"s by using their residential addresses. Another option would be to use dates of birth, to almost eliminate duplicates.

The CR makes a monopolistic profit. Accounts for the year to 31-Mar-2012 show that the CR had turnover of HK$483.2m and pre-tax profit of $257.6m, or 53% of turnover. Only $61.1m of turnover came from search and copying fees, so it would still have made a huge profit even if it charged nothing for searches. Incorporation fees, annual filing fees, and registration of charges (mortgages) amounted to $384.0m of turnover. So in fact the CR should cut those fees as well.

Meanwhile at the Land Registry, accounts for the year to 31-Mar-2012 show turnover of $426.8m, sharply reduced because of Special Stamp Duty which reduced transactions and filings, but still making a profit before tax of $116.5m, which was more than the search fees of $82.2m. In the previous year, turnover was $573.4m, with profit before tax of $242.2m and search fees of $100.9m. So in both years, the Land Registry would have made a profit without charging search fees.

Both registries are essential Government services and are natural monopolies. They should not be run for-profit but to cover their costs, including amortisation of infrastructure. The Basic Law calls for the Government to balance its budget, not rack up surpluses by abusing natural monopolies.

Regardless of that, the public interest calls for opening the registries and all their documents to free online search. For example, the controversy over the defaulted sales of luxury flats at 39 Conduit Road would have been avoided if it had been obvious, from looking at the online sale and purchase agreements, that each sale was to a shell company with only a 5% deposit. In effect, those shells were call options - if the value of the flats went down more than 5%, then the owner of the shell would walk away from the deal, and if not, then they would complete the purchase. The buyers and the developer knew that, but the public did not. Journalists had to pay to see each and every transaction agreement before they could build the picture.

Mistaken identity

Similarly, researching the assets and potential conflicts of interest by government officials, both from the mainland and HK, involves paying to see records of each company and property they are involved with - if you can identify them in the first place. In a first-hand example of why the use of HKIDs would improve transparency and reduce mistaken identity, we can tell you that on 18-Apr-2007, Ming Pao reported that Webb-site founder David Webb had sold a house in Mount Kellett Road for HK$75m, upon which he had made a profit of $12m. Nice story - but it wasn't us. The newspaper didn't bother to call us - they assumed that the property agents feeding them the story had got the correct David Webb. To our knowledge, there are at least three "David Webb"s in Hong Kong. Incidentally, the same house was resold in 2012 for HK$155m. If only we had held on to the house we didn't own to start with!

Now, if this story had been about the secret assets of a Chinese politburo member or a HK Chief Executive, he would probably have sued the newspaper for defamation. The risk of such mistaken identity is enough to intimidate the media into not reporting - there is a rule of thumb: "if in doubt, leave it out".

A media exemption would mean media controls

On 29-Jan-2013, after a meeting with Government, the HK News Executives Association said that the Government had suggested an exemption in the law for journalists. The fact that the Government even suggested such an exemption shows how little they have thought about the Basic Law issues at stake here. Yet they have clearly been planning it in some detail - each "media organisation" would be given its own password to access the HKIDs and residential addresses, but only if it was used for the purpose of news reporting. It is a blatant attempt to "buy off" opposition from the media, and we are glad that the Hong Kong Journalists Association has rejected this move outright.

A media exemption is completely unacceptable. Unlike in mainland China, where the Government controls all the media and censors free speech, Hong Kong has "freedom of speech, of the press and of publication" guaranteed by Article 28 of the Basic Law. There is no licensing scheme which says who is a journalist and who is not, and what is a media organisation and what is not, nor should there be (although there is still the antiquated Registration of Local Newspapers Ordinance). The grant of any privileged access would imply a licensing or recognition scheme which could become a tool to suppress the media. The ability to withdraw privileged access to the registries by revoking recognition of a journalist or organisation would mean that the Government had the ability to impede freedom of the media. Bloggers, freelance investigative journalists, and operators of independent sites like Webb-site, would have a particularly tough time. The Government could simply refuse to recognise someone as a "journalist" or "media". Members of the public who wanted to conduct their own research would be locked out.

The situation is bad enough already, in that the Government already releases some information via a Government News & Media Information System (GNMIS) that is not open to the general public, only to organisations lucky enough to receive a password. You will notice a complete absence of any "register here" button on the site that would allow you to sign up. GNMIS is a little known fact - you don't see regular media ever mentioning it, perhaps because they fear losing access. We believe the system is used, amongst other things, to give notice of media conferences at which new policies will be announced.

People working in private banks or IPO sponsors, seeking to do due diligence on their potential clients, would also have difficulty, as would businesses seeking to know more about their customers or suppliers. The result would be more money-laundering, fraud, corruption and conflicts of interest than is presently the case. So what next - will the Government propose exemption for all these categories? Who does that leave?

Addresses

We have sympathy with the proposal to allow display of a correspondence address rather than a "usual residential address". As long as a person has a designated correspondence address at which they can be sued (whether or not they are physically at that address) then we see no reason why that address should also be his home. It could even be a P.O. Box, because that is little different from the "virtual office" addresses that thousands of private companies use. The law can be clarified that the designated address is valid for any legal proceedings, and if the person then does not check his mail and has a judgment awarded against him in his absence, that is his choice.

Although there is very little, if any, evidence that the disclosure of residential addresses has been abused, it can be a personal security issue. People conducting investigative journalism might not like the idea that the people they criticise can find out where they and their children sleep at night. If you are a director of a news organisation or association, or a freelancer who directs your own company, then your residential address should be in the CR. That risk in turn might work against the public interest in a free and incisive media. If you are a director of a private bank who has just declined to open an account for a suspected triad, then your address is in the CR too.

However, we note that residential addresses are also available in other public documents. For example, the (mostly residential) addresses of candidates for election to the Election Committee, District Councils and the Legislative Council are published in the Gazette. There you will find the addresses of the CPPCC nominees to the Election Committee in 2011, including Leung Chun Ying, and here are the addresses of property tycoons. The full list of nominations is here.

What the Government should do
1.Abandon the proposal to restrict access to IDs in the CR.
2.Amend the draft subsidiary legislation to focus only on correspondence addresses, and simultaneously table amendments to repeal the provisions of the new Companies Ordinance relating to IDs.
3.Adopt a Government-wide policy of promoting the use of HKIDs to uniquely identify a person, including in appointments to Government boards and committees.
4.Require the HKMA, SFC, Estate Agents Authority, Medical Council, Dental Council and other regulators to include HKID numbers in public registers of licensees, and require that regulated service providers cannot use HKIDs to authenticate individuals by telephone.
5.Amend the privacy ordinance to clarify that identifiers, including HKIDs and passport numbers, are not personal data.
6.Tear down the pay-walls and open the Companies Registry and Land Registry to free online access for all data and documents.

If the Government does all of the above, then it will promote HK as a fairer, more transparent and open economy, and at the same time reduce fraud, corruption and money-laundering.

© Webb-site.com, 2013
2 : GS(14)@2013-02-15 11:08:39

http://webb-site.com/dbpub/HKIDindex.asp
ID 號碼
3 : GS(14)@2013-02-15 11:09:02

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20130215/00176_040.html
「股壇長毛」揭富豪個人資料

再有人公開挑戰公司法的查冊限制,有「股壇長毛」之稱的獨立股評人David Webb日前就在其網站中發表文章,抨擊政府修例限制公眾查閱公司註冊紀錄的董事個人資料,並在網站公開一千一百五十名市民身份證號碼以示抗爭,當中包括一眾富豪,如恒基地產主席「四叔」李兆基、新鴻基地產聯席主席郭炳江、東亞銀行主席李國寶及電訊盈科主席李澤楷等。

包括李兆基李國寶李澤楷
David Webb指有關資料均從網上公開途徑中免費取得,包括由美國證券交易委員會網站、港府憲報等。David Webb在其網站解釋,由於擁有相同中國姓名的人數眾多,而且重複,難以單從姓名來核實公司董事身份,故身份證號碼可作為核實身份的憑據,他又不認同公開身份證號碼代表披露該人士更多具敏感性資料的私隱,而這類核實過程對商業機構及監管機構尤其重要。

David Webb促棄限查冊
他同時又建議港府放棄限制市民查冊,尤其是不應限制查閱登記冊上的身份證號碼等資料;另又建議修改有關的附屬法例,不應只是使用通訊地址登記,還要有其他地址資料。
4 : GS(14)@2013-02-15 11:09:52

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130215/18165933

【惡法阻查冊】
【本報訊】政府修例限制公眾查閱公司董事身份證號碼等個人資料,有「股壇長毛」之稱的獨立股評人David Webb發動網上抗爭,近日在網站發佈「身份證號碼索引」(The HKID Index),公開包括李澤楷、郭炳江、李國寶等1,150名市民的身份證號碼。個人資料私隱專員公署擔心資料落入不法之徒手中。Webb反駁,資料全部從網上公開途徑免費取得。政府限制公眾查冊,反而助長行騙、貪污和洗黑錢。
記者:白琳 張嘉雯




該批網上資料冊的來源,主要來自美國證券交易委員會網站、港府憲報的清盤人資料等。長實副主席李澤鉅、電訊盈科主席李澤楷及新地聯席主席郭炳江等人都榜上有名,他們的英文全名及身份證號碼一目了然。





政府變相鼓勵犯罪

Webb上月底發起身份證號碼公開大行動,呼籲網民在Twitter貼出自己的身份證號碼,以抗議政府限制公司查冊。Webb指出,外國傳媒早前透過本港查冊,揭發中共領導人習近平及溫家寶家族的身家,現時港府修訂《公司條例》,限制公眾查冊已成國際新聞,「我們還有機會阻止」。
他今次的抗爭,反映身份證號碼極容易取得,只能用作「辨識」身份,根本不適宜讓銀行或電訊商等公司用來「驗證」客戶,「政府視身份證號碼為私隱,只會鼓勵業界繼續以此作驗證用途,變相鼓勵犯罪」。
Webb促請政府要求業界改用其他驗證方法,例如私人密碼,杜絕不法之徒濫用身份證號碼。他建議政府把全民身份證號碼變成公開資料,設兩年過渡期給業界轉換驗證系統,並修改私隱條例,把身份證號碼剔除私隱之列。政府公佈公職人員名單也應附上身份證號碼,以便公眾追查其公司及物業交易紀錄,確保沒利益衝突。此舉也令傳媒有效辨識目標人物身份,避免報道出錯。
個人資料私隱專員公署發言人表示,任何人或機構收集個人資料,須告知當事人收集資料目的,縱使某些身份證號碼可公開取得,但仍屬個人資料,「任意」讓公眾查閱,未必與當初收集資料原意相關。

非牟利用途無違法

署理個人資料私隱專員張如萌警告,身份證號碼現時常用作識別個人身份真偽,獨一無二和高度敏感,須加以保護。假若身份證號碼連同姓名落入不法之徒手中,「將大大增加犯罪風險」。警方前年處理104宗使用他人身份證的罪案。
民主黨立法會議員涂謹申表示,Webb並無違反私隱條例。八達通事件後,政府修訂私隱條例,規定直銷活動公司使用或轉移資料須獲當事人同意,今年4月生效。不過Webb的抗爭非作牟利用途,不受新例規管,加上其網站與傳媒類似,而使用資料作新聞用途已獲條例豁免。
本報向長實、恆基、新鴻基地產及電訊盈科,查詢上述遭公開身份證號碼的人士會否向私隱專員求助或要求David Webb刪除有關資料。但至截稿前只有李澤楷透過公關公司表示不予評論。
5 : GS(14)@2013-02-15 11:10:50

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130215/18165936

【本報訊】獨立股評人David Webb在個人網站公佈城中富豪的身份證號碼。為了證明身份證號碼不是私隱,他刻意不採用要付費的公司查冊系統,改為透過多種免費渠道,找出他們的身份證號碼與住址,包括美國證券交易委員會查冊系統(EDGAR System)、廉政公署的《被通緝人士名冊》、政府憲報和香港聯交所「披露易系統」。




政府網站需繳費查閱

David Webb披露逾千名人資料,大部份都是採用美國證券交易委員會的免費查冊系統。該系統相當完善,市民在公司搜尋一欄只需輸入美國上市公司名稱,便找到1994年至今的重要文件,例如董事變更。文件也會記載董事的香港身份證號碼和住址,記者嘗試搜尋東亞銀行(The Bank of East Asia),即成功找到董事的香港身份證和住址,效果等同要付費的公司註冊處查冊,但搜索並不適用於未有在美國上市的公司。
Webb也從本港多個免費渠道「搵料」,包括港交所「披露易系統」。公眾人士只要輸入上市公司名稱,即可獲得公司董事名單和公司資料報表,如新增董事;公司亦需提交新董事履歷表和在其他公司擔任董事職位資料,但不提供董事的身份證號碼和住址。
廉政公署執法欄目有《被通緝人士名冊》,公開被通緝人士的身份證號碼、護照號碼、職業、出生日期和相片,提供最詳細的資料,現時有31位通緝人士資料在冊。
政府一站通提供憲報搜索,市民可翻查2000年起政府公告,政府機構要遵照條例公開公司資料,例如公司註冊處按《放債人條例》,在憲報公開財務公司地址,但財務公司其他資料,仍需在公司註冊處放債人註冊小組繳付17元查閱。





公司法專題
http://hk.apple.nextmedia.com/apple/index/16635518
6 : GS(14)@2013-02-15 11:12:58

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130215/18165938






【特稿】
現時公眾查閱註冊公司資料,須向公司註冊處付費,該處上年度收益達4.3億元。David Webb指出,新西蘭政府早已網上公開註冊公司董事個人資料,免費讓公眾查閱。港府不但沒有順應國際潮流,反而進一步限制公眾查冊,港人反對修例之餘,也應推倒這道收費高牆(tear down that wall)。由於新西蘭沒全國統一的身份證號碼系統,公司董事註冊只能以住址及出生日期辨識,只要在當地政府公司註冊網頁輸入董事名字,所有同名人士的註冊紀錄均一目了然。




Webb反對政府提出遮蓋身份證號碼最尾三個數字或只容許傳媒等個別界別查冊,指建議「完全不能接受」。字母連首三個數字相同的組合涉及1,000人,不能用作辨識身份;給予個別傳媒機構特權查閱資料,亦對博客和獨立記者不公。
《蘋果》記者
7 : GS(14)@2013-02-15 11:13:39

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130215/18165939

【本報訊】新《公司條例》推手、公司註冊處前處長鍾悟思(Gordon Jones)公開向政府「開火」,暗指新例限制查冊,縱容公司董事有權無責,公司執笠可以全身而退,卻連公開部份個人資料予公眾監察都嚴限,影響香港作為國際金融中心的地位。他認為身份證號碼是董事獨一無二的識別碼,並非機密,應該公開。




2008年退休的鍾悟思,是公司法重寫的推手;退休後,當局就附屬條例向公眾諮詢,鍾兩度提交書面意見,反對限制查冊,理據是香港情況與英國不同,未曾有董事受嚴重滋擾;而在香港同名同姓非常普遍,限制取覽身份證號碼會剝削公眾唯一查證個人身份的途徑,並會讓不誠實的人逃避債權人;惟意見未獲採納。
他今日在報章撰文,重申上述理據,批評當局未有考慮公司董事應權責一致,他指出,有限公司董事毋須承擔一旦公司倒閉所衍生的責任,理應公開部份個人資料讓公眾監察作為代價,又指當局諮詢文件內容「非常惹人誤解(very misconceived)」。






「風險轉嫁畀巿民」

鍾在文章批評支持收緊查冊的商會並不中立,相反,認為應維持現有做法的團體,包括銀行公會及香港會計師公會等,均屬監督公司及處理企業詐騙的重要組織。
他進一步批評本港容許私人公司擔任董事,這類公司毋須提交經審核賬目,非常不透明和難以問責,即使新條例要求私人公司委任至少一名自然人任董事,但若這名董事毋須披露個人住址及完整身份證號碼,公司透明度只會下降。
財經事務及庫務局發言人未有正面回應私人公司提交審計賬目的安排,只表示新例參照英國《2006年公司法》,訂明其他私人公司均須有至少一名屬自然人的董事。
反對限制查冊的香港記者協會主席麥燕庭稱鍾是「良心官員」,希望當局聆聽前人意見,「你(董事)以有限責任,毋須上身咁去搵錢,而呢個搵錢嘅風險轉嫁咗畀巿民,一旦公司執笠,董事毋須上身,所以你係需要負番嗰個有限度嘅責任,就係要俾人哋access你啲資料;但新諮詢文件,完全冇提呢樣嘢」。





公司註冊處前處長鍾悟思文章重點

1.公司董事毋須承擔公司倒閉的所有財務責任,有權利亦應有義務公開部份個人資料,讓公眾監察

2.身份證號碼是董事獨一無二的識別碼,不屬機密

3.支持收緊查冊的商會不中立,相反,支持現有做法的團體,包括銀行公會、香港會計師公會、香港律師會等,均屬監督公司及處理企業詐騙的重要組織

4.政府諮詢文件非常令人誤解

5.英國有董事曾受愛護動物組織成員滋擾,但香港未曾出現類似情況

6.本港容許私人公司擔任董事,私人公司毋須提交經審核賬目,若私人公司委任的個人董事也毋須披露個人資料,公司的透明度將進一步下降

資料來源:鍾悟思文章





公司法專題
http://hk.apple.nextmedia.com/apple/index/16635518
8 : GS(14)@2013-02-15 11:13:48

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130215/18165941






【本報訊】公司註冊處前處長鍾悟思不單是重寫公司法的推手,更是網上查冊功臣,在公司註冊處擔任主管的14年間推動該處電腦化,在2005年2月推出電子搜尋服務,至2008年5月正式退休。

鍾悟思1973年畢業於牛津大學,隨即加入香港政府擔任行政主任;1993年5月起出任公司註冊處處長;於2000年初和2004年分別完成公司法改革常務委員會的公司條例檢討及企業管治檢討。
61歲的鍾悟思,離職前接受《香港證券》訪問,表明自己是重寫公司條例的骨幹成員之一,認為有關工作是非常重大的成就,是確保香港今後作為主要國際商務與金融中心的關鍵因素,但他擔心部份內容被淡化,「既得利益者當利益受損時會提出反對,尤其是涉及董事條文,他們在立法會中具有非常強大的游說力」,惟未有指明涉及那些條文。





公司法專題
http://hk.apple.nextmedia.com/apple/index/16635518
9 : Dict(36611)@2013-02-15 18:27:30

對我地這些蟻民查資料會有什麼影響?

很多人會用身份証做密碼, 可能是一個問題
10 : 自動波人(1313)@2013-02-15 19:39:43

9樓提及
對我地這些蟻民查資料會有什麼影響?

很多人會用身份証做密碼, 可能是一個問題


一禁唔俾查,連傳媒都查唔到

用身份証做密碼係自己問題.....
11 : VA(33206)@2013-02-15 20:07:48

我覺得佢用呢個方法玩大左

不過典解冇䛋哥嘅id?
12 : Dict(36611)@2013-02-15 21:15:03

11樓提及
我覺得佢用呢個方法玩大左

不過典解冇䛋哥嘅id?


我又覺得玩大D好, 多D人注意壓力才大, 多人討論先會有好結果
13 : greatsoup38(830)@2013-02-16 13:15:35

12樓提及
11樓提及
我覺得佢用呢個方法玩大左

不過典解冇䛋哥嘅id?


我又覺得玩大D好, 多D人注意壓力才大, 多人討論先會有好結果


就玩大佢,一人一信投訴私隱專員公署,Webb的ID 有無留影
14 : greatsoup38(830)@2013-02-16 13:15:41

刪幾多貼幾多
15 : passby(15493)@2013-02-17 00:59:00

13樓提及
12樓提及
11樓提及
我覺得佢用呢個方法玩大左

不過典解冇䛋哥嘅id?


我又覺得玩大D好, 多D人注意壓力才大, 多人討論先會有好結果


就玩大佢,一人一信投訴私隱專員公署,Webb的ID 有無留影


有得搞,但向邊個投訴?
16 : greatsoup38(830)@2013-02-17 10:46:10

15樓提及
13樓提及
12樓提及
11樓提及
我覺得佢用呢個方法玩大左

不過典解冇䛋哥嘅id?


我又覺得玩大D好, 多D人注意壓力才大, 多人討論先會有好結果


就玩大佢,一人一信投訴私隱專員公署,Webb的ID 有無留影


有得搞,但向邊個投訴?


私隱專員公署
17 : passby(15493)@2013-02-17 22:00:16

同警察投訴警察?
無用ga喎
18 : GS(14)@2013-02-18 21:33:00

17樓提及
同警察投訴警察?
無用ga喎


群眾壓力
19 : greatsoup38(830)@2013-02-22 00:48:27

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130221/18171890


【本報訊】個人資料私隱專員公署對David Webb的身份證號碼索引展開「循規審查」,又指滙集已公開的身份證號碼供人查閱或觸犯私隱條例。Webb昨去信公署,批評公署說法等於資訊封鎖,令香港大陸化,「在香港圍起資訊防火牆,離內地的防火長城僅一步之遙」。
獨立股評人David Webb從網上免費收集逾千名富豪及市民的身份證號碼,製成網上索引讓公眾查閱,上周接獲公署審查通知後感到受「恐嚇」,暫時抽起索引。Webb昨書面回覆公署的查詢,同時在網上公開信件。
日後或篩選瀏覽者IP

現時彭博商業周刊及維基百科等多個海外大型網站,公開大量名人的個人資料。Webb指出,若公署說法成立,港人經這些網站收集資料,即受私隱條例規管。內地封鎖敏感網站的荒謬情景將會在香港出現,日後海外網站或須篩選瀏覽者的IP位址,專門封鎖港人並發出警告:「對不起……我們不能確定你使用本站的個人資料是否符合當事人意願,因此你不能瀏覽本站。」
Webb指出,私隱條例理應只規管向當事人收集個人資料,藉以提供服務的公司,使用已公開的個人資料不應受規管,也毋須向當事人徵求同意,否則只會踐踏言論及出版自由。
Webb要求公署盡快澄清,以便他重新上載身份證號碼索引。對於公署早前指去年有約100宗使用他人身份證罪案,Webb直指公署誤導,因此統計包括盜用他人身份證,與身份證號碼索引無關。
20 : passby(15493)@2013-02-22 04:19:35

香港無david webb真係收得皮
21 : greatsoup38(830)@2013-02-23 11:22:21

壓他們啦
Webb 公開 身份證 身份 編號 富豪 私隱 隱大 曝光
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=282322

私隱署查港中介 指過度披露外傭僱主資料

1 : GS(14)@2014-11-21 11:39:49

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20141121/news/ec_goc1.htm

【明報專訊】私隱專員公署調查本港10間外傭中介公司,發現全部都有過度披露外傭個人資料情,當中海盈及運通僱傭中心更將外傭前僱主的完整住址上網任人查閱,涉嫌違反私隱規定,公署已要求所有公司在3個星期內停止上述做法。香港僱傭代理協會主席張結民認為,公署要求以編號代替在網上展示外傭姓名並不合理,計劃與其他受影響的僱傭公司開會,商討上訴。


前僱主住址上網任查

被指披露外傭前僱主完整住址的海盈及運通僱傭中心,於公署調查期間已停止在網上披露外傭前僱主的住址。公署調查發現,8間中介公司披露外傭前僱主姓名,認為不必要,至昨日已有5間停止相關做法。另外,調查發現所有機構都披露外傭姓名,僅康樂居僱傭中心有限公司及宜家僱傭服務有限公司,改為以編號代替在網上展示外傭姓名。

香港個人資料私隱專員蔣任宏表示,在網上披露個人資料,與外傭中介公司直接向準僱主披露相同資料,是截然不同。他說,申請人提供的個人資料一旦在網上公開,便可能被其他人隨意查閱、複製甚至永久保存,也難以預料任何人可以再次使用有關資料及如何使用,故中介公司應小心處理外傭及其僱主的個人資料。

編號代姓名 中介:不合理

香港僱傭代理協會主席張結民本身亦是其中一間被調查的海外僱傭公司的董事總經理,認為公署要求停止在網上公布外傭僱主姓名及地址合理,但認為應容許披露僱主姓氏及地區,讓準僱主參考,「住半山的僱主通常會搵番曾在該區工作的外傭,有實際需要」。他認為,公署要求以編號代替外傭姓名並不合理,稍後會約私隱專員公署人員與業界開會。

香港家庭傭工僱主協會主席羅軍典認為,外傭中介公司沒必要將僱主或前僱主的個人資料上網,認為私隱專員公署要求恰當。

補習中介過度蒐個人資料

私隱專員公署昨公布另一項調查,發現6間補習中介網站(香港導師會、補習通、香港補習介紹中心、香港導師協會、香港大學生教育網、go2tutor.com),過度收集和登記補習導師的身分證號碼,其中5間同時要求提供聯絡人姓名及電話號碼,合共涉及52萬人,違反保障資料規定,已要求該6間網站刪除。公署指有理由懷疑網站貪方便,抄襲競爭對手的運作模式至過度收集。
私隱 隱署 署查 查港 中介 過度 披露 外傭 僱主 資料
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=286537

被指侵私隱 欠app支援Google Glass 未賣已叫停

1 : GS(14)@2015-01-18 21:38:55





潮人引頸以待的智能眼鏡Google Glass出師未捷身先死?Google Glass全面推售日期一直只聞樓梯聲響,Google前晚突然宣佈,下周一起停售試用版智能眼鏡,連讓用家體驗的「開發者計劃」亦暫停。Google否認放棄計劃,稱會待「適當時候」推出新版本。


■Google Glass團隊前年於三藩巿展示新產品。


Google Glass會離開Google的「X項目」,並納入智能家居組別,有關團隊將直接向法戴爾(Tony Fadell)匯報。過往亦有產品如Indoor Maps轉到其他組別發展,意味這些產品已經「成長」;不過分析員和業界都相信,Google Glass此舉是倒退,並非成長,又指它的發展根本未成熟。



曾被譽為潮物


英國中蘭開夏大學高級講師達尼翁(Nicky Danino)認為,Google Glass欠缺應用程式(app)支援是致命傷,「許多人花了錢買試用版,但Google Glass到手後才發現用處不大」。
Google Glass二○一二年起推出體驗計劃,透過邀請特定對象如開發商、比賽得獎者等參加試用,當時反應熱烈,被譽為潮人之物;去年五月,Google Glass開放予美國民眾購買,其後擴展至英國,訂購價為一千五百美元(約一萬一千七百港元)。



股東大會禁用


可是當民眾拿到試用版智能眼鏡使用時,卻發現乏味外表令用家大呼沒趣,而鏡框上的微型鏡頭更有侵犯他人私隱之嫌,因為用家可以暗中拍照和錄影,三藩巿有酒吧更因顧客為私隱問題發生多次爭執,遂禁止客人戴Google Glass光顧;最終連駕車、戲院、賭場、醫院和銀行,甚至連Google股東大會都禁止使用。
Google雖然不再出售Google Glass,但會繼續支援使用的公司,並強調沒有放棄智能眼鏡巿場,又指會繼續投資企業發展和公司的適用版本,待適當時候就會推出。英國《每日電訊報》





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150117/19005823
被指 指侵 侵私 私隱 app 支援 Google Glass 未賣 賣已 叫停
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=287260

爆料證據涉私隱機密舉報人疑與政府有關

1 : GS(14)@2015-09-23 02:18:10

【拆局】自從少林寺在釋永信打理下名揚世界後,關於他的各種負面傳聞不絕,但多是空穴來風,無憑無據;這次醜聞不一樣,舉報者不但持有宗教部門處理釋永信的文件影印本,更有公安調查釋永信和涉案女子的詳細筆錄,顯示舉報的背後牽連甚廣。新浪專欄觀察家朱少華指,「釋正義」舉報有備而來,其中大量材料來自政府單位,如公安的戶籍證明、口供筆錄;這些材料涉及個人隱私,本是不能隨便查閱的,但它們是怎麼流到舉報人手中的?這涉及洩密等違法違紀行為,如屬實公安要承擔責任。



相關部門「扮儍」看熱鬧

事發第一天少林寺已向公安報案,但舉報人仍從容不迫地放料,他是誰?本來有關部門很容易找到舉報人,查明真相對外回應,但所有部門都「扮儍」,彷彿與己無關,看熱鬧,不嫌事大,越熱鬧越好。這不是工作作風問題,而是心中有鬼。朱指出,釋永信作為少林寺掌門人,多年來與登封市甚至河南省政府不和諧、要獨立於政府的矛盾人所共知,地方政府要將景區門票漲價,遭少林寺反對,和尚們打橫額示威,釋永信還以全國人大代表便利,在人大會議等場合批評地方政府盤剝少林寺。朱續指,這場舉報事件雖有點桃色,但絕非娛樂節目,舉報一旦查實,不僅少林方丈無顏面,少林寺及至中國佛教協會的聲譽都受重創,同時還存在嚴重腐敗問題,更可能牽扯到上上下下的官員和商人,甚至關係到少林寺生死存亡,當局不應視若不見。新浪網





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20150803/19241374
爆料 證據 涉私 私隱 機密 舉報人 舉報 疑與 政府 有關
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=292507

盛智文:夜店時代已改變 消費者追求高私隱 大場結業不意外

1 : GS(14)@2015-10-05 23:44:26

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20151005/news/ea_eaa1.htm





【明報專訊】DIZZI然後是Beijing Club,近期兩間蘭桂坊大型夜店接連結業,不僅城中夜蒲達人少了落腳地,亦令人感嘆,莫非夜蒲黃金時代已不再?有「蘭桂坊之父」之稱的盛智文表示,夜蒲文化瞬息萬變,就像時尚一樣,人們現在更喜歡面積較小、更私密的會所,大型會所已被人厭倦,它們是「變老了」,但夜蒲生活仍會繼續存在。

明報記者 孫娜

上市紅極一時的「夜蒲股」Magnum(2080)難敵租金高企及收入下滑,今年宣布關閉於蘭桂坊的DIZZI及Beijing Club。翻查資料,兩間會所面積分別為1.2萬呎及7300呎,其中Beijing Club更有3層樓高,已屹立在蘭桂坊有8年之久。

不及時改變 就會被淘汰

盛智文稱,自己在會所行業數十年,看慣了不同的會所來來去去,因為人們總是喜歡去新的地方,就像時尚一樣。他稱,當下人們更喜歡可以真正聊天及跳舞的小型會所,而不是吵鬧的大型會所,無論歷史多久、名聲多響的會所,若不及時改變就會被淘汰。他指,「Beijing實在太大了」,相信結業後會分拆出租。

近期內地遊客減少令本港零售及旅遊倍受打擊,不過盛智文表示,酒吧及餐飲業所受影響不大,稱「我們還好」。他指,內地團隊遊客向來不是蘭桂坊的主要客人,而租客中也沒有高端奢侈品牌,反而近期珠寶展等大型活動在港舉辦,令晚上光顧的商業旅客增多。

相比起寸金尺土的香港,內地蘭桂坊項目擴張迅速,目前成都蘭桂坊已薄有名氣,而海口蘭桂坊將於年底開業,上海及無錫的項目亦正在動工,估計分別於2017年及2016年落成(見表)。與香港蘭桂坊不同,內地的項目不僅包括餐飲及會所,還包括購物商場、電影院甚至辦公樓等,位於上海的「夢中心」面積更達46萬平方米,盛智文笑稱「更像一個村莊」。

他表示,5年前與政府合作的蘭桂坊成都項目相當成功,四川悠閒的生活方式與蘭桂坊的酒吧文化相得益彰。

蘭桂坊進駐內地多個城市

他又透露,現在幾乎每天都能接到不同內地城市政府的電話或郵件,包括武漢、重慶、大連及青島等,希望他可以把香港的蘭桂坊酒吧街也帶到該城市,至於下個蘭桂坊會落戶哪個城市,他稱目前正在逐個城市研究。

盛智文指,內地經濟雖然正經歷放緩,但生活方式(Lifestyle)相關消費依然高速發展,尤其是國家主席習近平大力促進內需,相信內地市場增長潛力依然巨大。不過,他稱自己同樣重視香港業務,目前發展重點是改建後的新加州大廈, 已有多間餐廳營業,預計11月會正式開幕。
2 : GS(14)@2015-10-05 23:44:48

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20151005/news/ea_eaa2.htm
籲港府主動投資創意產業
  2015年10月5日

【明報專訊】「Hong Kong is stuck.(香港被困住了)」 談及香港正面臨的問題,盛智文這樣評論。他稱,香港社會正在走向兩極化,人們互相指摘,個自懷著不同的目的。同時,中國內地卻飛速發展,香港靜止不動。他稱,香港政府需主導發展創意產業,因為「這是一切產業的未來」,而為保證快速有效的行政須實現特首真正由香港人民普選選出,呼籲雙方都要妥協。

像風險投資機構 扶持創業

盛智文表示,近來各種衝突是反映社會系統問題,因為住房短缺、年輕人上升無路等問題,很多香港人將生活艱辛怪罪到內地遊客、政府身上。他指由於租金昂貴,許多科技創業的年輕人只能借用他們父親辦公室,而另因黨派反對,政府連一個創科局長都選不出來。他稱,儘管香港有低稅率、法制完善等優勢,但隨覑電子商務等產業崛起,周圍的世界正飛速發展,若不能創造新的產業,香港永遠只會回到發展地產和金融的老路上。

盛智文稱,要發展創意產業,政府必須承擔更多責任。他指,香港本身並不缺乏創意因子,當年香港電影、粵語流行歌曾享譽世界,惟近年卻輸給了韓國。他表示,在土地如此昂貴的情下,政府應該像風險投資機構一樣,廣泛扶持創業公司,「不需要收那麼多錢」,就算輸錢也不要緊,因為總有一些會開花結果。他稱,「創意行業是一切行業的未來,不是政府可以隨便丟下不管的事情。」

特首無法普選 「香港被困」

盛智文表示,特首無法實現普選是「香港被困」的重要原因,因為即便特首在現行體制下是合法的,但人們總是可以說他是小圈子選出來的不代表我,這也導致政府施政阻力重重,提案總是在政治口水中被淹沒,無法真正著手社會急需解決的問題,令香港落後於周邊地區。他稱,「年輕人需要明白,他們在傷害他們的未來。」
3 : GS(14)@2015-10-05 23:45:02

http://www.mpfinance.com/htm/finance/20151005/news/ea_eaa3.htm
仍積極參與海洋公園事務
  2015年10月5日

【明報專訊】雖然盛智文已於去年「被卸任」海洋公園董事局主席一職,轉任顧問,但他依然心繫海洋公園發展。他稱,現在幾乎每天都會與現任管理層討論公園所面臨的挑戰,笑稱自己仍「very very involved(非常積極參與)」。

坦言「被卸任」不開心

盛智文在海洋公園工作逾10年,得知不獲續任時,雖坦言「不開心」,但這不影響他繼續以顧問身分為海洋公園出謀劃策,稱「無論政府說什麼,海洋公園仍是我的小孩(still my baby)」,他更表示,「我從來不聽政府說的,我只做我覺得對的事情。」

近期香港旅遊業不景氣,曾創造無數輝煌的海洋公園也難免受衝擊。盛智文表示,內地旅行團遊客減少為主因,他指海洋公園7月份表現很差,8月份有提升,最近幾個星期內地遊客似乎又有所增長。他稱,內地及周邊國家大型主題公園迅速擴張,香港需要加快發展;但他亦稱海洋公園特別之處在於對香港人的「世代價值」,是「祖父母、 父母及小孩長大的地方 」。

黃金周表現或高於預期

針對黃金周,盛智文表示儘管業界普遍悲觀,但他仍認為本港總體旅遊表現可與去年持平,稱長假期及中國遊客數目龐大等因素會令黃金周最終表現高於預期,持謹慎樂觀態度。
盛智 智文 夜店 時代 改變 消費者 消費 追求 高私 私隱 大場 結業 不意
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=292740

拍卡支付功能洩私隱金管局叫停七銀行信用卡

1 : GS(14)@2015-10-14 07:22:36

【本報訊】7間銀行信用卡出事!非接觸式支付(簡稱拍卡支付)功能加密要求有漏洞,令客戶全名與交易資料被手機應用程式非法讀取。金管局昨不點名要求這些銀行暫停、回收及更換有問題信用卡,惟涉事的中銀及星展客戶服務,均指未有更換信用卡安排通知。有用家失去信心,表示會將信用卡「扔埋一邊」。 記者:周家誠 劉美儀 黃珮琳


據消息透露,除了前日已知悉的中銀香港及星展香港外,涉事銀行還包括交銀香港、信銀國際、工銀亞洲、大新銀行及華僑永亨。有使用中銀拍卡支付信用卡的客戶,懷疑兩次被盜用信用卡來作銀行簽賬,與這些信用卡漏洞有關,「我其他卡都冇事,係得呢張卡出事,有諗過係咪呢張卡洩漏咗我資料」。



客戶不敢再用

至於持有星展Compass Visa白金卡3年的朱先生稱,平日會使用該卡到超級市場、便利店及戲院消費,得悉事件後會將卡擱置一旁,但不會取消該卡,「反正都唔會收年費,睇星展點應對」。《蘋果》記者以客人身份向星展客戶服務查詢換卡事宜,職員稱客戶感擔憂的話,可到分行更換一張沒有拍卡支付功能的信用卡;若繼續持有,則要小心不讓任何器械貼近,但暫時未有更換新卡通知。至於中銀香港客服表示,暫時未有更換信用卡安排,又指所謂有問題的信用卡,其應用程式只閱讀到客戶名稱,不會牽涉實際交易層面,與交易安全性無關下,暫無意更換,反映金管局的要求或未完全落實。星展及中銀前日已承認事件,交銀及信銀表示已暫停發出拍卡支付信用卡並跟進;工銀指會積極加強現有信用卡檢查機制;華僑永亨表示會與監管機構緊密合作;大新則未有回覆。信銀資訊科技及營運總監梁健文指,洩漏問題與該行系統無關,強調該行未有將客戶姓名放入信用卡內,只因其信用卡均含提款卡功能,而提款卡屬銀通(Jetco)管理範疇。



促回收問題卡

據悉銀通使用的印卡公司Gemalto出現問題,該公司發言人截稿前未回覆。金管局發言人表示,全港11間有發行拍卡支付信用卡的銀行中,7間發行的部份信用卡,未符該局於2012年針對非接觸式信用卡的要求,即銀行須確保儲存卡內,可透過非接觸方式讀取的資料,只限於必須用來交易的資料,且不能包括用戶全名;對於7間銀行的非接觸式信用卡發卡量,該局未有透露。據了解,有兩家拍卡支付服務的供應商,將客戶姓名儲存卡內,未經授權人士可經「Banking Card Reader」及「Cardtest」手機程式偷資料,該局已要求相關銀行暫停發出不符要求的非接觸式信用卡,盡快通知受影響客戶,並查證問題原因,盡快採取補救行動及糾正措施,包括回收及更換有關信用卡。發言人續表示,雖然按照有關銀行評估,資料即使被讀取,並不影響非接觸式信用卡交易的安全性,銀行亦監察機制,惟事件可能涉及透露非必要的個人資料,該局已經向私穩專員公署通報事宜。個人資料私隱專員公署對外洩資料事件,表示關注,並已就此展開循規審查,該署提醒發卡銀行或機構,需注意《個人資料(私隱)條例》的保障規定。





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151014/19332584
拍卡 支付 功能 洩私 私隱 金管局 叫停 銀行 信用卡 信用
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=293158

管理公司打卡要套指紋員工抗洩私隱被炒

1 : GS(14)@2015-10-29 07:34:47

為港九多個住宅物業及商場等提供管理服務的大昌物業管理,被指強行徵集員工指紋資料用作考勤,如有不從一律視作曠工開除。有前線員工不滿已有打卡鐘及閉路電視錄影,認為安裝指紋識別系統是矯枉過正、多此一舉。大昌解釋正在測試電子考勤系統,現時屬過渡階段才會雙軌並行,又否認因電子考勤解僱員工。一名現職大昌的員工向本報表示,今年8月初接獲該公司人力資源部經理的書面通知,要求所有員工強制性填寫個人資料,並收集各人的指紋並拍照,用作安裝電子指紋識別系統,以記錄員工的考勤時間,因為現行打卡鐘及閉路電視都不能有效管制員工出勤。據該員工稱,前線人員一度拒絕,惟遭即時訓斥,並聲稱如拒絕填報個人資料並簽署收集指紋的同意書,以致新系統無法確認員工身份,公司將一律當作曠工予以開除。該員工表示深感私隱得不到尊重,又稱已向個人資料私隱專員公署報告事件。另一前線員工向本報指出,是有人「新官上任要做啲嘢,多此一舉」,又透露早前一個由該公司負責管理的地盤,有6名夜更人員因拒絕填寫同意書,最終被公司以「偷懶」等理由全數被解僱。私隱專員公署不評論個別人士或機構有否違反《個人資料(私隱)條例》,但一般而言僱主收集指紋資料前,要確定有特定目的和實際需要,而又沒有其他替代方法可達致相同目的,減低侵犯私隱程度。今年7月公署更曾指出,一家時裝貿易公司以保安及監察員工考勤為由收集僱員指紋資料,屬於超乎適度和不公平收集資料。公署又表示,僱主收集指紋資料時,不應對僱員施加不恰當的影響或威嚇,以取得僱員的同意,認為僱主、僱員間的談判實力並不均等,除非僱主有給予其他選擇,否則僱員給予的同意也可能並非自願。大昌回覆本報查詢時承認,正在部份大廈進行電子考勤系統測試,解釋解釋由於仍在測試中,故打卡方式現階段仍要同時進行,但否認曾因此解僱任何員工,指員工離職屬自然流失。記者馬志剛





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151029/19352029
管理 公司 打卡 要套 指紋 員工 抗洩 洩私 私隱 隱被 被炒
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=293533

德廉航空難報告︰機師病歷私隱應通報

1 : GS(14)@2016-03-15 16:07:53

德國之翼航空公司客機去年3月24日撞向阿爾卑斯山造成150人死亡的空難,法國民航安全調查分析局(BEA)昨日發表最終調查報告,指當時駕駛客機撞山的副機長盧比茨患精神病,要求當局制訂清晰指引,列明如機師有精神問題時將不受私隱法例保障。



副機長曾被轉介精神病院

報告指盧比茨在空難發生前兩周,其私人醫生曾轉介他到精神病院接受治療,調查員亦相信盧比茨在2014年12月開始出現精神病症狀,之後曾多次向醫生求診,但醫生基於保障病人私隱為由,未有一人向航空當局或德國之翼通報。而其他跟盧比茨共事的機師未有察覺他的精神狀態有異樣。
BEA認為事件證明德國法例欠清晰指引,要求在公眾安全威脅大於病人私隱權時,列明患精神病機師的病歷私隱將不受保護,醫療專家須向當局通報,另建議收緊有精神病紀錄機師的跟進檢查規例,以防再發生同類空難。雖然盧比茨事發時曾反鎖駕駛艙,令機長松德海默未能折返阻止悲劇發生,但BEA表示仍有必要保護駕駛艙免受襲擊者進入,因此不應修改現時駕駛艙上鎖的規定。法新社/美聯社/路透社





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20160314/19528386
德廉 航空 報告 機師 病歷 私隱 隱應 通報
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=298022

須受「剝光豬」式盤問談性私隱

1 : GS(14)@2016-03-18 23:55:47

【話你知】美國最高法院(圖)大法官須遴選程序極為嚴謹,全因最高法院對有分歧的重大社會問題,例如墮胎、選舉爭議、死刑等,有一錘定音的最終裁決權。



任命終身制

候選人首先要由總統提名、由參議院司法委員會舉行聽證會,最後再交由參議院表決是否通過任命,其間須通過多重背景審查,而交代過去的納稅紀錄、健康狀況、感情生活、商業交易等都只屬基本。現任高院法官肯尼迪表示,當年聯邦調查局(FBI)和白宮顧問對他「剝光豬」式盤問10多小時,沒有底線可言,包括問他有沒有玩過性變態遊戲?做愛頻密程度?有沒有染過性病?有沒有打過女朋友?同3K黨有沒有關係等等。高院9位大法官對案件以簡單多數投票的結果,就是美國的終審判決,因此美國社會對法官的品格有極高要求。為了確保法官的超然地位,他們的任命都是終身制,除非自願退休,否則他們可以做到最後一口氣。當然,如果大法官叛國、貪腐或干犯嚴重罪行,國會可以動議彈劾和罷免他,但美國立國200多年來從未有過先例。美聯社





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20160318/19534502
須受 剝光 光豬 盤問 談性 性私 私隱
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=298349

護女私隱:返學遲到早退避追訪

1 : GS(14)@2016-03-31 14:12:49

■劉德華與朱麗倩非常重視囡囡的私隱度。資料圖片


劉德華由結婚到生女均低調處理,女兒劉向蕙未滿3歲前,一家三口為避記者追訪,曾入住尖沙嘴服務式住宅聽濤閣,囡囡出世兩個月到中環打預防針時,更以遮陣阻擋記者。即使女兒真身已曝光,華仔亦沒有解除防線。去年女兒到3歲適齡入學,有傳他打算讓囡囡入讀創價或德望幼稚園,但自消息曝光後,華仔即時轉plan,成功扣門入讀私隱度極高、位於何文田君逸山的名校維多利亞幼稚園。華仔除每日加派保鑣接送女兒返學放學,有指他亦獲學校通融,可讓囡囡每日返學可以遲到早退,務求做到滴水不漏!





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/entertainment/art/20160331/19550982
護女 女私 私隱 返學 遲到 退避 追訪
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=298872

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019