ZKIZ Archives


承認潑水之後

上一篇講烤鴨, 見到與內文無關的留言, 有兩則通知我有關曾健超今天在七警案的案中案作供時承認是潑液者, 這留言不對題我可以理解, 因為這是讀者通知我一些社會事件的新發展或邀請我評論的一種渠道, 我要向他們致謝, 稍後會對今天曾健超的供詞作簡短評論。另一則留言是一則風化案的報導, 懷疑救世軍導師偷窺, 這留言不明所以, 又沒有提出想討論甚麼, 引用報導外只加了一句: 「真是四眼多鹹濕」,這句話真無聊也白痴, 這種低知能的留言我唯有調侃幾句。可能近來狗黨給我罵得多, 所以走狗要出來狺狺而吠。也罷, 讓有識之士在平淡生話中添個笑話吧。其實這則新聞有得講的只是Peeping Tom is not an offence.

曾健超被盤問他是否潑水者, 杜官先警告他有權對可能使他入罪的問題不回答, 他承認了。當然他已在另一件案被定罪, 今天的承認不會使他再入罪, 只是意味着他似乎不對定罪上訴而只是對判5星期監提出判刑上訴, 若如此, 恐怕他這5星期監只是擇日而坐。這刑期一點也不過重, 還屬偏低呢。現階段只是為了影片能否呈堂的審理, 如果到尾這些影片不能呈堂, 暗角打鑊的控罪就會撤銷, 只剩下在警署中發生的普通襲擊。現階段的盤問只限案中案對題的問題, 從而可知曾健超在暗角被打所涉的警察是那些人他也不知, 人數也不能確定, 沒有影片那控罪也沒有了。有可能出現的情況是曾健超入獄, 警察復職, 很多人未必會接受得來的結果。如果影片可以呈堂, 曾健超的誠信會被進一步猛烈盤問, 到時會涉及他以前多次接受電台、電視及報章訪問的資料。我印象中他明確在訪問中否認過潑液, 這些資料都會有利辯方對他誠信的攻擊。

審訊不是必然找到真相的, 審訊結果也不一定反映事實經過, 別傻兮兮地幻想, 落差就不會太大。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=200053

亞視片段涉暗角毆打多於潑水

1 : GS(14)@2016-04-12 17:40:25

【本報訊】曾健超涉襲11警案昨開審,控辯雙方在正式傳召受襲警員作供前,先就亞洲電視一段新聞片段的真確性作出爭議。控方昨日多番強調片段攝得潑水男的真面目,惟短短兩分鐘的新聞片段中,拘捕曾的過程僅10多秒,餘下均着墨於他被抬到暗角、疑遭7警非法毆打的詳情。



官問「黑角」是否爭議點


亞視主播在前年10月15日的新聞片段起初便提及,「公民黨黨員曾健超,懷疑被警員使用過份武力導致身體多處受傷」,及後引述《蘋果》動新聞短片指他疑被抬到添馬公園暗角處毆打,歷時長達4分鐘,並刊登多張其傷勢的照片。亞視其後更訪問公民黨立法會議員梁家傑及郭榮鏗,梁家傑批評警方蓄意傷人,「執法為名,私刑為實」,要求警方介入刑事調查以挽回清譽;而郭則透露曾健超在警署內仍然被人毆打,身上有多處傷痕,需要到醫院驗傷,質疑有關警員涉使用私刑毆打示威者,涉及刑事罪行。控方昨先後兩次播放該爭議的新聞片段及母帶,但所謂的母帶只是刪減了主播及字幕,而非整段案發經過。裁判官閱畢片段後主動問及爭議點是否包括「入去黑嘅地方」或「黑角」片,控方則回應指「黑角無關」,又強調不會依賴片段旁述及訪問內容,僅要求證人就其中11秒、即拍攝到曾健超被拘捕的過程作辨認。■記者楊思雅





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160412/19567737
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=299020

警片段不見潑水男真面目

1 : GS(14)@2016-04-12 17:40:26

【本報訊】警方指拍攝到4段案發影片,均清楚看見有人潑水,但該人戴上眼罩及口罩,未能一睹其真面目;反觀亞視片段,則可清楚看見曾健超容貌,但當時他被制服拘捕,與襲警或拒捕無關;即使沒亞視職員出庭確認片段真確性,控方仍執意呈堂,表明可推論兩片中的男子屬同一人。辯方對此大表反對。



辯方:靠片段認人不穩妥


由於辯方反對將亞視片段呈堂,故控方須先向法庭證明片段真確性。控方稱有4名警員認出自己在片中,另兩名警員認出片中男子,亦有其他警員可證明片段前發生何事;加上衣着及身形等特徵可推論警方及亞視所拍下的實為同一人,故能證實亞視片段沒經刪改。惟辯方直指控方說法不合邏輯,「要刪改當然刪改到同一個人」,不能由此證明兩片拍下同一個人或證明影片真確。另控方亦未能提供亞視職員出庭作供等,難證明片段來源或如何存取相關片段。辯方強調據控方案情,本案從無進行認人手續,到案發1年後,警方才利用真確性成疑的所謂亞視片段讓警員認人,毫不穩妥。辯方揚言如亞視片段不獲法庭接納,「個審訊會好快結束」。裁判官亦質疑兩片拍攝時間無重叠,警方片段最後只拍到有警員上前接觸潑水男,若亞視片段影到同一名警員才可證實兩片連貫性。辯方則指亞視片段拍不到該警員。裁判官回應辯方,「等佢(控方)用佢自己嘅方法去做」,最終接納與否,由法庭定奪。■記者楊家樂





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160412/19567743
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=299022

【喇叭試聲】潑水射水浸水照播歌 Bose微型藍牙喇叭夠好聲

1 : GS(14)@2017-10-09 03:10:03

Bose剛推出旗上最輕巧的藍牙喇叭SoundLink Micro。



Bose藍牙喇叭越出越細,由SoundLink、SoundLink Mini出到最新產品SoundLink Micro。這款新喇叭SoundLink Micro除了夠細之外,從全機機身到底部多用途便攜帶都用上矽膠製造,具備防撞、防刮以及防水性能。雖然規格上標明喇叭具備IPX7防水性能,但官方表示其實SoundLink Micro防水能力已超越這個標準。



到底防水性能有幾高?記者首先將用水潑向SoundLink Micro,當然難度太低,絕對考驗不到喇叭;之後再用水喉不斷向喇叭射水,水珠不斷從單元出聲位跳動,但操作上都沒有問題。最後一關,將SoundLink Micro浸入水中一會,拎出水後一樣照播無誤,但當然因有水滴填滿出音位而令音色有些走樣,但防水表現確實出色。官方更指用海水浸喇叭都無問題,但使用後要用清水沖洗,以防留下鹽粒。



Cato Mak試用Bose SoundLink Micro及UE Wonderboom防水喇叭。

用水喉向SoundLink Micro射水,同樣考驗不到喇叭。

Bose SoundLink系列向來機細但好聲,機身最細小的SoundLink Micro又可否保持水準?記者另外亦借來定位接近亦具備防水性能的UE Wonderboom防水喇叭,交由《Lyra》音響雜誌主編Cato Mak試聽。Wonderboom是一款能360度發聲的喇叭,Cato指不用考慮擺位問題,而且低頻保留了細節外,中高頻表現亦算突出,人聲及電結他聲表現亦清脆。



SoundLink Micro在浸水後,都一樣能夠播放。

SoundLink Micro底部設便攜帶,方便掛在背囊或其他物件上使用。

UE Wonderboom以360度發聲設計,同樣具備IPX7防水性能。

本是SoundLink Mini用家的Cato再試 SoundLink Micro,驚訝這款新防水喇叭的音量可以做到如此之高,另音色表現亦有驚喜,「SoundLink Micro可以重現到中低頻的密度,打擊感及力度非常充足,聽搖滾樂時結他聲相當實淨。」Cato試完將一對SoundLink Micro以立體聲方式連接播放,更以震撼來形容。測試完成後,Cato為SoundLink Mini打上4分評分,至於Wonderboom其實也不算輸蝕太遠,都值3.5分。
Bose SoundLink Micro售價:$999(一隻)
UE Wonderboom售價:$849(一隻)記者:布偉倫攝影:劉永發2017果籽繼續認真知味。識買惜用。行以求知。好事多為。重修舊好。緊貼果籽報道,即like:http://fb.me/AS.AppleDaily




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/su ... t/20171004/20171783
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=342044

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019