ZKIZ Archives


為何路邊攤不賣高價品?

2014-01-20  TCW  
 

 

路邊攤賣的成衣、食物價位較低,有店面的商家賣的東西價位則較貴,為何路邊攤賣的東西較便宜?

常見解釋是:店面租金高會轉嫁到產品價格上,因此店面賣的東西貴,這又是「成本決定價格」的錯誤邏輯。如果租金高就可轉嫁給產品價格,那只要租金上漲,業者漲價就行了,這世上就不會有付不起租金而搬廠這種事。

正確解釋有兩種,第一種是需求定律:店面租金較路邊攤高,「賣高價品」比「賣低價品」更划算,因此店面就賣高價品。假如一公克鑽石和一公克水的價格分別是一萬元和十元,若租一個十元的攤位,業者鑽石要賣一萬零十元、水要賣二十元才夠本,鑽石相對價格是水的五百倍。假如租下一萬元的店面,業者的鑽石要賣兩萬元,水要賣一萬零十元,鑽石相對價格不到水的兩倍。

租金越高,「賣鑽石」相對於「賣水」越便宜,租金越高的店面就會賣鑽石而不賣水。這正是本專欄多次強調過「阿爾欽──艾倫定理」(Alchian-Allen Theorem):加上一個固定費用,高價品相對於低價品變得便宜,高價品需求量就增加,這正是需求定律的含義。

第二種正確解釋,是從競爭角度看。若張三想賣便宜的水,他想租下百貨公司一樓店面,但別人能利用此店面賣鑽石,因此能創造更高收入,出的租金也比張三高,這個店面就落不到張三手上。

若張三咬牙付了高租金,但他賣的水收入太低,付出高租金後,就須犧牲別的生產要素報酬,最後終究會撐不下去而退出市場,競爭就讓低收入租下高租金店面的業者被淘汰。

那麼低租金的路邊攤是否會賣高價鑽石?撇開鑽石真偽的訊息費用不談,一個低租金路邊攤若成功賣鑽石創造高收入,這個攤位的業者,就是以比市場預期還低的租金,標得一個可創造出高收入的攤位,這個攤位租金就不可能一直偏低,因為當他能以低租金攤位賣出鑽石後,其他競爭者也想爭奪此利,他們會競標這個攤位,這個攤位租金就被推高。

這個攤位房東若仍按低價出租,他就放棄其他競爭者出更高價競標此攤位的收入,也就是房東以原價出租的「機會成本」升高了,他會調高此攤位租金。因此,「低租金攤位賣高價鑽石」是不可能持續下去的,這個路邊攤租金必會被推高,達到和賣鑽石的百貨公司一樓店面同樣高的結果。因為若不一樣高,就有套利空間,競爭就會促使二者租金最後相等,此時這個路邊攤也和百貨公司一樓店面同等級了。

因此,店面賣高價品,路邊攤賣便宜貨,乃是競爭的結果,不符這些現象的例子在競爭下都被淘汰了,這正是我們看到當前這個現象的原因。