ZKIZ Archives

高登．莫瑞試圖證明華爾街宣揚的投資哲學能夠讓投資人的資產增值速度超越大盤，不幸的是，他最終發現「超越大盤」幾乎是不可能的任務。在他的遺作中，歸納 出讓投資人避開華爾街陷阱的投資關鍵。

撰文‧楊卓翰

因腦癌而走進生命最後半年的華爾街銀行家高登．莫瑞，反思金融市場上主流思惟，凝聚成一套「反華爾街式」的投資邏輯。這些邏輯並不複雜，也不像我們常見令 人興奮的投資機會。莫瑞用平實的文字講述一套簡單，卻讓他在華爾街投資銀行打滾二十五年才領悟到的道理。

《今周刊》特別在莫瑞去世後、中文版發行之際，獨家專訪該書共同作者丹．高迪，為我們解說書中提出的四大關鍵，以避免落入莫瑞口中的「華爾街陷阱」。

「告訴你一個簡單的數字，這個數字你不會在金融機構的文宣上看到。」高迪一開場就指出赤裸裸的現實：「一九九○年到二○○九年，美國標準普爾五百指數的年 化報酬率（每年的大盤報酬率）大約是八％。而投資股票型基金的平均報酬率，在扣除手續費、稅率等交易成本後，僅有三．二％，只比通貨膨脹率來得高一點而 已。」別把「超越大盤」當成目標這個令人錯愕的結果，有二個根本原因。首先，華爾街銀行的目的並不是讓投資人賺錢，而是吸引投資人下單，以賺取手續費。 「他（莫瑞）在那樣的環境工作了二十五年，了解這個遊戲規則並不適合散戶投資人。在下單或贖回一來一往之間，大部分的投資人就把利潤全部送回銀行了。也因 此，我們會有這套可以說是『反華爾街式』的投資邏輯。」莫瑞的經驗告訴我們，多數人投資失利的另一個原因，在於我們想預測股票市場的走向，但結果卻總是令 人失望。

「當莫瑞聽到那些華爾街頂尖的基金經理人自己也摸不清頭緒時，他了解市場沒有永遠的超額報酬。如果你知道了什麼消息，很快別人也會知道，結果就是一窩蜂地 買進或賣出，造成價格超漲或超跌。」高迪解釋，「很多研究顯示，投資人在跟隨潮流的過程中，買高賣低，是因為他們都沒有建立自己的投資紀律：投資人一再地 被壞消息嚇到而在跌時賣出，被好消息激勵而在漲時買進。」以﹁再平衡﹂擺脫買高賣低要從總是買高賣低的陷阱中脫離，莫瑞和高迪建議投資人做好固定的投資部 位計畫。

「第一，你可以利用被動型的指數型基金，建立起不同的持股結構。例如五○％的標準普爾指數基金，和五○％的道瓊指數基金，各一萬美元。」接下來很重要，也 是最困難的：「你要不斷地『再平衡』（Rebalance），保持這個比率。」高迪說。

他接著指出：「投資是一件違反天性的事。我們習慣在上漲時加碼，因為我們覺得它會繼續漲。不知不覺中，你就追高了。這就是散戶賠錢的癥結！這時你就需要用 再平衡來自動停利。」舉例來說，當一萬美元的標普指數基金淨值提高了，變成一萬五千元，你應該將五千元的獲利出清，以固定比率分配到你的資產配置裡。「這 麼做的話，你就是自動停利。每一次你的賣出，不是因為你覺得價格要反轉了，而是因為手上的部位結構改變了。」同理，當資產價格跌落時，你為了再平衡，就會 強迫性地買進便宜的資產。

﹁違反天性﹂才能持續獲利「再平衡要求你做違反天性的事情。當市場大跌時，每則新聞都是利空，你的每根神經都要你賣出。但再平衡卻要你買進。」在平衡的過 程中，買進的永遠是表現不好的資產，賣出的永遠是已經上漲的部位。跟隨市場進行調整，就是莫瑞和高迪所稱的「被動投資」。

但是為什麼被動投資這麼難做到，而市場上的主流仍是主動選股？高迪指出，全球金融市場裡有八九％的資產是主動投資，只有一一％的資產是被動投資。

「這是因為我們總認為主動出擊一定會有收穫。社會告訴我們，如果你夠努力，一定會成功。莫瑞說過，雖然這種思考方式是華爾街的共識，但是金融市場並不這樣 運作。我們有前車之鑑，主動選股的結果，幾乎無法贏過大盤。」高迪回答。

「當然我們看到極少數像巴菲特這樣的人表現很好，但其他人都不是巴菲特。」莫瑞和高迪認為，購買主動型基金，除了大盤的系統性風險外，還得承擔基金經理人 選股能力的風險。投資人無從得知經理人未來的表現，又要付出較高的管理成本，拉低報酬率。和被動基金相比，自然很難勝出。

波動小的資產整體報酬才高在建立被動投資的策略後，問題還是回到：要買什麼？對此，高迪認為，以長期投資來說，投資人應該優先選擇成本低廉的資產。

「以基金來說，主動型基金一年的成本就要比被動型高上一％至二％，以長期來說，這一點小錢將有可怕的複利效果。」高迪說。

第二，他指出，在長期投資下，波動幅度低的資產會比波動大的整體回報來得高。「這和我們一般的認知不同。因為在累積最終收益時，不是決定於平均報酬率，而 是實際的複利。」依照高迪的計算，當資產價格跌落五○％時，它需要再漲一○○％才能攤平損失；但跌落八％時，只要再漲八．七％就能攤平。這就像龜兔賽跑， 最後贏的會是步伐緩慢卻穩定的烏龜。

華爾街銀行家在死前留下的投資概念，並不難理解，甚至有些老生常談。「沒辦法，因為真理總是如此。」高迪笑著說。

僵持兩年多的奇美電兩大股東爭執大戲，終於在許文龍家族全面退出奇美電董事會後，畫下句點。宣布退出後的第三天，許文龍在自家宅邸拉琴、宴客，透露出他的好心情。他很清楚，無法再為奇美電打拚，只能選擇放手。

撰文‧賴筱凡

五月十八日，就在奇美集團創辦人許文龍捐贈博物館的那個下午，一場小型演奏會緊接著在許文龍家上演。琴聲如訴，緩緩自小提琴弦上滑出，就好像許文龍這天的好心情一般，在他心裡，企業是一時的，唯有博物館與醫院之於社會的貢獻，才能長存。

這是奇美實業宣布全面退出奇美電董事會後的第三天，許文龍表現平靜，「最困難的時候，已經過了。」貼近許文龍身邊的人士透露，奇美電與群創合併走一遭，經 歷整合問題、美國反壟斷訴訟案，乃至於龐大的債務問題，五月十五日奇美實業全面退出奇美電董事會後，許文龍心中的大石終於放下。

據了解，許家不得不壯士斷腕，從去年奇美實業年報可窺一二。過去石化業有「北台塑、南奇美」兩強，奇美實業更是公認的幸福企業，但去年在龐大轉投資的業外 損失拖累下，竟繳出五十年來最大虧損成績單，在本業獲利僅七十一．九七億元，不若前三年的逾百億元水準，認列投資損失達一一九億元，最後每股稅後虧損達 二．二一元，原來奇美電大虧六四七億元的那把火，已經燒到奇美實業。

幸福企業五十年首見虧損

二○一一年，面板業的景氣蕭條，等不到面板報價回穩，奇美電大虧六四七億元，時任奇美電董事長的廖錦祥，為了奇美電銀行聯貸，擔心到耳中風，「他們都很清 楚，聯貸案這關不過，奇美實業也會被拖下水，光看他們手上奇美電股票幾乎都質押，就曉得壓力有多大。」知情人士透露，即使奇美電與群創合併，但給許文龍家 族的壓力未減。

眼看奇美電虧損累累，奇美實業只好進行內部大瘦身，「只要資源重疊的部分就整合，cost down再cost down。」奇美實業的員工私下抱怨，「虧錢的明明是（奇美）電子，卻連（奇美）實業也要一起苦。」對於奇美實業五十餘年的幸福企業員工來說，「打從○八 年金融海嘯，奇美電大虧開始，奇美實業就不再幸福。」確實，過去一年來，奇美實業的營運費用大幅削減，以前一年營業費用得支出一四八億元，去年縮減到八十 六億元。「（奇美實業總經理）趙令瑜上台後，整頓得很厲害，但一切還在常軌。」貼近許家身邊的人士不諱言，趙令瑜節省支出不遺餘力。

一頭灰白頭髮，面對記者追問，趙令瑜總是秉持著低調原則，一貫的笑容、快步離開，但奇美實業上下都知道，這位從基層做起的總經理，採購人員在他眼皮底下，很難搞鬼。

如果年輕三十歲 就跟它拚不過，奇美電的虧損壓力越來越大，即使奇美實業的塑化本業撐住，卻挺不住轉投資的虧損一再擴大。

甚至，奇美電兩大股東之間的矛盾，還倒打奇美實業一巴掌。

奇美電內部人士透露，在群創班底進入奇美電之後，奇美電董事長段行建把採購、財務等大權一手攬，過去奇美實業提供奇美電需要的塑化原料，可是，去年奇美實業送去的報價，居然被打回票。

這看在老奇美人眼裡，幾乎是大忌，「或許兩家公司的關係不若以往，但面對奇美電這種態度，奇美實業能忍嗎？」對此，奇美電發言人陳彥松回應，任何採購案都有其程序，奇美電不會因供應商不同而有差異，實在無需擴大解釋。

隨著外界不斷用放大鏡檢視奇美電兩大股東的關係，許文龍家族與鴻海之間的裂痕更大。就在奇美電董事會召開前兩周，許文龍家族的代表直接向段行建開口，決定全面退出奇美電董事會。段行建馬上表達挽留之意，卻已留不住許家要退出奇美電的決心。

「我很清楚，如果今天年輕個三十歲，還可能跟它（面板）拚，但我已經八十四歲，能做的有限。」許文龍曾私下和身邊的人如此透露。

最終，奇美實業不得不放手，「或許（許文龍家族）退出，對奇美電好、對奇美實業也好，許董、廖董都比以往寬心得多，所以還能釣魚、拉琴，心情也不像去年跟著銀行聯貸起伏。」知情人士說。

面對外界猜測是否要將股權轉手中資，或讓奇美電引入其他策略聯盟對象，許家人揮了揮手，「許董的立場很清楚，他是重然諾的人，答應銀行團的（對奇美電）增 資都會繼續做，其他的就留給段總安排。」許文龍八十四歲的人生，從石化業起家，拓展到電子產業，要投入面板業時，他曾問當時奇美實業總經理何昭陽一句： 「賠了，會不會影響到奇美實業？」何昭陽很明確地回答，「不會。」然而，時光移轉，面板景氣不再如他們當年所想，奇美電的百億虧損終究還是燒到奇美實業門 口，為奇美電、也為了奇美實業好，許文龍的面板大業最終還是一場夢。

年金險具有「保底」、「保終身」功能，上班族在退休規畫時，可考慮將其當作選項之一。如何聰明選購，不再被保險業務員牽著鼻子走，在買到適合自己的商品前，有五個問題一定要事先掌握。

撰文‧歐陽善玲、許樶文

當「長命百歲」成為一種風險時，檢視退休養老金是否足夠，便成了理財必修學分。保險公司推出各式年金險商品，讓上班族在政府、雇主所提供的保障外，多了一項補足資金缺口的選擇。但該如何選擇年金險，才不會讓自己手上又多了一張「不知道保什麼」的保單？專家認為，在購買年金險之前，至少必須先問五個問題，而問題一與問題二，發問的對象是自己。

問題 1 ：我距離退休還多久？

搞清楚準備退休期，才能避免選錯產品宏觀財務顧問公司顧問李鳳蘭強調，「在尋找適當的年金險保單前，應該問自己：想要幾歲退休？距退休還有多久？」問題的答案，關乎於你最適合的年金險類型。對自己「退休準備期」心有定見，才能精準選對你最適合的年金險，而非被業務員牽著鼻子走。

專精企管公司總經理葉崇琦表示，市面上常見的年金險有三種，包括即期型(保障利率）、利率變動型及變額型(投資型)。他解釋，若是即將退休人士，最好以鎖定利率的即期年金險為主，利息收益雖然最低，但保本效果最好；如果距離退休還有十至十五年，就可考慮利率變動型年金險（簡稱利變年金），其優點在於保單價值會跟著市場利率波動，能夠在一定程度之內對抗通膨。

值得注意的是，利變年金險是依照市場利率計算保單價值金，完全隨市場利率波動決定，並沒有最低保障利率，但絕對保本。

至於離退休時間超過十五年以上者，相對比較能夠利用時間創造複利效果，這時，可考慮選擇變額年金險，利用投資幫自己累積退休金。不過，因為變額年金是投資型保單，額度會隨著投資績效而改變，保戶盈虧自負，這點不得不注意。

整體來說，市場上三種年金險，都有各自適合的對應族群，搞清楚自己適合哪一種，才不會在一開始就走錯方向。

問題 2 ：我的退休金缺口有多少？

算清楚退休金缺口，才能避免﹁保太多﹂金管會副主委、政大風險管理與保險系特聘教授王儷玲提醒，保險永遠是損害填補原則，買年金險也一樣，先計算出自己需要的退休收入，扣除勞保、勞退其他固定收入後，缺口再用年金險來補足。

既然是「補足」，那麼，也就不該因為業務員的口若懸河，而一不小心「保太多」。年金險雖然是打造退休生活無虞的重要財務規畫，但若單純從「投資報酬率」考量，投報率並不算高。因此，在「確保無論活多久，都能有基本生活所需的收入」之後，若有多餘資金，或可考慮補強其他醫療保險，或進行其他的投資理財，嘗試賺到更多退休金。

簡單地說，確實掌握自己需求，才不會在面對業務員時毫無定見，盲目提高保額，造成資金的浪費。舉例來說，如果計算出退休後每月資金缺口還差二萬元，就針對這個額度再補強即可，不必多買。

問題 3：年金給付保證期間有多長？

別為了拉長給付保證期，而犧牲年金給付對自己的退休規畫有初步了解後，接下來才是詢問壽險業務員。仔細看壽險公司打出的年金險廣告文宣，會發現有：「保證二十年、保證五十年」的字樣，這是什麼意思？保證的是哪些部分？

統一保經總經理徐采蘩解釋，保證期的意義在於，萬一保戶在年金給付保證期間死亡，如果保單價值的金額還有剩餘，那麼這筆相當於「沒領完」的年金，會歸還給保單上的受益人。但若過了保證期，就不歸還。

徐采蘩進一步表示，保證期的長短最主要的影響，是每年年金領取的多寡。舉例來說，如果手上價值三百萬元的年金險保單進入年金給付後，若選擇二十年保證期，每年最多領取十五萬元；但若選擇十年保證期，每年就能領到三十萬元。換句話說，在同樣的保費之下，保證期變長、年金就變少。

消費者該如何選擇？請牢記，年金險的重要任務是「補足你的退休金缺口」，因此，「年金給付是否能夠補足缺口」，永遠是你的第一考量，不必也不該為了爭取過高的保證期，而犧牲了年金給付。保證期的長度，合理就好。

相反的，如果業務員幫你規畫的年金險給付狀況不符合你的需求，或者可以先問問他：保證期有多長？還有沒有縮短的空間？

問題 4 ：附加費用、解約金怎麼算？

變額年金險費用若超過五％，就要謹慎評估不論是哪種年金險商品，都有附加費用。所謂附加費用，就是壽險業務員的佣金，保戶所繳的保費在扣除附加費用後，才會將剩餘的金額滾入年金複利或做投資。

以上述提到三種年金險來說，即期年金約一．八％，利變年金約一．四％，變額年金則在三％至五％。其中，較容易讓民眾不小心多付費用的險種，是變額年金。

李鳳蘭表示，目前市面上變額年金險附加費用在三％至五％左右皆是合理範圍，但有些壽險公司會推出含有醫療保障型商品的變額年金險，附加費用就不只三％至五％，可能會更高。甚至有些比照具有壽險成分的投資型保單，第一年就收取四成以上的附加費用，在投保前，保戶要仔細詢問業務員。

若業務員推薦你買有壽險保障的變額年金險，你必須評估：若買附加費用較低的年金險，搭配一張定期壽險，是否較划算？

如果在繳費期間想解約，當然也要付出一筆解約金。以利變年金為例，依金管會規定，保戶購買利變型年金險若在前三年解約，要被扣一筆解約費用，費率從二．五％逐年降低至一％，到第四年再解約，就不用繳這筆費用。所以若有解約需求，又不甘心被扣解約費用，就要先熬過「三年閉鎖期」。

若是變額年金，解約費用則為依照年期不同，第一年最高解約金要付出四％，之後每年遞減，直到第五年歸零。

問題 5 ：是否有最低保證收益？保本嗎？

變額年金險要保本，保費就偏高只要是即期年金、利變年金，都具有保本的功能，不論市場利率如何低，絕對能保住當初所繳的本金。但變額年金就不同了，因為是一張投資型保單，退休金額完全靠投入資金的投報率來決定，是有可能進入年金給付後，保單價值金比歷年總繳保費要少。

但目前市面上有些壽險公司推出具有最低保證給付的變額年金險，能做到保本的功能，但所繳的保費就會偏高。例如市售保證收益一．五％的變額年金險，即扣除附加費用後投資金額至少有一．五％的投報率，且完全保本。但保戶每個月也要多繳○．一二％至○．八％的「保證費」。而市場上也有比一．五％更高的保證收益率，但保證費也更高，保戶在投保前，必須仔細比較。

有一家股票掛牌公司告訴投資人，二○一四年的營收預估有七百八十八億元，但其中二分之一的收入還不知道怎麼來，這家公司你會不會投資？這例子就發生在國民年金身上。在二○一四年「國民年金保險基金附屬單位預算」（簡稱國民年金）中，首度出現政府以「其他財源」項目替代「公務預算撥補」，來填補中央應負擔款項。此舉除凸顯政府財政窘困，三百八十萬名參加投保民眾的權益，也正面臨考驗。

怎麼說？國民年金保險費主要收入，來自於民眾自付額與政府補助，民眾自付額最高達六○％，其餘則由政府出資。隨著人口老化，政府負擔的金額，從二○○八年的六十二億八千萬元，一路攀升到二○一四年的三百六十五億餘元，且金額還會逐年遞增。對舉債達上限的政府來說，每年必須煞費苦心「找錢」來補足應負擔的金額。

移走財源，卻無替代方案

為補足財源，二○一二年政府曾把開徵的奢侈稅稅收歸給國民年金，平均每年稅收約四十二億元。但從二○一四年開始，中央卻把奢侈稅稅收運用權收回，讓國民年金硬是少了一筆財源。

中央把財源拿走，卻又未能立即找替代財源調補，「我們曾向行政院主計總處詢問替代財源，得到的答覆是，院內的資金調度及預算分配會有安排，要我們不要擔心，」主管國民年金的衛生福利部專門委員姚惠文說，主計總處則對此問題不回應。原財源被移為他用，只是諸多案例之一，還有多少原屬於部會的預算憑空不見？

巧婦難為無米之炊，找到足夠財源才是上策。財政部曾把擴大稅收的腦筋動向調降兩稅合一股利抵稅額，與提高營業稅稅率。前者優惠減半，可增加六百多億元的收入，卻可能傷及投資人長期投資股票意願；後者每提高一個百分點，就可增加三百億元稅收，卻可能誘發物價波動。每一個動作，都有助於紓解財政，但也會引來企業、民眾撻伐。

依照目前國民年金提存準備，至少還可撐三十年。只是一個原本隱藏在「國民年金保險基金預計平衡表」中責任準備收入項下的科目改變，卻凸顯政府編列預算時，只想用美化帳面的方式對民眾交代，難掩政府「挪用」資金的事實。

【延伸閱讀】政府負擔金額攀升，找錢壓力大

是挽救年金破產的解方

過去一年，台灣的年金改革毫無進展，潛藏負債繼續暴增；究竟改革工程應該如何起步？二十年前的加拿大經驗可以提供答案，當年，他們的領導者展現堅定決心，而民眾則藉由積極參與退休金自選投資的管道，有效彌補政府擔保的不足。

撰文‧蔡曜蓮

滴答、滴答……，距離去年四月底行政院推出《年金改革方案》已經一年了。這一年來，年金改革工程幾乎可用「毫無進展」來形容，初期雖有一陣喧擾，但如今，不僅相關修法遙遙無期，就連社會各界的溝通討論也近乎停擺。

直到五月八日，國發會公佈政府潛藏負債四年暴增三兆元、總額達到十七兆元，這才稍稍勾起人們對「年金黑洞」的回憶；「年金改革有助於改善潛藏負債。」對於國發會公佈的數字，財政部長張盛和是這麼回應的。

勞保破產倒數！

台灣潛藏負債每年增兆元

問題不會憑空消失，年金改革的工程一日不啟動，潛藏負債就是會不留情面地繼續以每年近兆元的速度增加，勞保基金的破產時間也不會自動停止倒數；依據二○一二年精算報告，勞保將在二○二七年宣告破產。

台灣沒有片刻拖延的本錢，我們急需答案。

於是，《今週刊》採訪團隊飛到了北美洲，在一個你我熟悉的國度——加拿大，尋找發生於二十年前的一段歷史。你或許想像不到，一九九四年的加拿大被《華爾街日報》調侃為「第三世界國家榮譽成員」，這個重要的經濟大國，當時的十年期公債殖利率接近一○％，政府公債的賣相比歐債危機高峰期的希臘國債還糟，而這一切的元兇之一，就是一套不負責任的退休年金制度。

加拿大政府對於退休人士有兩個「基本」保障，一是福利性質的老人年金與收入津貼，二是類似台灣勞保年金的「加拿大退休金計畫」；二○○九年，加拿大稅制專家傑克明茲（Jack Mintz）針對後者出了一份精算報告：該計畫至少能保證七十五年不破產。

啟示一：不向民粹低頭

加拿大總理鐵血提高費率

七十五年，足夠許諾初入社會年輕人一個看得見的未來了。但事實上，這套計畫也不是一路走來都是圓滿順遂。

一九六六年，加拿大退休金計畫正式上路，這套年金計畫極儘可能地討好民心：繳費水準是月薪的三．六％，遠低於台灣勞保年金開辦時的七％費率（目前為八．五％），並且是以工作最後三年的平均所得為給付計算基礎（勞保為最高五年），根據統計，加拿大每位退休族每月可因此領到大約二萬元新台幣的退休金，與勞保年金「最高」給付水準幾乎一樣。

即使是與已被批評為「全球最優惠」的台灣勞保年金制度相比，當年的加拿大退休金計畫也更加「民粹」；這份大禮，當然逐漸成為國家財政的重擔。

八○年代，加拿大債務佔ＧＤＰ（國內生產毛額）約為二五％，雖然在八○年代末期，該計畫的費率已調高至五．六％，但到了一九九四年，債務佔ＧＤＰ比率仍猛暴增長至六七％，退休金計畫搖搖欲墜。

「當年，政府債券乏人問津，直到這個國家需要國際貨幣基金（ＩＭＦ）的幫忙，大家才真的醒過來。」傑克明茲接受《今週刊》專訪時回憶。而九三年成為加拿大總理的克雷蒂安（Jean Chrétien），則在二○一一年受訪時形容：「當年的加拿大就是今日的希臘。」一一年時，希臘瀕臨破產。

出身魁北克農村工人家庭的克雷蒂安以硬頸著稱，曾因年輕時罹患怪病而導致左臉麻痺，這一回，他抱著大不了只做一任的決心，大刀闊斧地展開改革；除了種種財政緊縮方案之外，他大筆一揮，宣佈將退休金費率六年內提高到九．九％。

克雷蒂安曾透露一個小故事，當他向內閣宣佈大舉拉高收費的年金改革計畫時，語畢，室內一陣寒意。一位部長在散會後打電話給妻子，直接告訴她，「下次選舉沒望了。」但出乎意料地，克雷蒂安沒有付出政治代價，他在接下來九七年和二○○○年的大選中連續獲勝，蟬聯總理直到○三年卸任。

主政者必須以堅定的決心面對民粹壓力，這是加拿大年金改革的第一個啟示。傑克明茲說，當政府大舉拉高退休金費率，人們的感覺其實是：「好吧，政府終於開始做事了。」

啟示二：鼓勵個人帳戶制

用自己的存款養未來的生活至於另一個啟示，則是來自於一個值得玩味的數字變化：即使投入退休金計畫的費用提高了，加拿大人民卻更願意把錢投入另一套退休金系統──由企業自行設計的「個人帳戶制」退休金計畫。

就在加拿大出現退休金破產危機的同一年，一九九四年，世界銀行發表「避免老年危機」的研究報告，提出所謂「三支柱」模式（Three-Pillar Model）：第一支柱是由政府主導的社會安全制度，如台灣的國民年金及勞保（勞工保險）、公保；第二支柱是由企業提供的員工退休金制度，在台灣，則如勞退（勞工退休金）；第三支柱是個人自願性的商業保險儲蓄。而個人帳戶制的退休計畫，則通常運用於第二支柱。

在加拿大，一九九一年參加「第二支柱」──「個人帳戶制退休計畫」的民間企業員工僅有一四％，此後一路攀升，到二○○六年，人數已比十五年前多出約一倍。

無論是對政府或對個人，這個數字的增加都有其正面意義。對政府來說，個人帳戶制的退休金制度由於並非「社會保險」，而是「用自己現在存的錢，養自己未來的生活」，因此不會造成政府的財務負擔、不會造成潛藏債務；對個人來說，則是在政府保障有限之下，能夠藉此拉高退休後的所得替代率，讓自己對未來更加篤定；換一個角度思考，在一個財政狀況與人口結構都不再適合「政府為人民退休生活做足擔保」的社會裡，引導民眾積極走向個人帳戶制，以更強大的「第二支柱」減輕「第一支柱」的負擔，是關鍵解方。

「喔……，台灣的狀況是這樣啊……，那我想，退休金計畫恐怕必須『百分之百』仰賴個人帳戶制吧！」在記者攤開台灣人口結構圖與經濟成長趨勢圖後，加拿大經濟學者莫肯（Malcolm Hamilton）這麼說；他是加拿大重量級的退休金專家，給台灣的這句建議雖然半開玩笑，但已點出了台灣年金改革的必然方向：拉高個人帳戶制的比重。

「照我來看，民眾投入個人帳戶制的薪資比重，至少必須拉高到一○％！」說話的是比德古登（Peter Gordon），他是美國恆康退休計畫服務公司總裁，長期參與「四○一Ｋ計畫」（美國的退休金帳戶，只應用於私人企業）。他回憶，屬於個人帳戶制的四○一Ｋ，一開始也只被當成「補充計畫」而已，「但在八○年代中期以後，人們發現情況不同了，以前是十七個勞工養一個退休族，後來變成三個勞工養一個，大家發現，政府擔保的退休計畫很可能會破產啊！」如何拉高參與意願？

業者操作 提升投報率

國內一般勞工適用的勞退新制，就是個人帳戶制；除了僱主依規定必須每月為員工提撥六％薪資投入個人退休帳戶之外，也提供勞工「自行」再提撥一％到六％的選擇空間；然而，自○五年推行至今，在全國六六五萬勞工當中，只有三十五萬人選擇自提，佔比約六％。從這個數字來看，台灣人對個人帳戶制的參與狀況，顯然遠不及格。

於是，如何拉高民眾對個人帳戶制的參與意願，可說是政府推動年金改革的重要成敗關鍵。長期關注台灣退休金問題的金管會副主委王儷玲也說，在勞保給付可能減少的前提下，鼓勵勞工提高勞退自提有刻不容緩的必要。

要拉高民眾參與意願，最簡單的道理，就是提升基金操作的投資報酬率。

「在我的經驗中，把錢交給政府操作的績效，往往是滿糟糕的。」莫肯的評論或許有些直接，卻也鮮明點出了台灣「第二支柱」的根本問題：與加拿大甚或美國、新加坡、香港、紐西蘭、澳洲、瑞典等主要國家相比，台灣最大的不同，就是勞退基金是由政府操作，而其他主要國家則是由資產管理業者建置投資平台，交給業者操作，政府負責監督。

長期推動勞退金自選的中華民國退休基金協會，曾經提出一份「勞工退休金新制開放勞工自選投資標的建議平台白皮書」，強調「以過去政府基金投資經營之保守態度……，仍可能使退休所得替代率偏低。」「為增加勞退基金管理績效……，建議適時開放金融機構參與。」簡單地說，就是類似於加拿大的作法：政府監督、業者操作、民眾自選。

但業者管理真能比政府更好嗎？以香港人的「第二支柱」──強積金計畫為例，現時強積金底下總共四七七檔基金，根據政府數字，截至一三年三月三十一日止的十三年，整個強積金制度在扣除費用及收費後的年化報酬率為四．一％。而在台灣，勞退基金許給退休族的年報酬率是「兩年期定存利率」，目前約為一．三％，兩者相比，自選所提供的長期報酬率自然比政府操盤高出不少。

其實，從○四年《勞退新製法案》擬定之際，民間學者專家就不斷呼籲開放勞工自選投資平台，直到最近，勞動部才終於有了修法的進度。曾任退休金協會理事長的台大財金系教授邱顯比，分析國內退休金自選難產的原因：「勞工團體對於業者介入始終存在疑慮，擔心這項措施是圖利業者。而主管機關則是擔心變革太大。」受限於官方與民眾的保守態度，自選平台的開放也就一再耽擱。

如今，勞退自選終於進入修法階段，但即使順利上路，仍然是一項重大工程，若參考國外經驗，業者與政府還有不少事情必須做到。

如何快速落實？

以自動提撥機制推一把

在退休金自選的架構中，業者扮演的角色是平台提供者，受到政府監管，並且也與客戶第一線接觸，「你必須確保客戶擁有便利的理財諮詢管道。」加拿大宏利人壽團體福利與退休計畫資深業務副總裁芮貝爾（Sue Reibel），平時主要負責理財商品的教育溝通，「我們就得經常跑到各地，為不同的公司員工上課，與勞工朋友面對面講解自選平台設計與退休金規畫方向。」她說。

至於政府的監管角色，簡單地說，就是「監管參與的業者和基金」。以香港強積金為例，基本架構是由「受託人」、「投資平台」、「基金商品」三個層次組成。

其中，受託人就是信託業者，可以設計多個投資平台供民眾選擇，而受託人必須經過香港積金局的核準。此外，每個投資平台都有多檔基金可供選擇，但要讓一檔基金納入任何一個投資平台，也同樣必須經過積金局的審核。

除了生冷的監管動作之外，政府若要快速拉高民眾參與，其實還有一些「手腳」可動。

或者應該說，政府要設計幾件事情──「除非你說不，否則我就這樣做」。其中第一項，就是「除非你說不，否則政府就自動幫你提撥部分薪資投入自選平台」。

美國國會在○六年通過一項重要的年金改革法案：《退休金保護法案》，法案當中的一項重要變革，就包括了「自動加入退休金計畫」，談及這項設計，哈佛大學教授肯尼斯福魯（Kenneth A. Froot）舉雙手贊成：「人們都隱隱知道他們應該儲蓄，可是你不推他們一把，他們就是不會主動去做。」美國波士頓學院專職退休研究的學者艾莉莎穆爾（Alicia Munnell），在聽聞台灣的現況後，強烈建議台灣將「自動提撥」納為配套之一。

如何降低風險？

因應生命週期 轉換資產配置事實上，穆爾建議台灣要做的「自動機制」不只於此，在四○一Ｋ計畫中，參與者若無意管理自身資產，則會「自動」將其資金分配到生命週期基金。「這方面，你們也應該認真考慮。」除此之外，「生活形態基金（Lifestyle Fund）」也是目前美國四○一Ｋ計畫中，市佔率最高的基金類型之一。「因為它很方便啊！」宏利資產管理（美國）環球資產配置主管鮑伯（Bob Boyda）說。

一九九四年，他與他的投資團隊共同開發出這種創新基金商品，投資人只要決定自己現階段需要的是保守、穩健或積極的投資風格，就能轉換到相對應的資產配置中。「當我遇到人生中的重大事件──比如退休或生小孩，我可能會因此改變風險偏好，就能立即轉換成適當的資產配置。」根據美國知名投資顧問公司Burgess + Associates針對四○一Ｋ參與者的研究，自二○○一至一○年，投資生活形態基金者平均每年報酬率為四．五九％，相對優於其他族群。

對此，宏利資產管理環球資產配置投資長貝瑞伊凡思（Barry Evens）表示，「退休金操作的目標本來就不是追求最高的報酬率，而是略高於市場平均。」回到台灣的年金改革進程，依目前進度，勞工勞保、軍公教退撫的相關修法要在短期完成幾無可能；唯一值得樂觀的進度，就是「勞退金自選平台」尚有機會在下半年完成修法，最快可望在一五年上路。

從加拿大的經驗來看，如果勞退自選制度成功，民眾對政府擔保的依賴降低，或許勞保、退撫的改革阻力能夠有效降低，但也別忘了加拿大年金改革給我們的第一個啟示：年金改革要成功，終究需要主政者的堅定決心與信念啊！

從破產邊緣，到續命75年—加拿大退休年金改革歷程1966 「加拿大退休金計畫」面世，採用隨收隨付制（類似台灣勞保年金），費率僅為3.6％。

隱憂！

1976 首批領取退休金的勞工出現，這群人只繳費10年，即可領取全額年金。

1986 將提撥率由3.6％逐年提升至5.6％。

搶救！

1994 加拿大政府債務與ＧＤＰ比率達到驚人的67％，遭《華爾街日報》譏為「第三世界國家榮譽成員」，退休金計畫面臨破產。

1996 總理克雷蒂安大刀闊斧改革，將提撥率大幅提升至9.9％，此改革預計讓加拿大退休制度延續100年。

復活！

2009 傑克明茲為加拿大退休金制度進行精算，預估財務仍可延續75年。

三大支柱，為老年生活撐起保護傘根據世界銀行所提出的「退休三支柱」概念，是國際規畫退休制度努力的方向。

退休三支柱 加拿大 美國 香港 台灣

政府主導

老人年金、保障收入津貼、加拿大退休金計畫 社會安全基金綜合援助計畫、公共福利金計畫 勞保、國民年金、

公保

企業提供

職業養老金計畫、註冊退休儲蓄計畫、免稅儲蓄帳戶等 401K計畫

強積金計畫

勞退新制、勞退舊制、軍公教退撫

個人自願

個人退休金儲蓄計畫 個人退休金儲蓄計畫 個人退休金儲蓄計畫 個人退休金儲蓄計畫

資料來源：宏利投信

25歲投入自選，退休金最高多50％—勞工自選平台所得替代率試算如果勞退金自提6％，投入不同屬性的自選標的，你的所得替代率能增加多少？

預設投

報率

年齡

（參與時間） 3％

（保守型） 5％

（穩健型） 8％

（積極型）

25歲（35年） 15～18％ 23～26％ 44～50％30歲（30年） 13～15％ 17～21％ 30～35％35歲（25年）10～13％ 14～16％ 21～24％40歲（20年） 8～10％ 10～12％ 14～17％45歲（15年） 6～8％ 7～8％9～11％50歲（10年） 4～5％ 4～5％ 5～6％55歲（5年） 1～2％ 2～3％2～3％資料來源：王儷玲《勞退新舊制度之所得替代率探討 》（2003年）民眾投入個人帳戶制的薪資比重，至少必須拉高到10％！

比德古登（美國恆康退休計畫服務公司總裁）加拿大退休制度的三大支柱，讓加國的老人貧窮率，比ＯＥＣＤ一半的國家都還低。

芮貝爾（加拿大宏利人壽團體福利與退休計畫資深業務副總裁）往往，退休金管理者的任務，是想盡辦法擠出比最保守的投資再多一點利潤。

鮑伯（宏利資產管理環球資產配置主管）

近期行政院以物價水準上漲為由，放寬退休軍公教年終慰問金的發放基準，被質疑是馬江體制針對軍公教族群的政策買票，不但缺乏正當性，也讓已負債累累的國庫雪上加霜。

撰文‧賴若函

二○一二年十月，當時行政院長陳沖考量政府財政困難，在朝野共識下，大幅縮小退休軍公教人員年終慰問金發放範圍，僅發給月退俸兩萬元以下的弱勢軍公教族群。誰知兩年不到，馬政府又走回頭路，一四年八月底，行政院將發放基準從月退俸兩萬元放寬到兩萬五千元，被批為是為年底的選舉「政策買票」。

行政院主計總處強調，是因應物價上漲所做的調整，台北大學經濟系教授黃崇哲質疑，中低收入戶生活費上漲幅度，根據主計總處說法為八．三一％，但年終慰問金一調就是二五％，不符比例原則，理由不具正當性。

黃崇哲指出，年終慰問金並沒有明訂在《公務人員退休法》中，於法無據，當年在社會討論下，決定保留經濟弱勢者可領取，其餘取消，如今翻盤，若馬英九總統和行政院長江宜樺不承認是當年政策有誤，那就只能解讀為一種可能──為年底選舉鋪路。

一九七二年起，退休軍公教年終慰問金依行政院人事行政總處《軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項》，發給約四十四萬五千人，一紙行政命令成慣例，長達四十年。近年政府未償債務有五．五兆元，加上潛藏負債總額十七兆元，財政惡化嚴重，為節省國庫開銷，取消的聲浪陸續增加。

諷刺的是，一二年陳沖大刀闊斧改革年終慰問金制度，將發放對象減為七萬人，每年預算由約二百億元減為十六億元，為國庫省下約一百八十億元的支出，雖部分藍營立委反對，但輿論大力支持，馬英九也稱為「必要且睿智」的決定。沒想到，政策才執行兩年，馬江又轉向軍公教施小惠，預計每年多花十五億元預算，約五萬人受惠。民進黨立委管碧玲質疑，在一八％的存款優惠利率下，領月退俸的軍公教人員，所得替代率已經相當高，年終慰問金根本是錦上添花。

馬英九與江宜樺誓言要推動退休軍公教年金制度改革，迄今仍原地踏步，如今未和社會討論就放寬標準，難怪被評為「選票考量、債留下一代」，實有重新斟酌的必要。

年終慰問金制度比較

2012年前 2012年後 2014年發放門檻(月退金) 無限制 2萬元以下 2.5萬元以下受益人數 44.5萬人 7萬人 12萬人國庫支出 202億元 16億元 31億元

馬英九挺刪慰問金語錄

2012/10/24——不到一個禮拜的時間就做了決定，獲得多數民眾肯定，相當快速、睿智。

2012/12/15——政府財政面臨困難，這是必須做的決定。

如果把中華民國政府當成一家股份有限公司來看，你會被它的財報嚇死！

拖垮這家「公司」的，就是「年金制度」。按照現有制度，未來將會產生十七兆元的潛藏負債。

究竟是誰，讓全台灣陷入破產危機？

撰文‧楊卓翰、鄭閔聲

「現在還有人在關心年金改革啊？真是稀有。」一頭銀白頭髮的陳彩仁見到我們時說。直到現在，他都是少數願意站出來，大聲疾呼軍公教年金改革的「自宮」退休老師。

二○一二年底，是「年金改革」這四個字正熱的時候，勞保年金、軍公教退撫精算報告剛出爐，破產焦慮襲擊社會大眾。年金要倒了，退休金要沒了，總統馬英九說：「年金改革，今天不做，明天就會後悔。」下令組成「行政院年金改革小組」這個特戰部隊，限時三個月內提出改革方案，一瞬間，「年金危機」，變成中華民國最嚴重的災難。

陳彩仁就是在那時跳出來。他是台北市介壽國中的退休老師，一反常態，「期待被改革」的身分，讓他上了幾家新聞台，接受了幾次採訪，獲得了一些觀眾和網友欣賞。看著行政院的年金改革方案在一三年四月送進立法院，以為這場台灣未來最重要的改革，就要發生了。

他哪裡知道，這場巨大的戲碼，其實早已落幕。

一個月後，本來應要拯救破產的勞保改革草案，在立法院法制研究局被評估為「目前無必要、亦無急迫性」；而軍公教退在完成初審後，到現在官方的回應都是：「行政部門持續與立法委員進行溝通。」本來急迫的改革，為什麼胎死腹中？馬英九說完「今天不做，明天就會後悔」後，已經過了七百多個明天。在一片鬧轟轟之後，年金破產的危機，究竟過了、解除了，或倒數的破產日仍然逐步逼近？

「保險精算」不敵「政治精算」 改革空轉兩年危機依舊存在，一四年二月的退撫精算報告出爐，根據報告，公務人員退撫基金規模將在二○一九年開始遞減；二八年，教育人員退撫基金破產；三○年，公務人員退撫基金破產。而勞保基金，仍然將在二○二七年破產。

你我的退休金仍然和兩年多前一樣，面臨危機，但是，有一個比你我利益還更重要的事情，擋在前面。事實上，在保險精算報告背後，還有一層燙手的「政治精算」，讓改革無法推動。這個政治糾結的力量如此巨大，連大搖改革旗幟的考試院前院長關中，都不得不低頭。

一三年十一月，關中還是考試院院長，他看著年金改革在立法院遭遇阻礙，寫信給總統。《今周刊》獨家取得這份《公務人員年金改革法案之立法進度及相關因應方案》。在簽呈中，關中表示，在立法院兩黨立場對立，毫無進展，認為：「明年(二○一四年)底將進行『地方七合一選舉』，在此等政治氛圍下，預判原送之年金改革法案若不作務實之調整，恐難於本會期或下會期完成立法程序。」綽號「關大刀」的關中，一直都是年金改革中聲音最大、態度最堅定的官員；但這份文件中卻發現，連關中都體認到，關乎你我退休金的「退休金精算」，遠遠敵不過立法院裡的「政治精算」。一三年十二月底，立法院第六會期結束，待審六百個法案，馬總統說「今天不做，明天會後悔」的年金改革，也是被無限期封存的待審法案之一。

《今周刊》致電給行政院的年金制度改革小組，想要得到解答，但發現這個特戰部隊早已解編，而且行政院指出：「沒有確切的解編日期，工作回歸各部。」就這樣，一個攸關台灣未來的改革，在眾目睽睽之下，活生生上演了一場鬧劇，官員、民代都是要角，忽視年金改革的大眾，又何嘗不是？

邁入二○一五年，在這個新的一年的開始，我們應該重新檢視台灣的年金問題了。

台灣年金制度到底出了什麼問題？

台灣的年金制度，可以分為軍公教及勞工兩大塊。軍公教的退休金，主要為退撫與公保，而勞工則為勞工保險和勞工退休基金。現在面臨破產的，大家最關心的，就是軍公教退撫和勞工保險。

淡江大學保險系教授郝充仁指出一個迷思：「雖然在政治上，兩黨都把這年金的問題扯在一起，在野黨認為，軍公教不先改，勞工就不改；執政黨則認為，軍公教和勞工要同時改革。」但軍公教退撫的收支不足，並不會影響勞保破產的日期。「年金問題第一步，就是大家要知道，誰先改並不是問題，因為最後一定會輪到你。改革，必須齊步走。」郝充仁說。

所以，勞工必須體認到，自己的勞保基金其實也是非改不可。因為，大部分的勞工，在勞保年金化時，早就無緣無故地收到了一筆巨大的退休金保障。

問題1 勞保報酬率超高 透支下一代的未來「我什麼都沒做，政府就多給我三百多萬元退休金。這樣合理嗎？」說話的，是陳先生。勞工身分的他，今年五十五歲，按照現在的制度，他將在二○一九年退休，工作年資三十五年。

在勞保年金化以前，以他三十五年半的年資，他可以領一九七萬元的一次領退休金；但是，○九年後，勞保年金化，如果陳先生選擇月退，以勞保的計算方式，他可以領年資乘上一．五五％所得替代率，每個月可以領兩萬四千多元。如果以他退休之後再活二十年，把他所有的退休金以現值計算，他可以領五○一萬元。足足比一次領多了三百多萬元。

「我既沒有多繳錢，政府也沒有多幫我繳錢。那這些錢從哪裡來？」他把自己勞保繳費的單據放在我們面前，他歷年的投保薪資，都在上面。「而且，我自己算了投保費用，按照現在的費率，我這一生，自己總共才繳二十七萬元。這樣算起來，我的報酬率是十八．五倍耶！什麼樣的投資，可以讓我賺十八．五倍？」這十八．五倍的報酬率，就是繳交一元回收的「金錢價值比」。「其實，如果比較勞保和公教人員自己提撥的費用來看，勞工的金錢價值比是比公務員還高的。」金管會副主任委員王儷玲說。的確，根據總統的座談會報告，可以知道勞工投保一元，可以回收二十三．五三元，比起軍公教的六．八一元，還要高出許多。

勞保的提撥方式，是每個月從我們的薪資扣勞保費。現在總提撥率是一○％，勞工繳二％、雇主繳七％、政府繳一％。就算加入所有人幫陳先生繳的勞保費，他繳的勞保費用仍只有一三五萬元，「金錢價值比」還是有三．七倍。「這樣的超高報酬，政府怎麼可能不會倒？」陳先生說。「所以我們這一代的勞保，就是繳得太少，領得太多！」的確，如果需要支撐這樣的報酬率，勞保基金需要超高的報酬率，才有辦法在未來給付。勞保基金的目標報酬率是八％，但實際上過去十年平均報酬率，僅有三．五九％。台灣四大退休基金，平均報酬率也只有二．七九％。那麼，缺少的錢，從哪裡來？

「很簡單，下一代會負擔嘛。」郝充仁說。「現在不論勞保、軍公教退撫，都沒辦法自己支撐，就叫國庫出錢，我們就是把債務留給下一代。」陳先生也擔憂地說：「所以我都對我兒子說，叫他有機會就出國念書，留在國外工作，不要回來了。留在台灣，為了我們這些老人的退休金，一定會一直、一直加稅，誰會那麼傻？」問題2 太早退休 退休金所得替代率太高陳先生的憂慮，並不是沒有道理。台灣的年金制度，不論是勞保或是軍公教年金，甚至比破產的希臘都要優渥。年金設計的不良、延宕的年金改革，注定了我們希臘化的命運。

首先，我們的退休年齡太早。希臘的法定退休年齡已經調高到六十五歲，並且將在二○二○年延長到六十七歲；在台灣，勞保雖然已經漸進式延長到六十五歲，但是軍公教退休年齡仍是五十五歲，而且實際退休年齡還更早。根據公務人員退撫基金管理委員會統計資料，公務人員的實際退休年齡，一一年是五十六．四歲，但是歷年來逐年下降，到一二年已經變成五十五．二歲；教育人員也提早到五十三．九歲，不但比勞工退休年齡早，甚至比希臘還要早。

第二，台灣退休後計算替代率的投保薪資，勞工是以薪資最高的五年計算平均值，而公務員是以最後一年的薪資水準來計算。這個寬鬆的計算方式，也比希臘還好。

公務員就是因為最後一年的薪資水準來計算，才會有不少「退休前升官」的情況出現。日前曾遭撤職的行政院新聞局前祕書郭冠英，在退休前卻被台灣省政府短暫任用，湊巧在最後一刻符合退休資格，照樣享受公務人員退休金，就是「計算退休年資不當」造成漏洞的例子。

問題3 退休年資計算 職業工會鑽漏洞而勞工方面，也不遑多讓。計算最高五年平均薪資，雖然比公務員要長，但因為勞工薪資申報較難查核，不少營利事業或職業工會的勞工，在前半生會以「高薪低報」，規避應該繳的費率，然後在退休前才調高自己的投保薪資。這樣，退休後就能以最高薪資領退休金，卻不用承擔繳費義務。

政大勞工所教授張其恒就指出，這個現象特別在職業工會很常見。「職業工會的薪資，例如計程車司機，怎麼確認？很多人就往這漏洞鑽，一直都用最低的投保薪資來繳費；然後到退休前，才拉高投保薪資。」因此，勞保年金制度上路之後的三年，職業工會用最高薪資投保的人數，居然暴增三倍。

「而且，這不是少數現象，勞、農、漁等工會的投保人數已經有三百萬人，占我們勞保的三分之一。這些人，每年領走五七％的勞保給付金額。」張其恒說。他也指出，在國外計算年資的方式都以全部的年資，或三十五年年資平均計算，「有這個漏洞在，制度一定會完蛋！」職業工會規避保費的計算公式，甚至都可以隨手在網路上查到，變成「全民一起省」的畸形現象。「所以年金改革要延長計算薪資年限，才會有那麼大的反彈，因為不少人靠著這個漏洞，躲掉該盡的義務。」問題4領的多、繳的少 未來政府債務破表年金領太多、領太久，另一個問題就是「繳太少」。根據勞保和勞退的精算報告，我們每個月薪資提撥的保費，早就無法支撐這樣不合理的給付。若要維持現有的支出，公務人員的最適保費是四二％（現為一二％），而勞工則為二七％（現為一○％）。年金改革方案雖然要調高勞工提撥保費至一九％，但是因為勞工團體反對，現在仍在立法院延宕，因為，沒有人想要多繳錢、少領錢。

但是，台灣少子化、老年化的趨勢不會變，退撫和勞保基金在未來仍會虧損。

今年三十歲的上班族，到他退休那一年，勞保基金單年就虧損七千億元，而勞保累積的負債，將是十兆元。如果年金制度不變，未來二十年我們的勞工和軍公教的退休基金總負債，將會是十七．五兆元的潛藏負債。到時候政府只能一直舉債，來付退休金。債務，就是下一代要還。

的確，年金改革，關係最深的，就是我們的下一代。而改革停滯，最焦慮的，也是他們。「現在的年金制度，根本就是在犧牲年輕人。」青年監督改革聯盟召集人竺佳慶就說。

「我今年二十五歲，我還要四十年才能退休，但是現在在反對年金改革的人，都是十年、二十年後退休的人。我不在意多繳、領少，但是這個制度一定要公平，為什麼他們可以繼續領那麼多，而到我們這代就只剩破產？」竺佳慶說。

「年金原本原本是社會保險的一環，所以具有世代互助的精神。」台北大學財政系教授黃世鑫說。但是台灣現在少子化問題越加嚴重，當退休的人越來越多，下一代的人越來越少，負擔自然就會加重。「解決問題，只有兩條路，」黃世鑫說：「一個是提高費率，另一個是降低給付。」搶救年輕人未來 改革該怎麼做？ 這兩個主題，正是這次送進立法院的年金改革的主軸。但這個改革，卻遭到層層阻礙。法案送進立院後不到兩個月，退休公務員陳情、上街頭，改革就慢慢停下來。

考試院前院長姚嘉文，是大力推動軍公教改革的院長之一。二○○六年，他就砍公務員存款優惠，將一八％變成一二％；結果，立法院凍結考試院一億元預算，銓敘部預算也幾乎全數遭凍結。

「他們就是用這樣來要脅考試院、銓敘部讓步。」姚嘉文說。但是他的敵人，不只是立法院裡的立法委員，連他的同仁，也毫不留情。姚嘉文回憶：「那時居然有公務員，在我的辦公室前面設靈堂，詛咒我不得好死。」解方1 政客忘掉選票 別怕得罪勞工、公務員這次年金改革，在立法院聲音最大的就是國民黨立委廖正井。他不但在議會威脅銓敘部官員：「如果繼續推動關中的版本，我在立法院絕對不會幫你排這個案子。」還表態，要求撤回年金改革法案。

「我們沒有那麼偉大！年金這個問題，要花三、四十年解決，不可能現在一次解決嘛。」廖正井接受採訪時說。「馬英九也說，不改的話會倒。問題是沒人敢改啊！（立委）表決的時候寧可不出席、被罰錢，尤其連勝文（台北市長參選人）選得那麼慘！」廖正井講到重點。阻礙年金改革，與其說是立法委員，不如說是選票。

早在去年九合一大選前，一三年十一月十日，廖正井為了提議重發公務人員年終慰勞金，就曾在議會對著銓敘部官員說：「你看你的責任有多大，現在全國都在罵，為什麼連勝文的民調一直沒辦法起來？就是因為公務人員不爽了！」在他眼裡，公務人員的福利，都是選票的工具：「我要坦白講，這一次如果台北市輸掉，台中市又輸掉，輸得一塌糊塗，我絕對唯你們是問。」「沒辦法，提年金改革，公教人員就反彈，他們就是國民黨的基本支持者，基於選舉考量，國民黨就停下來。」民進黨立委李應元說：「簡單來講，政治的意志不夠。」然而，在野黨黨團的態度，並沒有對年金改革有任何幫助，因為勞工團體對勞保改革反應也很激烈。李應元說：「你用所得替代率來看，本來勞工就很低，軍公教要先拉下來。所以我們主張，軍公教要先砍，再動勞工；或是軍公教大砍，勞工小砍。」解方2避開爭議性高事項 先做共識高的就這樣在兩黨的僵持下，誰也不願意推動對自己選票有害的改革方案。在改革法案送進立法院，空轉半年後，一三年十一月，考試院院長關中不願改革就此停滯，只好上呈馬英九，建議改以漸進式的改革。「雖然年金改革在立法院遭到阻礙，但現今軍公教人員退撫給付潛藏負債持續增高，若未及時改革，所累積的沉重債務，將轉嫁後代子孫承受。如何突破困境改採務實步驟持續推動，確有迫切的必要性。」在關中的規畫中，他放棄了「調降所得替代率」和「多層次年金」等爭議性高的事項，而著眼在公保年金化、退撫延後退休金起支年齡、調整撫慰金、投資績效、一八％優惠存款等共識較高的事項。簡單來說，就是以先從小地方改起，最後再做大改革。

這麼務實的年金改革方案，在接下來馬英九不到兩年的任期，有辦法實現嗎？廖正井搖搖頭：「不可能。國民黨的立委現在每個都緊張得要死。」他說。

不過，就算改革方案在立法院停滯，還是有很多層面可以從立法程序外開始著手。廖正井就說：「像退休基金的報酬率，以前都是二％、三％，前兩年就提升了啊。這些事是可以先做的，也可以先延後破產的時間，好好從長計議。」解方3 提升勞保基金報酬率 全民監督政府退休基金報酬率提升的改革，王儷玲是幕後功臣之一。在改革小組帶頭力拚操盤績效，讓基金資產配置活化，加強投信業者管理的策略下，一二、一三兩年勞動與退撫基金的報酬率都超過六％，「一四年，有好幾個基金委外績效都超過一○％。改革成效非常好。」她說。但王儷玲也直言：「台灣退休基金缺口要長期彌補，光是投資報酬率提升還是沒有用。除了放新的水進去，也要把洞補起來。」她解釋：「一定要先減少支出，長期才可以看到成效。缺口如果不補起來，本金無法放大，放再多的水也沒用。」的確，年金改革如果再不啟動，台灣的未來就更渺茫。對於年金改革，馬英九說過：「我可以不做，留給下一任總統，但我不忍心。」兩年後看這句話，格外諷刺。二○一五年，馬英九是否能信守承諾，讓它變成改革行動年？這仍須全民一起監督，發出改革的聲浪。下一代的幸福，就握在你手上。

年金問題正在壓垮台灣！

先天的人口變遷壓力，加上勞工、公務人員年金制度的設計不良，讓年金面臨崩潰，而影響最大的，就是下一代。

累積17兆潛藏負債壓垮政府財政軍公教退撫新制(49%)

勞工保險(47%)

公保(1%)

國民年金(1%)

健保(1%)

農保(1%)

資料來源：考試院

軍公教新制與舊制退撫

軍公教年金若不改革，將有8.3兆元的潛藏負債。

勞工保險

勞保年金若不改革，在未來30年，將有8.1兆元的潛藏負債。

潛藏負債17兆是台灣10年的政府總預算勞保不改革 12年後就破產還能撐 現在保費收入仍有盈餘，短時間內不會破產。

撐不住 年金若不改革，持續入不敷出，終將支出失衡。

破產 2027年，預計勞保基金餘額歸零，宣布破產。

今年30歲的人，將在這時退休，當年勞保將虧損7000億元，累計負債為10兆元。

荒謬！報酬率3.7倍的「勞保魔法」不只是軍公教退休金出問題、不公平，占勞工退休金最大主力的勞保，也有一樣的問題。

該勞工一生

共繳勞保保費135萬元

（包括勞工、資方及政府繳交的保費計算現值，提撥率10%、勞工自提2%、雇主7%、政府1%）退休金一次領197.5萬元 報酬率1.5倍

退休金

月領24156元，領20年，共501萬元（35年年資×替代率1.55%×投保薪資43900元，領20年，以1.3%利率計算現值） 報酬率3.7倍勞工繳一樣的保費，卻因年金化多領 萬元，這些錢哪裡來？

答案，就是讓下一代填補虧損。

但，如果下一代越來越少怎麼辦？

為什麼台灣的年金會破產？

原因1.人口結構改變負擔保險的人變少

少子化嚴重

勞動力不如過去充沛

平均餘命變長

退休金越領越久

台灣40年來……25歲以下人口減少3成 勞動人口（25~59歲）僅增加1.2倍 但退休人口（60歲以上）增加3.4倍占總人口百分比（％）0~24歲 25~59歲 60~100歲1974年 58.7 35.5 5.8 2013年 27.8 54.7 17.5 原因2.退休制度太優渥拖垮財政領太久！台灣比破產的希臘還早退休台灣人壽命越來越長，但是退休年齡比起其他國家卻更低，現在退休的人，平均可以比30年前 多領10年

各國法定退休年齡（歲）

美 國 67

德 國 67

日 本 65

英 國 65

希 臘 65

義大利 65

法 國 60

韓 國 60

台灣勞工 60

台灣公務員 55

領太多！退休後拿的錢比工作還多台灣在計算年金時，只算5年最好的薪資，公務員只算1年，相較計算全部35年資平均的制度（如美國），可以多領３成台灣公務員所得替代率，超過希臘、冰島等最高所得替代率。退休後拿的錢比工作還多，最高可以到 112% 繳太少！勞工保費全球數一數二低台灣勞工的勞保年金提撥率，今年開始為10%，仍遠低於其他國家各國勞工保險提撥率（％）

英 國 40

法 國 36

新加坡 33

丹 麥 22

加拿大 19

美 國 15

台 灣 10

資料來源：OECD、考試院、行政院職業工會的「賺錢祕方」納稅人的痛

30歲

加入職業工會

22年都用最低薪資（19273元）投保22年的保費：1057×22×12＝279048元

是正常納保薪資的一半

52歲

開始調升投保薪資

8年內每年調升投保薪資15％，60歲到最高43900元

60歲

60歲到65歲，可維持60個月最高薪資65歲退休，即可以最高薪資領取勞保年金                                                                                                                              

日本首相安倍晉三為提振經濟，決定善用規模高達一三○兆日圓的日本政府年金投資基金（ＧＰＩＦ），調高投資股市的比率，並任命水野弘道為新設的投資長，務求經濟有感復甦。

撰文‧孫蓉萍

全世界最重要的投資者，一月五日在日本誕生，就是日本政府年金投資基金（ＧＰＩＦ）投資長水野弘道。

這個基金二○一四年七月到九月的操作資產達到一三○兆八八四六億日圓（約新台幣三十五兆元），是全球規模最大的退休金基金；而「投資長」一職也是該基金成立近九年來的新設職位，意味著過去投資態度保守的日本政府年金，將會有截然不同的投資模式。

作多日本股市是日本首相安倍晉三要拉動日本經濟脫離通縮枷鎖的一環，而這也攸關安倍經濟學第三支箭是否成功的關鍵。安倍有意讓ＧＰＩＦ為日本股市注入更多活水，從這個意義層面來說，稱水野弘道是攸關安倍經濟學後續成敗關鍵的人物之一，一點也不為過。

日本被國際投資人排除在外ＧＰＩＦ規模很大，但以往投資態度偏向保守。一四年六月底，投資組合中債券占六四％，股票占三三％。相較之下，國外的政府年金基金操作方式積極許多，如加拿大退休金計畫投資管理局一三年三月底時債券占比三五％、股票六五％；加州公務員退休基金（CalPERS）一三年六月底時債券占比一七％、股票占六四％。

除了作多股市的目的之外，因安倍晉三上台後，努力活絡經濟、提高通貨膨脹率，預料未來利率會走高，這將使得ＧＰＩＦ手中的大量債券可能出現帳面虧損，，因此ＧＰＩＦ決定調整資產結構，將債券比率降到五○％，股票升到五○％。

另一方面，ＧＰＩＦ的制度也需要改革。一四年十月一日，ＧＰＩＦ的職員只有八十二人，遠低於CalPERS的二千六百人，操盤的專家也只有七人，而且目前ＧＰＩＦ所有權限都集中在理事長一個人身上；因此決定多雇用金融專家，一五年一月起設置投資委員會，共同討論資產配置，同時新設一個投資長的職位，由水野弘道出任。

四十九歲的水野弘道是科勒資本公司的投資合夥人，大阪市立大學法學部畢業後，在住友信託銀行工作十五年，其間在美國西北大學凱洛管理學院取得企管碩士；○三年起服務於投資全球次級市場私募股權的科勒資本公司，主要負責日本等亞洲地區和矽谷的投資案，實戰經驗豐富。

長年在英國工作，水野從國外觀察日本，更能感受問題的嚴重性。早在一四年二月二十四日，他就在推特上語重心長地說：「日本二十年經濟不成長，它不只使日本在國際社會的地位下降，還會拖累全世界（經濟）。」從事投資研究時，他發現自己的母國早就被外國投資人排除在投資組合之外。十餘年前他剛到英國時，海外投資人認為日本未上市公司有很多投資機會，覺得「差不多可以投資了」，但是這句話一說就是十年，仍然沒找到投資機會！

通常法人在決定投資標的前，會先決定投資地區，例如北美、歐洲、亞洲各占百分之幾，並且比較這些地區內各國的投資環境。

水野指出，「二十年前，大家也把日本排除在外，是因為日本經濟占亞洲的三分之二，占比過高。」現在情勢大逆轉，一樣排除日本，原因卻是，「把日本算進亞洲之內，會拉低亞洲的成長率」。這麼看來，日本應該存在一些系統上的問題。

操盤人怕賠錢不敢冒險

日本常被認為是不易培育新創企業的國家，日本對新創企業的投資額一年約一千億日圓，是美國的二十五分之一。有人說原因是投資資金不足，但水野直指更深層的原因在於「不負責任體制」。

日本的基金操盤人擔心會被追究失敗的責任，因此過度分散投資，這樣就不知道哪個人在哪裡失敗，但也導致投資資金無法集中；於是即使十年內獲利只有二％到三％，大家卻慶幸至少守住了本金。這樣的獲利一點都不吸引外國投資人，他們寧願把錢放在中國等高風險，但也可能高獲利的新興國家。

關於積極操作的方針，ＧＰＩＦ操作委員會中就有不同意見。如果將新的資產結構套用在過去十年的交易上，○八年度會出現三十兆日圓損失，遠高於當時的實際損失九兆日圓。因此持否定看法的委員懷疑，國民能接受一年可能賠掉三十兆日圓的作法嗎？

但持肯定看法的委員則反駁說，包括金融海嘯的十年，比起以國內債券為主要投資對象的方式，新資產配置的操作利益高出四到六成，長期來看，還是可以彌補這些損失。

日本也有學者擔心ＧＰＩＦ擴大投資日股，會引來外國投機客套利，他們先一步投資日股，在ＧＰＩＦ進場後大賺一筆獲利了結出場；日本用年金投資股市，也可能讓國際人士認為日本股價缺乏透明性，嚇跑長線操作的海外投資人。久而久之，ＧＰＩＦ對日股的影響力太大，則可能陷入「無法脫手」的窘境。

首相安倍晉三為了讓人民對經濟成長有感，擬定了包括擴大投資股市等措施的第三支箭改革經濟政策，其中ＧＰＩＦ是最能立即見效的一環。

水野弘道如何排除雜音，改變投資人對日本的態度，並且把交易額約占半數的海外投資人留在日本股市，提高績效來造福日本所有國民，正受到全球矚目。

希臘再次成為國際金融市場的未爆彈，循著引信往上找，不負責的退休金制度才是根源。

因為改革太慢，即使他們過去四年經歷了痛苦的縮衣節食，但直到今天，仍然看不見走出幽谷的曙光。

撰文‧楊紹華

所有人都想知道，米里奧斯（John Milios）的腦子裡究竟有什麼偉大計畫。

他是希臘極左派政黨Syriza的首席經濟學家；在這個主張「撕毀歐盟撙節合約」的政黨裡，他努力提供「希臘人不必省吃儉用」的經濟理論基礎。

很有可能，Syriza將在一月二十五日的選舉中取得希臘主政地位，屆時，希臘會終結二○一○年以來為了換取紓困金所簽訂的撙節合約。四年前，希臘破產在即，政府與歐盟、歐洲央行和ＩＭＦ（國際貨幣基金）簽訂備忘錄──希臘必須大砍福利、縮減開支，以換取一千一百億歐元的緊急紓困金；而備忘錄中最重要、著墨最多的改革項目，即是拖垮希臘財政的首要元凶──一套極度優渥的退休年金制度。

被迫撙節 起源於「毫無節制地寅吃卯糧」「和經濟救援比較起來，希臘現在最需要的，是人道救援。」米里奧斯義正詞嚴地說：「希臘人過去幾年太痛苦了！」但他忘了，希臘人這幾年被迫撙節的痛苦，正是因為過去毫無節制的「寅吃卯糧」。就連希臘政府的退休金官員都曾在二○一三年發表「自我檢討」報告，「這是沒有疑問的，希臘原本的退休金制度，根本不可能存在於現實。」用最簡單的數字對比改革前後的退休年金制度差異，首先來看所得替代率。希臘公務員在改革之前的所得替代率可高達九五％以上，這項數字，在公務員退休金替代率屢見「破百」的台灣可能並不稀奇，但若對比ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家整體平均的六○．八％水準，顯然太過誇張。

如今的殘破財政，讓希臘人的改革力度不能只是回到「合理平均水準」，目前，希臘公務員的替代率降到了五四％。

再看一般勞工年金計算的標準，在過去，希臘是用工作生涯的最後五年薪資為計算基礎，同樣的，這項數字對比於目前台灣勞保年金制度也不算稀奇，勞保年金的計算基礎是「最高五年薪資」。但放眼世界，寬鬆者如美國，以三十五年平均薪資計算，嚴格者如日本、德國，是以「一生平均薪資」為基礎，如今，希臘勞工必須比照「嚴格者」的制度辦理。

在台灣，因為擔心年金改革衝擊太大，各項修法草案必須要有「循序漸進」的安排，即使如此，在社會層層阻力之下，改革兩年仍然徒勞無功；在希臘，同樣是分次進行，他們在一○年與歐盟簽定合約之後，一共進行了十二次的制度修改，但這十二次刀刀見骨的改革，完全就集中在一○年。

嚴格執行 改革全都「溯及既往」除了前面提到的兩道改革利劍之外，這一年，他們還把領取退休金的年齡從六十二歲延至六十五歲、退休年資從三十五年改至四十年。請注意，這十二道改革許許多多都是「溯及既往」，於是，一般退休者的年金被砍了兩成以上，如果你是早期退休者，年金更被大砍四成。此外，照往年規定領取年金的退休公務員，甚至必須「部分繳回」先前已領取的退休金。

而這一切一切，沒有循序漸進的緩衝空間，都被壓縮在一年之內發生。

更悲哀的是，希臘政府為了換取紓困金，還簽訂了這樣一條極度喪失主權的但書：未來五十年，每年退休金新增支出不能超過希臘ＧＤＰ（國內生產毛額）的二．五％，否則，就必須立即再砍年金給付。

退休者的痛苦，只是這個破產國家的悲情現象之一；整個希臘，為了彌補「上一代過太爽」所造成的財政黑洞，全民都得慘遭凌遲。「改革、加稅的消息很多，但我覺得，民眾上街聚眾抗議的次數更多。」一位嫁到希臘的台灣媳婦這麼說：「邏輯好像是這樣的，這個國家必須留在歐元區才能換取國際救援，而為了留在歐元區，希臘又必須不斷『自殘』。」某種程度來看，她說得並沒有錯。因為不斷加稅、緊縮財政，希臘無力推出振興經濟的措施，全國失業率如今已攀高到二八％以上，除此之外，許多被視為「主權象徵」的國營事業，如港口、電信等，也索性賣給外國人以換取現金。於是當Syriza喊出「不甩撙節規定」的口號時，幾乎讓全希臘人過去四年所受的悶氣找到了出口。

問題是，米里奧斯究竟用什麼魔法，能讓希臘人從此不再理會「過去過太爽」所積欠的債務，也不必擔心「現在繼續過很爽」所將造成的新增債務，還能把國家帶向經濟復甦的美麗境地？

「首先，我不認為希臘真的會退出歐元區。」他說，歐元區老大哥德國總是以「趕出歐元區」的說法來威脅希臘，「但，德國總理梅克爾自己說過，無論如何都將捍衛歐元區的完整性。」所以，米里奧斯準備用梅克爾的承諾來作為「希臘耍賴」的理由嗎？不，他強調「賴帳有其正當性」，「現在希臘真正需要的，就是一九五三年德國從世界各國手中拿到的好處，那一年，全世界七十國一口氣減記了德國一五○億馬克的國家債務。」搬出死對頭德國在歷史上「賴帳有理」的紀錄，這，就是米里奧斯最有力的賴帳魔法；但若真的對比歷史，立刻就有專家跳出來抨擊米里奧斯的論點是無稽之談：「那一年，德國總計積欠了約達三○○億馬克的債務，但其中約有一半是因為二次大戰所造成。美國為首的國家之所以同意減債，是為了讓德國快速走出戰爭包袱。」梅克爾：做好希臘退出歐元區準備「但今天，希臘的問題完全是自己好吃懶做所造成的，德國和歐盟不可能因為這個歷史而同意希臘大幅減記債務。」他這麼說。一月四日消息傳來，果然，梅克爾公開表示，「已做好希臘退出歐元區的準備。」歐元區或許做好了防火牆的準備，那麼，希臘呢？如果他們真的撕毀盟約，接下來，是希臘的貨幣與公債價值崩盤，銀行擠兌，金融市場陷入失序，隨後自然立即衝擊社會與經濟，這個場景，恐怕只會比過去四年的撙節生活來得更糟。

上一代的債，總是要還的，這是希臘人的困境，也是台灣人的借鏡。過去四年，希臘人經歷了「一次到位」的劇烈改革，經歷了社會與經濟的震盪，而在他們眼前的，仍然是一個看不到曙光的陰森幽谷。台灣要陷入同樣處境嗎？這問題每個人都得深思！

過太爽 終究得面臨制度改變希臘2009年與2013年年金制度比較

2009年 2013年

(公務員)年金

所得替代率 95.4％ 53.9％最低年金 400 歐元 360歐元退休年齡 62歲 65歲

計算退休年金

給付年資 最後５年 全部工作生涯

2010年

希臘的年金改革

被迫一次到位

起點：

希臘與歐盟、IMF簽定紓困備忘錄，其中最重要的就是年金改革。

退休年齡從「不超過62歲」提高至65歲。

退休年資須達40年，原先為35年。

年金算法以全部工作年分之薪資平均計算，原先為最高５年。

年金花費的增加必須低於2.5%GDP。

2010年後被雇用的公務人員，與一般勞工採用相同的保險基金。

所有的傷殘撫卹金都必須重新檢驗。

照原規定領取退休金的退休人員，被要求繳回部分退休金。

結果：

一年之內經過12輪的退休金削減，一般退休者的退休金被減了20%；早期退休者退休金則被減了40%。

當醫師告訴你可能患上不治之症，得及早治療，你的第一個反應是什麼？當然是弄清楚病根，不放過任何惡化的可能。但是執政黨遇到國家病症，第一個反應都是極力掩飾，美化現實，然後置之不管。這，才是真正的希臘化。

撰文•楊卓翰

台灣會希臘化嗎？自從希臘瀕臨退出歐元區之時，與他們同樣擁有優厚退撫制度的台灣，也被迫正視年金改革的問題。本該是我們趁此大力推動改革之時，沒想到部分政治人物拿出片面數據，掩蓋事實，重蹈希臘二十年前的覆轍。

希臘今天的慘狀，難道先前都毫無警覺？當然不是。早在二十多年前，希臘就意識到問題，將改革方案送到議會，但因民間反彈太大及政治惡鬥，改革最終落得一場空。

同樣的，台灣雖已在兩年前把公務人員的年金改革方案送到立法院，但如今仍石沉大海。兩年前，總統馬英九急急召開的年金改革小組，也已悄悄解散，歷史的發展與希臘驚人相似。

而政治人物帶著選民一起逃避現實真相，又豈是希臘政治人物獨有現象！七月十三日，國民黨準總統參選人洪秀柱更在臉書發言：「台灣不是希臘！希臘的公務員支 出與勞退，造成希臘龐大的財務負擔，我國則是不斷改造中央政府組織，逐年接續推動年金改革措施……，軍公教退撫支出占國家總預算比率逐年下降。」真相一： 負債累累的財政，

無力負擔退撫黑洞

退撫支出逐年下降？洪秀柱使用支出占中央政府總預算比率，但是公務員退休金的提撥，還包括地方政府等洪秀柱沒有算進去的「苦主」。單看中央政府預算，難以 看到年金對財政的全面衝擊。根據「財政部統計資料庫電子書」，退休撫卹支出占各級政府實際歲出的比率沒有下降，而是像殭屍一樣咬著台灣歲出的八％不放，近 年更有上升趨勢（見左頁表）。換言之，退撫支出占政府歲出比率的上升，代表已經排擠公部門其他支出，政府的錢越來越多花在退休人員身上。

除此之外，洪秀柱只提過去，沒有提到台灣未來狀況。事實上，隨著台灣人口快速老年化，退撫基金的給付只會增加，永遠不會減少。

根據民國一○三年銓敘部發布的《退撫基金第五次精算報告》，退休金給付未來每約十年，就會倍數成長！今年公、教、軍三類退撫總給付是六一八億元；民國一一三年，退撫給付變成一二九四億元，成長一倍；再過十年，民國一二四年，退撫給付規模變成二四一三億元，再成長一倍。

退撫支出呈倍數成長，相應的退撫基金收入卻停滯。民國九十三年，退撫基金支出占收入還是「健康的」四一．五％，但今年退撫基金支出占收入變成入不敷出的一 ○五•六％，也就是向在職的公務員收十元，卻要付給退休者十．五元。不但隨著在職及退休公務員人數比率擴大流血；而年輕在職者也越繳越多，退休給付金額也 只上不下。台灣，正在精準地複製希臘的世代衝突。

未來退撫短收造成的財政赤字，誰來付？退撫的財政赤字唯一手段是透過舉債，讓全民及下一代承擔。

雖然台灣債務結構的確比希臘好上許多，但中央政府舉債空間，已經接近GDP（國內生產毛額）的四○．六％上限，加上未列入《公債法》規範的潛藏負債，台灣已有二十四兆元的負債，是台灣GDP的一．五倍。

有人說，台灣債務結構跟希臘不同，台灣都是內債，跟日本類似，不像希臘是外債，意味著台灣不會走上希臘之路。但日本有全世界最大、財務又健全的 GPIF（政府年金投資基金）吞下大量國債。日本公債超過八○％都是公共退休基金和銀行持有，若退撫年金再不改革，台灣的「零外債」又能持續多久？不論外 債或內債，最後都是我們的下一代來償。

真相二：勞保破產只是遲早公務人員退撫支出雖然令人擔憂，但這只是台灣希臘化的其中一個因素；另一個因素，則是民進黨「冷處理」的勞保破產問題。勞保退休金給付的退休所得替代率，雖然不如公務員優渥，但是面臨破產的命運，仍是一樣嚴重。

根據最新的一○一年《勞保費率精算期末報告》，勞保年金的財務，也不可能永續。報告預估，勞保基金在民國一○七年，就會陷入像退撫基金般的入不敷出，最終會在民國一一六年破產，潛藏負債也有八．一兆元的規模。

勞保與退撫的給付金額占財政支出，在民國一一四年，就會到達二三％，與希臘目前的水準相同。在同一年，根據國發會預估，台灣的人口結構，也從現在老人（六十五歲以上）占人口比率的一二％，邁入二○％的「超高齡社會」。算一算，就是十年之後！

的確，台灣經濟不像希臘般千瘡百孔，失業率、經濟成長率也都具相對優勢；而短時間內，勞保、退撫還不會破產，但問題會在十年後爆發。

台灣會不會希臘化？就像經濟部部長杜紫軍說的，「只要台灣改革，就不會希臘化」。政治人物與選民應該要認清事實，而且我們的時間，比想像中更少。

台灣經濟雖比希臘健康，但產業升級陷入困境也是事實。若未來經濟一片美好，或許問題嚴重性可稍緩；但台灣今年出口貿易已連續五個月衰退，警訊不斷響起，若再不斷否認自身問題，拒絕改革，台灣就會希臘化。

圖說：洪秀柱用軍公教退撫支出占國家總預算比率來反駁台灣希臘化之說，不但只看過去不提未來，更難以看到年金對財政的全面衝擊。

年金制度再不改革，國家不倒才怪！」財政部長張盛和自爆妻子羅美理從國中教職退休後，所得替代率超過百分之百，「退休後領得比退休前還多。」除了凸顯軍公教退撫制度不合理，更直指問題嚴重程度足令國家破產。

年金制度再不改革，國家不倒才怪！」財政部長張盛和自爆妻子羅美理從國中教職退休後，所得替代率超過百分之百，「退休後領得比退休前還多。」除了凸顯軍公教退撫制度不合理，更直指問題嚴重程度足令國家破產。

上個月，行政院人事總處才預警，軍職人員退撫基金預估四年內將無以為繼。《今周刊》更多次報導，台灣年金制度不改，將變成下一個希臘。年金改革有多迫切，不缺案例，只缺政治人物改革魄力。

年金改革方案從二○一三年送進立法院後，遲遲無具體進展，如今財政部長不惜拿太太舉例向社會示警，其用心值得肯定。

「年 金問題卡在國民黨不處理。」民進黨立院黨團總召柯建銘直言，國民黨若認真要推年金改革，早就能過關。他也表示，民進黨會將年金改革列為新會期優先法案，但 「恐怕宣示意義大於實質意義。」國民黨政策會執行長賴士葆則說，目前朝野草案南轅北轍，協商過程一定要有一方放棄原本立場，「問題是朝野沒共識，很難推 動。」本屆立院最後一個會期即將在九月十五日開議，即使張盛和「以妻之名」力促改革，但目前兩黨對此的態度，似乎仍是推動不易。

撰文 / 陳柏樺

台灣現行的勞保年金制度，是由這一代來扶養上一代，再由下一代扶養這一代，難免不公。 實施自動平衡機制，才是改善這個問題的良方。

台灣的社會保險如果想要正常運轉，就得學習聞名國際的瑞典NDC年金制度〈Notional Defined Contribution〉。一九六○年代，瑞典的第一層社會保險制度採用確定給付制，類似台灣的勞保年金。到了一九九○年代，瑞典面臨經濟衰退的困境， 失業率節節高升，導致有能力繳保費的人變少，加上人口老化讓領退休金的人變多，年金制度眼看就要瓦解。

為了讓年金制度可以運作下去，瑞典政府結合五大政黨研究對策，終於制訂出目前讓歐洲國家競相學習的NDC制度。

瑞典NDC又稱為公共年金，是第一層的社會保險年金制度，一共分為三部分：第一部分是「所得年金」，無年齡限制與職業差別，也不分任何國籍，一律強制納入 投保範圍，提撥率是稅前薪資的一六％。第二部分是「保障年金」，無須由人民繳交保費，全由國家稅收來支應，目的在給予人民最基本的生活費用，即使沒有工作 收入者，也能在退休年紀屆齡後領有一筆微薄的退休金。第三部分是「附加年金」，強制個人必須提撥薪資的二．五％，並可自行選擇投資標的，算是第一層社會保 險中的輔助項目，希望為人民增加一點退休金。

自己的退休金自己存

NDC的精神在於「自己這一代的退休金，由工作時期的自己來存」，不會有債留子孫的情況，徹底排除世代不公的現象。

NDC雖廣受世界各國肯定，但它不是一套讓所有退休人士滿意的作法。就算工作時期繳的費用差不多，年輕一代未來可領的退休金，肯定比老一代的還少。金額上會有差距，與存活機率有關。

例如出生於二○○○年代的年輕人，能夠活到老的機率，就比早他們三十年出生的上一代高出許多，這與時代進步有關。隨著飲食、醫療與社會環境提升，愈晚出生的人，較不易遇到生死存亡的威脅，能活到領退休金年紀的人，必定比上一代還多。

NDC或許能讓老一輩多領一點，但下一代也許只能領到過去的八○％；等到更後面的年輕一代退休時，可能只有過去的六○％。這是﹁自己這一代的退休金自己存﹂必定會有的現象。缺點是，每一代領取的金額會有差距；但優點是不會把債務留給下一代，退休金制度得以持續運作。

平衡機制讓制度不破產

讓瑞典NDC得以永續經營的關鍵，在於一套「平衡機制」的設計，它會隨著人口結構變化與人民繳交保費的多寡，每年固定時間檢測退休金支付是否會有問題。一旦該年出現支出大於入帳的狀況，就會啟動平衡機制，無須經過政府同意，自動做出應對措施。

平衡機制會計算每位退休老人必須少拿多少比率的金額，才能讓平衡率回到安全標準，因此該年度的退休金就會比較少。幸好有平衡機制存在，讓退休老人每年都有 錢可領，年金制度也不會破產。除此之外，NDC還有「緩衝基金」的設置。這是一筆獨立出來的資金，專門負責在平衡機制嚴重失衡，例如經濟景氣太過惡劣，或 該年度退休老人數量特別多，導致退休金給付金額被迫大幅減少，緩衝基金就會撥款補貼，讓退休金額能維持在尚能接受的數字。

NDC屬於第一層社會保險機制，緩衝基金裡的資金全由政府負責，從不同管道來開闢財源，並非由人民繳交而來。

未來台灣也可仿效此法，成立緩衝基金，幫助台灣社會保險年金制度健全發展，永續經營。

(本文摘自第三章．孫蓉萍整理)瑞典的NDC制度，讓歐洲國家競相學習，關鍵就在於不將債留子孫，徹底排除世代不公的現象。

中華民國股份有限公司破產

作者︰郝充仁

美國伊利諾大學經濟學博士。現任淡江大學保險系副教授、中華民國精算學會副會員、台銀人壽獨立董事、國民年金監理委員、勞工保險監理委員、私校退撫會監理委員。

出版：今周刊出版（2015年12月）

撰文 / 郝充仁