网上传了多年 “覃辉”照片竟不是本人

下情上傳苦無渠道金管會不食人間煙火綁死業者

2011-4-4 TWM

代言保險商品的大明星要有業務員資格、基金虧了要投信老闆自行負責、金控業所謂綜效幾乎都是唬人的??，因為金管會許多不食人間煙火的規定，讓金融業者無所適從，幾乎要窒息。

撰文‧劉俞青

今年一月二十七日，金管會的網站上出現一則新聞稿，標題為﹁保險商品廣告代言人須具備保險業招攬人員資格﹂，內容是說，將來保險商品的廣告代言人，都必須具備保險業務員執照，像是最近許多保險商品廣告都找名人或明星代言，依金管會的規定，這些代言人必須有保險執照才行。

隔天，有一場小型的保險業記者會，席間有保險資深人士無奈地說，﹁哪天連台灣阿龍（代言台灣人壽的卡通人物）都要去考照了。﹂不尊重：經辦員電話指揮金控董事長這幾年，金管會不斷以行政命令的方式，發函各種業者眼中﹁不食人間煙火﹂的指令，不經過事前溝通，一張函令就要業者聽命遵守。業者如果想找金管會溝通，通常是碰一鼻子灰，除了無奈，別無他法。

﹁從來只有金管會單向找業者，業者很難見得到金管會的長官，能見到組長已經很給面子了，如果能直接見到局長，那簡直是……至於主委，根本就不可能！﹂一位前大型外資機構台灣區負責人表示，在香港市場，香港金融局與業者之間溝通毫無障礙，針對每位業者，金融局都派有一位專責的窗口負責，這位負責人鉅細靡遺地了解業者的所有業務，甚至連董事會都列席參加，業者如果有各種需求，金融局都會即時答覆，和台灣的情況有如天壤之別。

在此氛圍下，主管機關金管會與金融業者之間的關係，陷入空前的低迷，金管會越管越緊，金融業者的抱怨聲浪越來越高，壓力鍋眼看就快要爆炸，問題到底出在哪裡？

前財政部次長楊子江忍不住提醒：「監理只是手段，不要忘了，發展才是目的。」金管會認為，每隔一段時間就主動召集業者來聽取意見，這樣的溝通方式，其實已足夠；但業者覺得應雙向溝通，而不是單行道；更何況還有業者說，﹁主委召見時，業者表達的意見也不見動靜，摸頭大會的成效能有多少？﹂除了業者常常找不到官員溝通，經常是﹁一位經辦人員打電話來，就要董事長乖乖照辦﹂的不對等性之外，事實上，更困擾業者的，是﹁二次金改、重大金融事件後遺症﹂，許多第一線的經辦人員為求自保，對法令的解釋越形嚴格，對業者執行業務有莫大的局限。

無擔當：官員求自保凡事「正面表列」執法者越來越保守嚴謹，其實從台灣的金融監理至今仍採行﹁正面表列﹂，就可看出。

所謂「正面表列」的監理方式，就是「法令規定許可的才可以做，沒說的，統統不准做」，這樣的監理精神和國際主要先進國家相較，有明顯落差。

負面表列則是「法令只規定不可做的部分，其他的都可以做」，代表﹁開放﹂、﹁信任﹂與﹁進步﹂兼具的監理態度。前不久，新加坡才將監理風格從正面表列改為負面表列，而香港更是老早就已經落實負面表列的管理精神。

一位曾在香港金融業工作多年的銀行總經理表示，香港雖是負面表列，但是絕對嚴格監理。負面表列讓主管機關和業者間的關係有好的開始。但是開放不代表鬆散、放任，相反的，香港金融市場監理非常嚴格，但卻是監理到「應該監理」的地方，讓業者心服口服。

但在台灣，正面表列讓許多業務的發展被延宕。舉例來說，八年前，成立金控最重要目的之一，就是為了發揮綜效，讓各子公司之間可以彼此行銷。但現實狀況卻是，所謂的「綜效」在正面表列的規範下，根本無法發揮。

因為︽個人資料保護法︾的規定，就是採取正面表列。也就是說，雖然同屬一家金控底下，但在證券開戶的客戶資料，除非客戶特別簽名同意，否則銀行不能隨意拿來做行銷使用。「但在這個詐騙集團氾濫的社會氛圍下，我們實際的執行狀況，是十個客戶不到一個會簽名同意。」儘管業者急得跳腳，但現況就是這樣，無法改變。

如此一來，綜效無法發揮，金控幾乎等於白做了，許多業者都向金管會提出過這個嚴重的問題，但金管會只推說︽個資法︾非金管會業務，「不知道是金管會向法務部的溝通無效，還是金管會根本沒有去幫業者溝通，總之，現在我只要聽到『綜效』兩字就火大！」一位金控業者表示。﹁這就是主事者的心態，只求嚴格監理、不犯錯，把每個人都當小偷審，不知道業者更急的是業務的推展。﹂影響所及，許多法令的訂定，都沒顧及執行的難度，只求﹁越嚴越好，反正先定再說，到時如果出事，至少金管會事前都有規定﹂。

又例如關於公司關係人股權計算的認定，攸關每家金控的申報，也是一個鮮明的例子。

如果真要按照現行法令認真計算，最遠到﹁二親等所持有超過三分之一股權的公司法人，其所持有的股權﹂，也必須計算在內，試問，有多少人可以一一釐清自己兄弟姊妹（二親等）的投資動向？如果真要把目前所有金控公司的董監事逐一翻開清查，有多少人遺漏申報股權？實踐大學教授彭金隆舉例，如果兄弟同為同一公司董事，例如蔡明忠與蔡明興兄弟同為富邦金董事，是否會有重複申報股權的問題？該公司的董監事持股是否應該重新計算？

缺遠見：防弊為先不見關注長期規畫業者說，若真要按法令逐一清查，可能絕大部分的金控董事向金管會申報的股權數字，都大有問題。彭金隆說，這種法令其實是陷人於不義，是惡法，但講了很多年也沒改。

更令業者幾乎要窒息的是，很多時候為了顧及﹁社會觀感﹂，金管會甚至不惜違背公平正義的基本道理，要業者背黑鍋，扛下許多不該扛的責任。

業者說，每檔基金的說明書底下一定有一小行字：﹁投資人應自負投資風險﹂，但台灣投資人很幸福，金管會從不教育投資人的風險觀念。從一九九八年國揚公司債跳票開始，當時主管機關財政部就要投信老闆扛起債券型基金虧損的責任，一直到六年前投信業爆發連動債風暴，許多債券型基金虧損慘重，金管會的態度如出一轍，又要投信老闆跳出來承擔虧損，監理態度歷經多年，顯然沒有任何進步。

對金管會而言，還是自保的心態，社會的公平正義擺一邊，只要沒有民怨，就能確保官位，久而久之，搞得所有業者人仰馬翻不說，往往還附帶一堆罰單。過去，金融業者視主管機關的處分有如天塌下來一般的嚴重，但如今，彼此對望，人人手上都捧著一疊厚厚的罰單，似乎也就無所謂了，﹁最嚴格的監理，最後反而失去了功效﹂。

這就是台灣的金管會。監理大權失衡，在處處防弊的心態驅使下，不見產業的長期規畫，阻擋了金融業的進步，也讓金融環境，蒙上一層厚不見光的雲層。

近期金融監理8大爭議作為爭議作為說明相關法規、行政函令1.「關係人」的股權認定過於精細自然人或法人之關係人規範，範圍涉及甚廣，實務上很難落實。《金融控股公司法》第4條2. 客戶資料管制過嚴規定未經客戶同意，金控子公司之間的客戶資料不能共用，例如銀行的客戶資料不能為證券商所用，以致金控「綜效」趨近於零。 1. 2010/6/24金管會新聞稿《金融控股公司法》第4條2.《銀行法》第22條、第129條第1款3.《金融控股公司法》第54條第1項3.客戶轉介規定過當同一金控之國內外子公司之間的客戶轉介，雖事先經律師評估，仍遭主管機關課以重罰。

4.關係人交易規定為德不卒某金控旗下子公司，欲將殘值10多萬元之設備售予另一子公司，為符合關係人交易規定，竟須花費80萬元、90萬元鑑價。《金融控股公司法》第45條5.外商銀行缺失裁罰較鬆受託投資申購保盛豐集團(PEMG)商品涉有相關缺失的6家銀行中，唯獨1家外商免於裁罰，其餘5家本土銀行皆受重罰。 1.2010/9/9金管會新聞稿2.《銀行法》第61條之1第1項6.廣告代言人資格認定過頭要求保險商品廣告代言人須取得保險業招攬人員資格，但這些代言人並未實質促成交易或藉成交賺取部分佣金。而台灣人壽之卡通代言人「台灣阿龍」，又該如何處置？ 2011/1/27金管會新聞稿7.基金銷售考試限制過嚴理財專員須通過個別考試，才得以銷售該檔基金，全市場近2000檔基金，若要全部上架銷售，必須通過近2000次考試。金管會公文8.金融交流規範，台灣比中國嚴苛銀行申請赴大陸投資，僅能就設立分行、子行或參股投資，三選二辦理。參股，也以一家金融機構為限，如金控旗下的銀行若赴大陸參股，證券就不能再參股。 1.《兩岸金融業務往來及投資許可管理辦法》第6條、第33條及

第36條

2.大陸政府無相關規定

資料來源：各業者提供

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=23873