美國防部阻兩大公司壟斷
1 :
GS(14)@2015-10-30 01:03:29美國這張隱形遠程轟炸機合約，吸引諾思羅普格魯曼與波音及洛歇馬丁「拗手瓜」。諾格志在必得，早前不惜耗資天價，在美式足球盛事超級碗的電視轉播中賣廣告，提升公司形象，但分析指諾格早已不是國防部軍機項目的主要承包商，這次贏得定單，全因國防部不想其餘兩家公司繼續坐大。諾格雖製造B2轟炸機，但近年發展明顯比競爭對手落後，波音是F/A18大黃蜂戰機及KC46空中加油機的生產商，而洛歇馬丁則負責製造最新的F35聯合攻擊戰鬥機，最近更收購了製造黑鷹直升機的西科斯基公司。有分析相信，倘若今次諾格輸掉這合約，勢有可能需要拆售航天部門，最終會導致只有洛歇馬丁才有知識及能力去競投國防部未來的先進軍機合約。不過自洛歇馬丁收購西科斯基後，國防部日漸關注國防工業的併購壟斷，今次決定某程度上重新平衡了國防企業的勢力。波音與洛歇馬丁發表聯合聲明，稱對國防部的決定表示失望，並要求當局就價錢及風險兩方面，解釋甄選承包商的方法，並會討論是否採取進一步行動。美國《華盛頓郵報》/路透社
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20151029/19351634
《大公報》讚《蘋果》又幾好笑喎！
1 :
GS(14)@2016-05-22 11:45:01全國人大委員長張德江訪港3日，車隊沿途經過的地方均列為保安區，在張德江下榻的灣仔君悅酒店和近日到訪的會展一帶，多處均封路改道，最後一日更因到訪九龍東及將軍澳，警方全線封閉讓路予張德江車隊，令港島區、九龍東和將軍澳出現大塞車，更傳出有病人因而延醫。不過《大公報》昨日發表社評，指今次張德江訪港好評如潮，直指「一貫抗中亂港無日無之的《蘋果日報》，這回也『雞蛋裏找不出骨頭」。《大公》社評指，張德江委員長此行可以用「一片好評」四字來形容，連泛民與張德江會面後也無半點惡言，社評認為「好評如潮」的主要原因，是張德江此行給港人正面提及的重要資訊，就是在一國兩制下，特區必須真正弄清楚自己的位置和禍福所在，一旦背離了一國兩制，香港只會必亂無疑，齊齊「埋單」。他們又點名斥責一貫抗中亂港無日無之的《蘋果日報》，這回也「雞蛋裏找不出骨頭」，只好在社評中指張德江無談人權、民主、民意這些反映香港核心價值的字眼，又不提支持「亞投行」在香港開設辦事處，以及質疑張德江「無權」視察特區政府的工作，直言有關指控「真是不怕笑死人」。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160522/19622831
反駁《大公報》 黃台仰：本民前無金主
1 :
GS(14)@2016-08-16 06:21:01■《大公報》昨頭版報道跟蹤梁天琦「成果」，遭本民前斥嚴重失實。
【本報訊】本土民主前線成員梁天琦，近月遭左報派員跟蹤，上周六更與中共喉舌報章《大公報》姓盧男記者衝突。《大公報》昨再發功，頭版報道跟蹤「成果」，質疑目前待業的梁天琦獨居港島東服務式住宅；本民前發言人黃台仰亦購買歐洲車代步，背後獲金主支持。黃台仰斥《大公報》嚴重失實，他澄清上月購買的二手車花費僅3萬元，報道所指的服務式住宅也非梁寓所，強調本民前背後並無金主。
■《點新聞》上載涉事記者傷勢。《點新聞》片段截圖
三萬元購二手房車
《大公報》昨以頭兩版刊出有關梁天琦的報道，頭版以〈住酒店公寓Audi代步『雙失』梁天琦豪出奇〉為題，稱經過該報記者深入跟蹤調查，梁獨居港島東月租至少2.4萬元的服務式住宅，黃台仰日常代步的銀色Audi房車，車價近30萬元的，質疑二人背後有金主。黃台仰昨回應本報查詢時指，報道內提及的房車是二人共同持有的公司「Channel i（HK）Limited」名下資產，上月從二手市場花約3萬元購入，本來為支援選舉工作。黃續稱，本民前背後沒有金主，一直靠網台的月費資助支撐運作，「我哋係好窮嘅政黨，唔明點解話我哋有金主同豪使」。但鑑於梁近日遇挑釁，有支持者建議出資為梁聘請保鑣。報道又披露，上周六晚《大公報》男記者先於銅鑼灣追訪梁不果。3個小時後，已下班的男記者與家人晚膳後，遭梁反跟蹤在太古站相遇，雙方以粗言互罵並有肢體衝突。該記者報稱被打至左面扭傷。據網上流傳片段，梁在扭打時也曾被狂扯至倒地。網媒《點新聞》前晚在fb專頁，上載涉事記者展示傷勢片段，姓盧記者在片中稱因遭起底「真係好擔心」。有網民隨即對《點新聞》起底，發現其IP地址與《文匯報》相同，《大公報》與《文匯報》則在今年初合併。記者昨午嘗試搜尋《點新聞》網域註冊資料，但對方已聘網絡保安公司隱藏資料，約於昨晨9時左右更新。本報昨分別致電《大公報》及《文匯報》查詢，但未獲回覆。警方將衝突事件列為「公眾地方打架」案處理，暫無人被捕。香港記者協會發聲明，指昨日收到大量電郵及電話，投訴大公報記者毆打梁天琦；同時亦有電郵、電話稱，記者安全遭受威脅。由於未獲梁天琦及大公報回覆，無法評論有關糾紛。■記者鄭啟源
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160816/19738122
《大公》頭版又係天琦 「賺人仔」反共又出奇？
1 :
GS(14)@2016-08-17 07:48:04本土民主前線梁天琦周六晚在港鐵太古站與疑長期跟蹤他的《大公報》姓盧記者起爭執並打鬥。《大公報》周一頭版刊出連日跟蹤梁天琦的報道，昨日頭版再以「武漢出生原名『漢璋』父曾返內地賺人幣梁天琦何來『反共家仇』」為題，稱記者遠赴梁出生地湖北武漢，「了解他的成長路」，詳細列出其父母的背景及生活，並追訪其父母身邊的同事。報道指梁天琦說自己「父親反共，母親恐共，外祖父是國民黨黨員。1949年建國，共產黨殺死親人，祖屋充公，外祖父被發配新疆」等說法是以自身的家仇，建立他忠於香港的激進本土派形象，稱記者發現梁「恐共反共」的父母在2000年曾在武漢江岸區經營餐飲食肆以「賺取人民幣」，而梁說被充公的祖屋已按落實政策發還。報道又稱現時梁的家人居於北京、珠海及武漢等中國城市，故質疑梁天琦所說的家仇是「不盡不實」。報道稱梁天琦父親在港對記者表示，10多年前在武漢投資飲食業但損手收場，「嗰時我喺武漢同當地啲高官食飯，見到嗰度酒樓，日日都咁多人幫襯就投資，畀咗百幾萬，點知就遇正沙士，就無啦。」報道稱梁父雖然在內地投資蝕本，但並無梁天琦所指的「反共」，「我係唔鍾意內地嘅制度，但唔代表我唔鍾意中國。」就前日香港記者協會發聲明，表示記者不應「與追訪目標糾纏對罵或甚至動武」，《大公報》在A4版以「新聞界強烈譴責梁天琦襲擊記者」作報導，指新聞界「絕不容許記者因採訪工作受到任何暴力對待」，旁邊又列出「大公文匯傳媒集團」發出的聲名，指集團「將採取切實措施，保障記者的人身安全和正當採訪權利」。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160817/19739953
黃台仰曬30萬Audi《大公》第三日報呢啲
1 :
GS(14)@2016-08-18 05:52:30自日前《大公報》記者與本民前梁天琦在港鐵太古站發生爭執打鬥後，《大公報》一連兩日在頭版刊出跟蹤梁天琦的報道，被指發功抹黑梁天琦。該報昨日在要聞二再刊出有關梁天琦的報道。報道指調查發現梁天琦父親是一名普通退休教師，在元朗深居簡出，生活簡樸慳儉。報道又到梁父現住的單位及店舖，並訪問街坊，引述曾有街坊勸他讓兒子不要再搞事時，梁父以子為榮，支持梁天琦能晉身立法會，更「據稱」曾向街坊表示：「佢而家唔係殺人放火，有咩唔啱？」「入立會一個月16萬，若做到議員好過當差！」《大公報》又在副稿斥有網民將與梁天琦爭執的涉事《大公報》記者家人「起底」，引述執業大律師、「政法學社」召集人蕭雲然稱，有網民聲言要燒《大公報》，行為會令《大公報》或涉事記者感覺人身安全受到威脅，可能會觸犯刑事恐嚇及不誠實使用電腦罪；個別人士留言稱「大家一齊火燒《大公報》」，更有可能涉及教唆他人犯罪。報章亦引述民建聯、港區全國人大代表葉國謙批評記協回應是雙重標準，其他報館記者受襲都會嚴厲譴責暴力，但《大公報》記者受襲卻說無法評論有關糾紛。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160818/19741355
《大公報》社評抹黑朱凱廸
1 :
GS(14)@2016-09-18 10:00:05■朱凱廸揭官商鄉黑勾結，遭《大公報》社評批評挑動矛盾。
【本報訊】候任立法會議員朱凱廸早前受死亡恐嚇，至今仍需警方保護。但《大公報》昨日刊登題為〈捏造「官商鄉黑」朱凱廸「票王」更黑〉的社評，指官商鄉黑勾結的說法是完全不符事實和蓄意抹黑。社評又維護港府以「摸底」取代公開諮詢，反問若不先和橫洲鄉委會負責人、區議員「摸摸底」，「往後的工作行得通嗎？」《大公報》社評指新界鄉村地區多年來有其傳統人事架構和處事模式，遇事都是各方「互相尊重」和「有商有量」，又形容港府要收回原居民手上的土地，是「秋菊打官司」，最少也要個十年八載才能解決。一旦要收回露天停車場和貨櫃場，涉及到業權搬遷、賠償及環保、交通配套等複雜問題。反而綠化地帶只有百多戶非原居民，形容「收地搬遷問題較易解決」。
批評挑動地區矛盾
另外，社評又批評朱凱廸一手挑動地區矛盾，目的是撈取更多「政治資本」，認為是《蘋果日報》創辦人黎智英和港大法律系教授戴耀廷的雷動計劃一手捧朱凱廸成為「票王」，「他們之間的關係，就是最『黑』的抗中亂港政治勾結」。■記者潘柏林
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160918/19774103
《大公報》爆本民前「金主」仲有個名人係邊位？
1 :
GS(14)@2016-09-27 07:57:50自《大公報》記者8月初與本民前梁天琦在港鐵太古站發生爭執打鬥，該報多日以頭版報導跟蹤梁天琦的報道。昨日《大公報》再以頭版刊登有關「本民前」幕後底細的報道，指經過多月調查和訪問，證實「時代醫療集團股東兼董事周俊健」是本民前創辦人，又指透過周俊健追查「幕後一重又一重的老闆」，發現一名「在政界與娛樂界均知名的公眾人物」浮面，但稱暫時不公開是誰。報道指本民前資源豐厚，背後「金主」一直成疑，而經該報多月調查和接觸，「時代醫療」集團股東兼董事周俊健向該報承認是本民前的創辦人，又指因不支持港獨於去年淡出本民前，但否認有向組織「泵水」。報道又指，周於佔領運動期間活躍金鐘，在街頭結識了黃台仰，二人因「本土志合」，遂於去年一月成立「本土民主前線」，而周在本民前是「大打雜」，負責開會時的會議紀錄，另外在示威活動如「光復沙田、屯門」，會駕駛他的Audi運送物資。報道又指周俊健擁有事業和高學歷，是兩間醫療公司「時代基因檢測中心有限公司」及「時代醫療服務有限公司」的董事，生活奢華，本民前每次遊行，都是以他的名義向警方申請不反對通知書，但由於周認同「香港人優先」但不支持「港獨」，故慢慢淡出組織。《蘋果》致電時代醫療集團位於尖沙咀彌敦道的辦公室，沒有接聽；時代醫療服務中心的職員則指會轉介其他人士了解，暫未有回覆。報道尾段埋下伏筆，指透過周俊健的時代醫療集團「追查幕後一重又一重的老闆」，該報記者發現一名「在政界與娛樂界均知名的公眾人物曲線浮面」，但暫未指出是誰。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160927/19783469
成報又嚟料文匯大公大鑊鳥！
1 :
GS(14)@2016-10-17 08:06:38距離明年3月行政長官選舉不足半年，中紀委昨公佈中央巡視組對港澳辦的巡視結果，力數港澳辦存在「6大問題」，包括「黨的領導不夠堅強有力、貫徹中央決策不紮實」、「執行幹部選拔任用程序不夠嚴格，選人用人工作滿意度較低」等。個多月來不斷炮轟特首梁振英、中聯辦主任張曉明及人大委員長張德江的《成報》，昨日再在頭版刊登評論文章，指由中聯辦主導的本港黨媒《大公報》及《文匯報》對此隻字不提。該評論文章指出，國家主席習近平高調反貪腐，列作國家重點工作，作為黨媒，理應配合黨中央指示，依國家政策來執行編採方針，配合向社會大眾傳達這些資訊，況且今次巡視報告涉及港澳事務的機構，具一定新聞價值，但《大公報》及《文匯報》及「親西環」的《商報》，卻對巡視報告隻字不提，十分奇怪。該評論文章再次批評主管中共文宣系統的現任中共政治局常委劉雲山，指《成報》早於10月5日已撰文批評《文匯報》及《大公報》等獨愛「西環」，指兩報聽「西環政令，高於中央」，並追隨中聯辦主任張曉明及特首梁振英的屁股辦事，經廖暉愛將，主任助理陳山玲、中聯辦宣傳文體部副部長李海堂的督導下運作，「從今次事件，可以再次印證西環壟斷喉舌的情況，以及劉雲山主理文宣系統攪局」，並質疑香港大公文匯傳媒集團董事長姜在忠負責領軍，「究竟他有否違反黨紀？有否失職？內地應自行查辦了」。
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161017/19803620
涉與梁天琦打鬥《大公報》記者被捕
1 :
GS(14)@2016-12-21 23:33:39【本報訊】與本土民主前線梁天琦發生爭執的《大公報》42歲姓盧男記者，昨日於柴灣區被警方以涉嫌在公眾地方打鬥拘捕。警方昨表示，該名男子現正被扣查，案件交由東區警區重案組第一隊跟進。但有消息指，該記者已經保釋。
傳獲准保釋
據了解，警方處理一般公眾地方打鬥案件時，如有足夠證據，便會直接落案起訴。惟今次事件牽涉敏感人士，警方特別小心處理，故會再次尋求律政司的意見後，方作出其他跟進行動。警方在本月16日拘捕梁天琦時，曾表示不排除會再有人被拘捕。但消息指，被捕的涉案記者已經保釋。今年8月，梁天琦與該記者在港鐵太古站發生爭執，雙方以粗口對罵，繼而動武，有港鐵職員嘗試分隔二人，梁天琦的上衣疑被人撕破，該名記者報警指被人襲擊。事隔4個月，梁天琦被警方以涉嫌公眾地方打鬥拘捕，並被帶到警署錄取口供，看片段及認人，警方要求梁天琦保釋候查，但他拒絕，獲警方釋放及沒被正式落案起訴。梁天琦曾表示，與他爭執的記者是狗仔隊，有跟蹤他、以及其家人及親戚，又說當晚是該名記者主動出手，形容對方行動是國家機器一部份。■記者李詠希
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161221/19872369
職場慧眼：「獵頭說」大公司與小公司
1 :
GS(14)@2017-01-18 08:11:27一連幾篇「獵頭說」，反應都非常正面，可想而知打工仔日日面對幾多困惑。講到搵工，有讀者問我，究竟「邊類人適合在大公司工作，邊類人適合在細公司工作？」這問題確實捨我其誰。無論如何人浮於事，講到底工作是死人是生，究竟甚麼人適合在大或者小公司工作？始終是人選擇工作，不是工作選擇人，知道該如何選擇前，要先知道大小公司之間運作生態環境的不同，以及對員工要求的分別。大公司規模大，人多、部門多、山頭多，還有規矩守則多、基制又多，人事肯定會複雜，而且老鬼肯定多，當中千絲萬縷、錯綜複雜，識得學，仲有大把有排學。此外，大公司資源多，浪費的時間更多，包括人力物力的角力，但相對地安全得多，因為只要循規蹈矩，不要得罪人多，閒事莫理、閒地莫企，沒有甚麼大風浪的話，打工仔只求準時出糧，保得住份工不難；亦因為程序多，牽涉的人亦多，公司又夠人多，要射波卸膊亦不難。不過要在大公司突圍而出上到位，絕對小不忍則亂大謀，識做人遠比識做事重要！至於細公司，員工冇大冇細，老細可大可細，有問題直接請示老細，總之全民皆兵，自動波走位補位。總之甚麼事都關自己事，規矩事小，解決問題事大，只要夠進取有表現，莫講坐直升機，坐火箭都得。以上所講的，是一間理想細公司的工作環境。不過即使老細廢、同事樣樣都唔理唔知，求救無門問教無路，依然是一個非常好的磨練自己的機會，還是一個絕佳的反面教材，好提醒自己日後選擇工作的時候，要打醒十二分精神，不要誤信甜言蜜語，帶眼識公司、識老闆、識人。張慧敏
http://www.facebook.com/HKcareerdoctor
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20170118/19900004
Next Page