上一次總統大選前，全國軍公教加薪三％，此後每年多花國庫兩百多億元；如今總統大選又來了，執政黨立委們再度帶頭提倡軍公教加薪。身為納稅人的你，願意再加碼付出這筆錢嗎？先放下對「選舉年，挖錢坑」的厭惡感，理性探討目前政府機關在用人花費上的實際面貌，我們從五張圖表，發現了四大真相，其嚴重性可能比加薪與否更值得重視。

用人真的有變少？真相：帳面數字減，實增一．四萬人

每當進行公務員人數的國際比較時，政府經常「以多報少」，例如銓敘部最新年報的比較表中，二○一二年我國公務員總數三十四萬四千人，日本是三百一十一萬三千人。若以各自當年人口換算，表面上，日本大約每四十人中有一個公務員，台灣則是每六十八人中才有一個公務員。

但是，前述台灣公務員的數字並未包含軍職人員、公立學校教師和職工等，而日本的數字則有計入教師和防衛廳等公務人力。若改從銓敘部年報中另外一個表格「全國公務人力」來看，則共約九十萬九千人，相當於每二十六個台灣人就有一個在吃公家飯。

即使以範圍較窄的公務員人數趨勢而言，表面上，十年來公務員總數減少了六．二％（見圖一），但那主要來自於公營事業民營化後，三萬多名國營事業人力不再列入所致。真相是，十年來行政機關公務員總數還增加六．四％、近一萬四千人。

科技進步會取代人力需求，這在民間企業已是鐵般的事實，但政府公務電子化倒也推行了十多年，行政人力卻不減反增，令人疑惑。

政治大學公共行政系教授施能傑指出，長期來看政府確有在控制員額，但更重要的是配置不當，例如食品安全等稽核性業務的人力大缺，卻因總體性的員額凍結而無法增加需要的人力。甚者，與民眾生命健康憂戚相關的衛生醫療人員，十年來大減二二．四％；但公立學校非教師的職員，卻增加了三％，增減人力的邏輯令人不解。

到底花多少錢養人？真相：實際支出藏在「非人事費項目」

把各種機關決算書裡找得到的人事費、用人費項目加總，最近一個年度的數字是一兆二千億元（見圖二），但這並不包括中央和地方政府聘雇的臨時人員、派遣人員花費，他們的人數共約九萬多人，占公務人力的一成多。換句話說，還有隱藏的人事支出無法反映在公開的統計數字裡。

「要正確理解台灣政府的人事成本，還必須看非人事費項下的『人事費』（用人支出），」施能傑舉中央政府決算書為例，表面上，二○一三年總決算的人事費為三千九百三十六億元，比前一年度「省」了一百七十八億元，但真相是，業務費裡「藏」了臨時人員的薪資、員工教育訓練等人事支出；獎補助費（編按：與人事費項下的獎金不同）裡，「藏」了公務人員保險補貼、退休金等人事支出。

甚至，像公立學校附設醫院、大學教師及高中教師的人事費用，也因為列在各個特種基金的獨立預決算書內，而被掩蓋在中央政府養人開銷的表象下，施能傑說這是「政府作帳」，讓人事費占經常性支出的比率看起來持續下降，讓外界無法正確評估政府的用人效率。

金融海嘯期間，民間企業裁員、放無薪假比比皆是，公務體系卻越養越胖，金融海嘯爆發後五年，政府人事費漲幅達九．一％（見圖二），其中非營業特種基金的人事費漲幅，竟然飆高三成！政府應解釋這三成漲幅的實質內涵，是否符合人民所需。

再看地方政府，人事費用更是呈直線上升，五年來增加了一一％。值得注意的是，直轄市升格、合併之後，公務人力隨之擴編，但五都升格後，公務員總數合計成長六．二％（見圖四），人事費卻成長了一一．三％，幾乎是人數漲幅的兩倍。

原來，升格先升官，公務員荷包優先感受到升格加薪的好處。而五都人事費共計二千四百多億元，占自籌財源比率（編按：指地方稅、規費等地方政府本身的財政收入）超過八成，如果不靠中央補助，地方政府光是養自己人就快吃不消，遑論推動政務。

績效考核是否落實？真相：甲等年年超標，丙等不到○．二％

很難想像，民間企業若每年都有四分之三的人拿到最佳績效獎金，結果還會有什麼績效。但台灣的公務員對此行之有年，每年公務員考績都有七四％到七五％的比率拿甲等。（見圖三）

不論經濟景氣好壞，公務員除了全體都有年終獎金一個半月外，考績甲等可領一個月績效獎金，職等升到頂者，可再加一個月，乙等則是半個月績效獎金。相較於新加坡公務員，年終獎金曾在金融海嘯時停發，去年經濟不佳時也降到○．八個月，台灣政府的考績給獎方式，簡直形同固定薪資。

雖然行政院早在二○○一年就召集各機關討論，達成甲等人數比率「以五○％為原則，最高不超過七五％」的共識，但從來沒有一年達到「原則」，甚至最近五年還連續微幅超過七五％的上限，卻沒有任何檢討、沒有任何主管遭到懲處。

考績最優的人數比率最高，而且高過次佳比率甚多，這使得公務員喪失力求表現的誘因。前考試院長關中任內曾因試圖推動「丙等占三％」的政策，引發公務員大幅反彈，此後再無官員膽敢推出考績制度改革，丙等比率只有區區不到○．二％。

關中遭反彈的理由之一，是若強制定三％丙等，結果一定是年輕、資淺甚至表現優異的公務員會成為受害者，變成反淘汰。以目前的官場文化看，也許不無道理，但因此放任不改革，吃虧的是人民，其實只要貫徹執行前述行政機關共識，把甲等比率一次降到五○％，成效就會顯現出來。

公務員退休年齡延後？真相：五十幾歲搶閃退人數，超過六成

公教人員在哪個年齡的退休人數最多？六十歲？六十五歲？答案是令人咋舌的五十歲。二○一三年總退休人數當中，公務員有兩成、教師超過三成，五十歲一到就退休。（見圖五）

五十歲，應該是經驗、判斷力、生產力都能達到高峰的職涯黃金年，但多數公教人員卻選在此時開始領退休金，所得可達工作時的八、九成，甚至每次都能跟著現職軍公教一起加薪，變成高收入樂活中年。近年政府退休基金財務危機、改革議題開始熱門以來，公教人員開始出現搶退潮，申請退休年齡越來越早，反正先領先贏，退撫基金虧光了是後人、納稅人的事。五十歲至五十五歲就退休的人數，比率竟然超過六成，其中公立學校教師的「黃金中年」退休比率更高達七五％。

前述四大問題，反映了政府經營上的無效率，這顯然已經不是軍公教職業本質穩定，民間受雇者因景氣不佳產生相對被剝奪的怨氣，問題比那嚴重