📖 ZKIZ Archives

外交部再次回應“特朗普蔡英文通話”：望切實遵守一個中國政策

針對日前美國當選總統特朗普與臺灣地區領導人通電話一事，中國外交部發言人陸慷在12月5日的記者會上再次作出回應，他表示，一個中國政策是各方同中國開展互利合作的基礎，呼籲美方切實遵守這一政策和中美三個聯合公報的原則內容。

陸慷表示，中方在北京和華盛頓已向美國有關方面提出嚴正交涉。中方的嚴正立場全世界都很清楚，美方包括特朗普過渡團隊也清楚中方這一立場。中方不對特朗普及其團隊一些言行背後的考慮做揣測，只是就具體的政策和已發生的事情表明態度和立場。

陸慷指出，臺灣問題始終是中美關系最重要、最敏感的議題，中美建交近四十年來，中美關系始終能發展得很好，一個根本原因是美方總體上能夠堅持一個中國政策和中美三個聯合公報的基本原則，這是中美關系健康穩定發展、也是中美雙方都需要的中美互利合作的政治前提，只有堅持這樣的重要政治前提，中美關系、中美互利合作才能有一個更好的未來。

問：關於美國當選總統特朗普與臺灣地區領導人蔡英文通話，外交部發言人周六表示已向美國有關方面提出嚴正交涉。中方交涉對象是美國現任政府還是特朗普團隊?美方是如何回應的?中方和特朗普過渡團隊的關系如何，溝通是否順暢?

答：關於這件事情，周末王毅外長、外交部發言人和國臺辦發言人都已經表明了中方的嚴正立場。至於你提到的問題，我可以告訴你的是，中方在北京和華盛頓都向美國有關方面提出了嚴正交涉。中方在臺灣問題上的嚴正立場全世界都非常清楚。美方包括特朗普當選總統及其團隊我想也很清楚中方在這一問題上的嚴正態度。

問：特朗普同蔡英文通話後又在社交媒體上發文，質疑中國貨幣政策，指責中國故意貶低人民幣匯率、對美國進口產品征收高額關稅並在南海建立龐大軍事設施。中方對此作何解讀、有何回應?中方認為他此舉是個人背景導致的失誤，還是美國新一屆政府對華政策發生重大改變的信號?中方是否仍然認為特朗普是能被中國政府信任、能在未來四年開展合作的總統?

答：關於第一個問題，我想大家非常清楚，多年以來，中美經貿關系的本質一直是高度互利共贏的，否則不可能發展到今天這樣的狀況。要維持這一良好的發展勢頭，需要中美雙方在堅持兩國關系重要原則基礎上，繼續共同努力。

關於特朗普當選總統及其團隊一些作法背後的原因，我們不作揣測，但我們必然會對涉及中國的問題表明立場和態度。

問：你是否看到了特朗普今天在社交媒體上發布的消息，對此有何回應?

答：剛才我已經回答了有關提問。我想，大家通過王毅外長、外交部發言人和國臺辦發言人周末的表態，已經非常清楚中方的立場。中美關系保持健康穩定發展，符合兩國人民的共同利益。

問：特朗普和蔡英文通話是否會改變中方對特朗普的看法?

答：我知道美國媒體對特朗普先生在競選期間的言行以及他當選美國總統有很多評論。但是就中方而言，我們從來不對其他國家的政治人物及其風格和性格作評論。我們評論的只是有關政策、特別是涉華政策。

問：王毅外長將特朗普和蔡英文通話稱為“臺灣方面搞的一個小動作”，你認為是什麽動機促成上述通話?是無心之過還是有意為之?

答：我剛才已經回答了類似提問。我們不對有關言行背後的原因作揣測，只對有關言行和事實本身表明態度和立場。

問：你提到要將特朗普的言行和他執政後所采取的政策進行區分，他現在的言行在多大程度上可以用來預測美國政府未來對華政策?他在社交發文是否表明他將對華采取更強硬的政策?這對於中方評估對美新政府政策有何價值?

答：我並沒有說過要把特朗普先生現在的言行和他執政以後的政策區分開來，這只是你自己的說法。我想說的是，我們不對特朗普當選總統及其團隊一些作法背後的原因作揣測，我們只對已經發生的具體事實表明態度和立場。

我們已經多次表明中方的原則立場，我想大家都非常清楚。臺灣問題是中美關系中最重要、最敏感的問題。中美建交近40年來，中美關系不斷向前發展。堅持一個中國政策和中美三個聯合公報的基本原則，始終是中美關系健康穩定發展和雙方開展互利合作的一個重要政治前提。只有堅持這一重要的政治前提，中美關系和中美互利合作才能有一個更加美好的未來。

問：特朗普看來會持續發表這種言論，中方如何評估他的這些言論，在何時會改變立場?

答：我剛才說過，我們只對已經發生的具體事實、涉華問題表明態度和立場。關於特朗普當選總統與臺灣地區領導人通話，中方已經表明了嚴正立場。

問：關於美國當選總統特朗普與臺灣領導人通話事，中方事前是否得到美方通知?

答：中國政府在臺灣問題上的立場全世界都知道。我想，特朗普當選總統和他的團隊也是清楚的。

問：關於特朗普與蔡英文通話事，目前局勢究竟有多嚴重?如果特朗普團隊考慮繼續同臺灣地區領導人對話並考慮改變現狀，你認為將造成何種後果?

答：中方的立場，正如我剛才所說，有關通話發生後，中方已經很快表明了我們的嚴正立場。

問：有報道稱，特朗普與蔡英文通話是從幾周前開始籌劃的。你對此有何回應?

答：剛才我已經說過，我們對已經發生的事情表明了嚴正立場。中方在臺灣問題上的嚴正立場和態度是世人皆知的。我想，特朗普當選總統及其團隊對此也非常清楚。

問：有關通話發生後，中方是否直接向特朗普團隊提出了交涉?

答：外交部發言人周末已經就此表明立場。我們已經向美國有關方面提出了嚴正交涉。

問：你提到中方向美國有關方面提出交涉，指的是特朗普過渡團隊嗎?

答：我想這應該很好理解吧。

問：中方是否會懲戒臺灣當局?除了嚴正交涉外，中方還將對美方采取哪些措施?

答：關於你的第一個問題，它不是外交問題，建議你向國臺辦了解。

關於你的第二個問題，我想，我們已經講得非常清楚，臺灣問題是中美關系中最重要、最敏感的問題。一個中國原則是中美關系能夠持續健康穩定發展、中美互利合作能夠持續向前發展的一個重要的政治前提。我們已據此向美國有關方面表明了嚴正立場。

問：為何兩位民選領導人不能通話?

答：我想，你的提問本身可能有問題。

首先，關於臺灣地區領導人在臺灣島內選舉產生的情況以及大陸方面對這一問題的基本看法，請你向國臺辦了解。

至於雙方為何不能通話，我想不論是王毅外長的表態，還是外交部發言人和國臺辦發言人的表態都已經講得非常清楚。一個中國原則是國際社會的共識，也是各方發展同中國關系、與中國開展互利合作的一個重要政治前提。一個中國原則不是空洞的概念，當然是有具體內涵的。

問：中國外交部和特朗普團隊之間是否有聯系?在特朗普明年執政前，中方是否期待他會和中方領導人進行更多對話?

答：我們已經說過，中方同特朗普當選總統團隊是保持著溝通和接觸的。至於中美高層之間是否會有溝通交往，以前我在這個場合曾經回答過，中美之間的高層交往一直是中美關系健康持續穩定向前發展的一個重要推動力量，也是在比較高的層面向美方清楚表明中方在一些重大問題上的看法和立場的重要契機。

問：中方是否認為通過社交媒體表達外交政策具有幹擾性和危險性?

答：中方的原則立場是非常清楚的。作為中美關系多年來持續向前發展的重要政治前提，我們希望一個中國政策和中美三個聯合公報的原則能得到美方遵守，這樣才能確保中美互利合作順利開展。

微信遵守規則，為何令你們悲憤？

闌夕 2017-04-20 12:52

本文由闌夕（微信ID：techread）授權i黑馬發布，作者闌夕。

2010年，喬布斯在蘋果的一場高層會議上表示，他憎恨Android對於iOS的剽竊，「如果能夠毀了Android這個錯誤，我可以動用我銀行里價值400億美元的蘋果資產，甚至不惜動用核武器。」

而迄今為止，蘋果對於Google做得最為「殘酷」的一次攻擊，就是在iPhoen 5的發售時將原本預裝在iOS系統里的地圖應用由Google Maps替換成了蘋果自己研發的同類產品。

2012年，蘋果和三星就專利爭端在全球逾10個國家提起了30多件訴訟，賠償數字動輒以十億美元的級別起步，但是與此同時，三星依然作為蘋果最大的供應商為iPhone供應著最核心的元器件，二者都沒有撕毀協議給對方「使絆子」的意向。

我要說的是，在一個成熟且理性的自由市場里，基於規則的競爭，不會輕易超出商業倫理的底線，而就事論事的美德，也向來不是稀缺之物。

只是，在叢林中練就一身生存本領的物種，似乎很難擺脫被迫害妄想癥的心理反射，哪怕它過得早已不再是茹毛飲血的生活。

微信對其公眾號叫停iOS系統下的贊賞功能這場風波，就在社交網絡中相當生動的投映出了不同品種的「洞穴隱喻」，以及各自匹配的價值觀。

根據蘋果的披露數據，App Store在2016年為第三方開發者分賬超過200億美元，幾乎兩倍於百度公司的全年營收。

據說喬布斯最初並不支持App Store這款產品，他認為蘋果沒有足夠的能力去監管和維護一個開放應用的生態，直到第一代iPhone問世一年之後，蘋果才宣布推出適用於iPhone的SDK，並接受第三方應用的測試運行。

App Store的精妙之處在於，它既沒有違背喬布斯及其團隊試圖打造統一集成體驗的軟件模式，又建立了具有管理彈性的開放制度，任何第三方開發者都可以在遵守規則的條件下，為蘋果的用戶提供各種各樣的應用服務。

截止到2016年，App Store里已經有220萬款應用、1300萬開發者、1400億次的歷史下載量，甚至在iPhone的全球市場份額不足15%的情況下，App Store貢獻了超過54%的移動遊戲收入。

的確，蘋果的軟硬件一體化戰略，使其成為一家封閉特性顯著的科技企業，但是即便如此也不會有誰否認，App Store是蘋果推出的極為成功的開放作品，它真正築造了秩序和流動並存的軟件生態。

而騰訊和蘋果的沖突，則體現在雙方對於「內購」界定的分歧，根據App Store的營運規則，在應用內兌換虛擬物品及服務的消費行為，均需通過App Store的交易渠道完成，而微信公眾號的贊賞功能，則繞開了這項明文規定。

事件原委並不複雜，兩家公司亦都堅持了各自的原則：騰訊不願讓蘋果的支付工具替代哺育多年的微信支付，而蘋果則履行約束權力要求微信解決問題，於是最終微信選擇遵守規則，拿掉微信iOS版的贊賞功能。

當結構清晰的仲裁結果被加以2700億美元市值和7400億美元市值的摩擦背景之後，事情的走向頓時變得群情洶湧而詭譎荒誕。

有人說，這是外資企業在中國市場上的又一次傲慢行徑；

有人說，這是壟斷結出的惡果，是自主權丟失之下的受制於人；

有人說，是微信日漸侵入蘋果的領地，導致蘋果是在設障報複；

還有人說，搞不好有一天，我們也會面臨在微信和蘋果之間「二選一」的遭遇。

……

入戲太深的場面，總是讓人想起半個多世紀前的解放戰爭里，陳佩斯的父親陳強隨聯大文工團在共軍前線演出勞軍，他在飾演黃世仁到最後一幕時，一名士兵拉開槍栓，意圖打死臺上的這個「惡霸地主」，索性被身旁眼疾手快的班長奪走槍支，這才救下陳強一命。

事實上，「二選一」這種頗具中國特色的互聯網競爭手段，在美國是不太容易想象的。

曾有在華工作的一名美國工程師在Reddit上分享他覺得不可思議的互聯網見聞：作為這個國家最大的移動通訊應用，微信能夠禁止這個國家最大的電商平臺的鏈接識別，阻斷用戶在應用內瀏覽跳轉的能力，而反過來，阿里旗下的產品同樣也不會錯過幹擾騰訊系產品的機會。

在回帖里，美國網友窮極想象，也難以構思一副符合他們認知圖景的畫面：出於競爭原因，你無法在Gmail或是WhatsApp里分享亞馬遜的鏈接，出於競爭原因，亞馬遜可以要求它的商家停掉在另一家電商平臺上開建的網店，出於競爭原因，一款軟件可以通過彈窗，鼓勵用戶卸載另一款軟件……

在濫用規則方面，中國的互聯網公司早就「青出於藍而勝於藍」，就某種意義而言，這種普遍的不安全感所催生的憂患意識，也許構成了中國互聯網行業全球領先的戰鬥力和執行力，但在價值輸出層面，他們取得的分數至今仍然是零。

同時，足以自洽的邏輯在於，倘若微信有權制定並維護它的規則——比如不能用支付寶來贊賞公眾號、禁止誘導性的分享內容傳播等等——那麽蘋果也理應擁有相同的權力。

也就是說，如果你將微信選擇遵守規則視為博弈失敗甚至是一種值得共情的被羞辱情結，那麽你實際上也是在否認微信自身不辭辛勞建立起來的用戶生態。

叢林法則認為生存戰爭沒有妥協的余地，而且樂於相信獅子與羚羊的勵誌故事：獅子如果不追趕並殺死羚羊，它就會被餓死，而羚羊若是跑不過獅子，它就會被吃掉。

盡管你可能永遠都不會相信，但是事實上就是有著另一種生存狀態：不同的組織之間可以展開協作和交換資源，它們的利益來自創造價值，而不是從其他組織那里掠奪，而規則的制定者和規則的遵從者，也只有角色差別，而無地位差別。

當微信作為一款移動應用被提交在App Store里之後，也就意味著它認同了蘋果設計的遊戲規則，在標準化的分寸之內，它可以從容獲得符合自己需要的利益，而不需要作出多少和寄人籬下有關的政治思慮。

當蘋果——或許是在未來——作為一個公眾號而開設在微信里之後，它也將適時的轉變身份，變成規則的遵從者，全盤接受微信劃出的活動框架，老老實實的運營漲粉，嫌慢就去找廣點通。

無論是哪一種場景，都沒有一方卑躬屈膝、一方趾高氣昂的畫面，依托於經驗和情緒的虛構劇情，也委實並不存在。

至於騰訊是否真的有一天能夠威脅到蘋果，這個概率倒是沒有否認的必要，科技公司的疆域從來就不曾靜止，來日方長，一切皆有可能。

只是過於急切的想要渲染中美兩大巨頭的交鋒，實在還是早了一些，微信的所作所為，在尺度上都沒有超過Facebook的「小動作」：

2012年，Facebook推出App Center（應用中心），比微信「小程序」更早的染指了輕應用分發業務；

2013年，Facebook推出了深度定制的Launcher，並以合作形式進入智能手機生產領域；

2015年，Facebook發布新聞服務Instant Articles，和蘋果News爭搶媒體機構，並提出更為可觀的分成方案；

2016年，蘋果開始大幅強化iMessage的功能及體驗，直接和Facebook的IM產品發生競爭；

……

到現在為止，Facebook在App Store里上架的各款應用都安然無恙，也沒有任何英文科技媒體會做出選題，討論蘋果會不會封殺Facebook、你們究竟是選Facebook還是選蘋果。

永遠不要做那個被自己的影子嚇壞的蠢貨。

另一方面，由於的確涉及到支付通道不可被替代的底線原則，微信醞釀多時的付費閱讀功能恐怕還將無限期延後，這對那些沒有相應包袱的產品——比如喜馬拉雅和得到——反而是一個意外的利好。

而依賴微信公眾號的內容創作者，也必須考慮如何適應贊賞收入的腰斬，蘋果只能監管微信而無權幹預用戶，公眾號的運營者在推送內容的設計里借用其他手段為iOS用戶提供付費入口，這個不會違反規則。

總而言之，整件事情的尷尬在於，騰訊和蘋果兩家巨星公司在溝通過程里並未表現出多少應有的智慧，它們的確沒有「做錯」事情，然而卻在解決問題的結果上不約而同的犧牲掉了用戶的需求。

這才是最讓人失望的地方。

它讓我想起契訶夫寫過的那個「套中人」的形象：

「他與眾不同的是：他只要出門，哪怕天氣很好，也總要穿上套鞋，帶著雨傘，而且一定穿上暖和的棉大衣。他的傘裝在套子里，懷表裝在灰色的鹿皮套子里，有時他掏出小折刀削鉛筆，那把刀也裝在一個小套子里。就是他的臉似乎也裝在套子里，因為他總是把臉藏在豎起的衣領里。他戴墨鏡，穿絨衣，耳朵里塞著棉花，每當他坐上出租馬車，一定吩咐車夫支起車篷。總而言之，這個人永遠有一種難以克制的願望——把自己包在殼里，給自己做一個所謂的套子，使他可以與世隔絕，不受外界的影響。現實生活令他懊喪、害怕，弄得他終日惶惶不安。」

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布

聯交所會否豁免甲公司與乙公司之間的關連交易遵守年度審核及申報的規定 (LD63-2013)

豁免嚴格遵守《主板規則》第4.04(1)條及《創業板規則》第7.03(1)條及11.10條的條件 (GL25-11) (於2011年11月、2012年3月及2013年6月更新)

甲公司是否可獲豁免嚴格遵守《創業板上市規則》第 7.03(1)條及11.10條的規定，以使其招股章程所載的會計師報告毋須包括截至其最新財政年度結束時止的財務資料﹖(於2013年6月撤回；並由GL25-11取代)

於甲公司上市後不久即不再是甲公司控股股東的乙公司，須否根據《上市規則》第10.07(1)條遵守在甲公司上市後12個月禁售期的規定 (LD85-2015)

甲公司建議向若干高級管理層成員發行權證須否遵守第十七章的規定 (LD89-2015)

泰王駕崩中國好擔心提醒國民遵守治喪規則

聯交所會否豁免甲公司就分拆建議遵守股份分配保證權利的規定 (LD104-2017, 取代LD72-2013)