閒侃「創業板現象」 xuyk
http://blog.sina.com.cn/s/blog_610b154e0102el1s.html
我有一位作家朋友S老師，是個炒股高手老股民。他敢於集中做創業板，也善於做創業板，並且業績相當出色。他是我熟悉的朋友中獨一無二的。較早時候，我就把S老師這一投資情況講給其他朋友們聽，他們大多數人聽了都嘖嘖讚嘆！但也有好幾個「巴迷式價值投資者」朋友不以為然，他們認為創業板，1、市盈率高企，泡沫嚴重；2、想當年，巴神大爺就遠離納斯達克；3、投機過分嚴重；所以，創業板太不理性，太危險了！ 不少名家也一直以來告誡投資者，遠離毒品，遠離創業板。然而，創業板像中了邪似的，依然我行我素，瘋瘋癲癲地扶搖直上，連創新高，好像突破了千點大關還不善罷甘休，大有再漲個160多點即創歷史新高之勢。眾人看得目瞪口呆，大跌眼鏡！
創業板後勢究竟如何？我根本不得而知，無法評說。它也許明天就會暴跌，也許還會猛漲，它是好是壞，這些都不是我要談論的，我只是想借「創業板現象」，簡要地談一談上面朋友們所列舉的三大理由的問題。
1、不可簡單地用市盈率來判斷泡沫。
許多人把A股主板市場裡的市盈率或海外成熟市場的市盈率拿來與創業板作比較，從而認定創業板虛高厲害，泡沫嚴重。這種「比較法」是缺乏邏輯大前提依據的。
倘若通過不同市場的市盈率的比較，可以有效地估值的話，那試問：世界上有哪個地方存在一個標準估值的市場呢？而所有其他市場非得都要與它一樣？顯然沒有的吧？
既然沒有，那誰又能證明創業板泡沫嚴重了呢？其實，在一個沒有充分對沖手段的市場，根本就無法確定估值是高還是低的，目前整個A股市場就是這樣，創業板分支市場更是如此。
還有，市盈率有一個重要含義，那就是股票的價值來自未來收益的折現。倘若相信市盈率是估值的有效依據，那也就意味著，相信未來是可完全確定的，從而股市也就變成一個確定性市場了。這顯然與實際是不相符合的吧？
再有，硬要拿其他市場的市盈率來要求創業板，這就等於是硬要創業板公司的收益率與其他市場的都一樣。這有道理嗎？可能嗎？其實，企業資產結構不一樣，其股票的收益率也就會不一樣，市盈率也就當然不一樣了。
倘若都要與主板市場看齊，那還搞創業板幹嘛？
面對日趨複雜、越來越不確定性的市場，你拿個市盈率數據就能把未來搞定？
2、巴菲特從來沒有否定過科技信息公司。
這個問題比較容易理解。巴神大爺之所以沒有涉足納斯達克，是因為他奉行做熟不做生的投資原則，並非他否定科技信息公司。切勿以為，巴神大爺不做的就都不是好的。倘若非要按照這個邏輯的話，那巴爺最近說，他不做A股是因為他可能沒有優勢，現巴爺沒做A股，你就以此認定A股不好了嗎？那你就遠離A股到大洋彼岸跟著巴爺做美股去吧！
3、創業板確實投機過分嚴重了嗎？
根據前面所言之理，這個問題倒還真不好說了呢！
股市中有一句話：炒股就是炒預期。如果這個說法真的有點道理的話，那麼，由於市場對已經發生了的事情和將來確定性要發生的事情都會反映在當前的股價上的，所以最重要和最主要的就是投資者對未來不確定性的預期，這恰恰是股票投資最有魅力、最為困難之所在，做股票難就難在這裡啊！而說實在的，關於這一點，凡是涉及到具體板塊以及股票，我立馬就會感到力不從心，無能為力，凸顯「能力圈」低下啊！
這裡，我只能籠統地講，股市是優化資源配置的場所，它永遠青睞於那些朝氣蓬勃、未來充滿希望的企業，儘管它們未來存在不確定性。創業板公司雖然良莠不齊，魚龍混雜，但可以肯定的是，其中一定蘊藏著一（大）批未來的優秀企業，雞犬升天的混亂局面也終將會被市場洗牌分化。請敬畏市場，不要低估大眾用腳投票的集體智慧啊！所以，說創業板投機過分嚴重和太不理性，可能為時過早，不妨靜觀其變吧。呵呵！