從酒鬼到茅台資本市場很是熱鬧。不寫點什麼也對不起這場遊戲。
事情的真偽其實不需要我多寫和多說什麼，畢竟不是專業人士也沒興趣參與這場遊戲。
我比較深的感觸是很多人面對所投資標的重大新聞後的思考模式，我懷疑大部分人不具有獨立思考能力或者說大部分人還是屁股決定腦袋。鴕鳥式的否認或者攻擊性的辯論。@醫藥價值的一個貼很有價值。fact or opinion 這都搞不清楚 扯什麼蛋。
我問自己如果此時我持有酒鬼或者茅台的話我應該怎樣思考這個突入起來的塑化劑問題。
換句話說我持有的頭寸突然面對一個重要信息或者重大負面信息時，所遵循的思考路徑。
所以文章的開頭我寫了假設條件下的預案。
（以下的思考應該還不夠完整還需要不斷修正但是已經是我這幾天思考的成果）
當面對這樣一個信息的時候
第一步我覺得應該分辨這是一個什麼樣的負面信息
我把信息大約歸類為四類
1. 宏觀
2.行業
3.個體
4.突發（帶有普遍性）
1.宏觀的
類似牛熊市
類似金融危機這樣的宏觀信息
包括加息之類的
和企業本身沒有太多直接聯繫的
2.行業的
類似三鹿 三聚氰胺
如果跟蹤過這個case的話可以知道事情的開端應該是美國寵物發生腎結石導致的追溯。
大約一年過後發現結石寶寶然後。。。。
所以這是一個行業性的問題。
類似的還有寶潔的SKII 什麼鉻超標。那個就是鬧劇。
這裡重點應該是兩部分
A.動機
三鹿和三聚氰胺的關係很容易自勸其說，為了應付蛋白檢測擅自添加三聚氰胺
所以很容易推斷出這是行業性問題不是單個企業
反之SKII的鉻超標有點奇怪，要超標也是汞超標比較符合邏輯。
汞的中毒VS 汞的天然美白作用
這都是基於常識的判斷。
B 行業性的影響是否對企業有重大影響
或者說這是否涉及基本面
食品企業的食品安全應該算基本面重大影響
這裡有一個細節是是否可規避或者替代
比如豬肉行業的瘦肉精問題
對雙匯的影響
難道我們都不吃肉？
按照我的常識判斷，所有的豬肉都是或多或少含有瘦肉精
so 我們不可避免的。。。
所以對雙匯的影響反而未必大
畢竟我可以選擇拒絕喝牛奶
但是我無法拒絕吃豬肉
那玩笑開大了
味千也是，我可以不吃拉麵我甚至可以不吃麵，但是我不可以不吃飯
總需要至少一樣主食。
所以大米的轉基因問題其實是個偽問題。我沒法檢測也沒法拒絕。
3.單個企業問題
塑化劑
是單獨一家酒廠的問題還是一個行業性問題？
其實答案每個人都自己有。
但是酒鬼問題暴露後，應該立刻分析這是否是單一企業問題還是整個行業問題。
911過後 美聯航chapter11
整個航空業都掛掉。
這就是行業問題不是單個企業問題。
比如05-06年hasbro的玩具油漆問題從現象上就是單一企業的問題。
後來加強檢查後股價就恢復鳥
難道美國會自己生產玩具，那就是一個笑話。
當然現在美國人開始生產mac那是自動化生產+能源價格VS人工差價之間的相互關係了
從TOC看在美國生產還更便宜。這就搞大了。
單一企業問題還有一個例子是
運通的倉單問題，這是一次性的單一企業問題。
所以出了問題給出了一個時間和價格窗口讓巴菲特買入
我相信當時巴菲特判斷這個公司是一次性的不影響實質的偶然災難所以值得買入（後面還要討論如何評估單一企業問題）
當然如果這是一個巴林式的災難那就沒的玩鳥。
例子很多不一一列舉
4.偶然性
最簡單例子是湯臣的湯君年過世，當時世貿好像還沒有開盤哈，當時浦東只聽說過湯君年沒人會知道世貿的許榮茂
但是一過世世道就變鳥！
看看後期股價走勢和現在的市值就知道這一去對公司的影響。
比如均瑤的老大。結果老婆改嫁司機nnd 一輩子為別人打工 17億好像。
還好他有個弟弟。
所以碰到負面信息先要分辨屬於那一個類型。然後在考慮對公司的影響
第二步其實更簡單
如果知道負面信息的屬性
那麼直接拉開資產負債表，或者拉開income statement
預估一下對兩張表甚至三張表的損失
你很容易會得到你的答案。
比如茅台那怕沒影響那麼廣告費支出一定會增加之類的。
銷量如果前期沒有隱藏那麼起碼當季一定多少有影響。這還涉及經銷商玩法。存貨是否在渠道中
這裡說來話長。
這招是從吉列老闆那裡學來。巴菲特面試他的時候他就是用這招應付的。哈
其實這也是我能想到最好的定量評估負面信息的方法。
這麼說來就是先定性後定量哈
最後說幾句
在投資一個標的的過程中是否應該在預設條件下做一些預案？我覺得有必要。
雖然會是比較粗線條但是畢竟比臨時的手忙腳亂好。
單就茅台的問題，是否影響到income statement
我想無論是否含有塑化劑，問下經銷商銷量 問下現在的用戶和潛在的用戶他們的感受 遠比網路上無聊的對罵有價值。
已知的信息是單就零售和批發價來說已經體現了供求關係。畢竟茅台的價格在下降。