成長型股權投資市場已經今非昔比。過去是早期風投只做早期投資，後期風投只做後期投資，公開上市股票投資者只投資公開交易的股票。但最近，我在進行新一輪融資時驚奇地發現，如今似乎誰都在投資後期非上市公司。
當然，這不是什麼「官方」觀點，但我在與不同類型的投資者接觸後形成了這樣的看法。
1.擁有成長型股權基金的典型早期風投公司——比如，紅杉(Sequoia)、Accel、General Catalyst、Redpoint和DFJ等等。他們通常會用新的團隊設立新的基金，專注於投資後期公司。據我所知，他們提供的資金從1,500萬至1億美元不等，他們整體而言對估值相當敏感。他們通常想獲得一個董事會席位，他們的知識、關係網和出身背景也確實可以增加很多價值——紅杉曾經領投HubSpot最新一輪融資，歷來在這方面出手不凡。
2.後期風投基金——比如，Meritech、Adams Street、August、Norwest、 Tenaya、Questmark、SAP和DAG，等等。這些基金只做後期股權投資，據我所知，他們提供的資金在1,000萬美元至4,000萬美元之間。我認為，他們在估值方面沒有傳統的早期投資人那麼敏感。他們通常在參與公司管理方面會保持一點距離，獲得董事會觀察員席位——他們似乎總是追隨一流的早期投資者，依賴他們的建議和關係網。
3.大手筆的後期風投基金——GA、TCV等等，似乎只做後期股權投資，投資金額在4,000萬美元以上。我認為它們對估值相對敏感。但請注意，我的樣本規模較小。看起來他們想獲得董事會席位，參與企業管理——而且，他們可以提供很多價值。
4.私募股權基金——TA、Summit等等，我對這些公司瞭解最少，但我的感覺是他們做後期投資，而且提供「大筆」資金。他們似乎熱衷於全盤收購現有投資者的股權，注入一些經營資金以及提高負債。這種做法或許不錯，但對於一家已經有很多風投資金的公司而言就很難奏效。我的感覺是，他們希望參與公司管理，能提供很多價值。
5.公眾基金——這一撥人是富達(Fidelity)、T. Rowe、Janus、Cross Creek/Wasatch、Altimeter、Tiger和摩根士丹利(Morgan Stanley)這樣的投資者。他們依靠公眾股權基金投資，單筆投資資金似乎1,000萬美元以上，對估值略不敏感(我們稍後將討論原因)。他們是財務投資者，不想過度介入，也就是說大多數情況下，不會要求獲得董事席位或觀察員席位。
公眾投資者投資私營公司的驚人價值
我們選擇了公眾基金——上述第五類——而非私募基金，是有三大原因。這三大原因對我們意義非凡，但對貴公司也許毫無意義。
1.一家公司上市後，公眾投資者傾向於增持這家公司的股票，而私募投資者往往會賣出原來所持股票。風投基金的激勵體系就是這樣，在所投資公司IPO後一個合理時間段後，他們將賣出股票，將利潤分配給投資者。我的感覺是，IPO與風投投資者售股之間的時間差長短不一。公司狀況越好，他們繼續持有的可能性越大。不過，我覺得傳統風投在公開市場上買入更多股票的情形相當罕見。需要指出的一點是，賣出與否並不是最重要的。
2.公眾投資者可以「重複利用」自己的資本，而大多數風投基金不能簡單地這麼做。奇怪吧?如果富達通過投資貴公司在一年半的時間裡獲得了70%的回報，他們會相當高興——他們可以轉手，將這些錢再投資於其他股票。如果Accel的投資在一年半的時間裡獲得了70%的回報，他們會相當不高興——他們得將這70%返還給投資者，根本不能再投資。要算過這個帳來，風投基金的投資需要獲得3倍的回報。那又怎樣?這意味著後期投資者在融資交易中可能給你較低的估值和更多「架構」(即參與度)，希望達到更高的投資回報水平，而公共投資者可能更加靈活。
3.我們對我們的董事會總體很滿意，不準備尋找新董事或新觀察員。
現在，我們再來說說HubSpot。每家公司都不一樣。比方說，你是一家經營不錯的旅行科技公司，但需要在董事會中獲得一些幫助，用一些風投大腕和關係人來提升團隊、領域專長，或許還需要一些資金全盤收購現有投資者的股票和他們的董事會席位。在這種情況下，如果你不與General Catalyst或紅杉這樣的公司合作，那你就是瘋了。
普遍使用「架構」，令人吃驚
在我們公司的A輪至D輪融資中從未出現過「架構」概念。實際上，當一位潛在的E輪投資者問我：「你接受『架構'嗎?」我確實被問住了，我根本不知道這是什麼，但也不想被視為一位完完全全的新手。因此，我回答說，「我得問問董事會才能回覆你。」這還是一句好回答。
「架構」這個時髦詞指的是設立一些優先條款，用於提高新投資者的投資回報或限制新投資者的損失。我在前邊提到過，私募投資者通常需要在後期投資交易上獲得三倍的投資回報，而且他們很怕如果投資一家公司，6個月後就能加價75%賣出。對於能重複投資這些資金的人，這是一個很好的結果;對於風投可不是這樣。為了避免這樣的風險，他們會要求參與優先股投資，為他們的投資設定回報底限，比如兩倍。鑑於風投的激勵機制，這很有意義，但優先股是一種不同的股權類型，凌駕於其他任何股權之上，需要相當仔細的研究。優先股有很多特點，在彌補估值分歧時也很有效，但可能有些難以理解。因此，我推薦投資者深入挖掘，建立演進模式。
風投採用的另一類架構是禁止IPO或售股價格低於兩倍回報(或類似這樣的條件)。鑑於風投與有限合夥人之間的合同架構，這樣的限制對風投很有意義，對貴公司或許也有意義——但在此之前，需要瞪大眼仔細看。
A輪條款在後期融資中的驚人價值
現實的情況是，A輪條款經常被剪貼、複製到後期的融資交易合同中。如果你在早期融資時在一些條款上做出讓步，後期融資時就不得不付出代價。你通常不會從零開始，反覆寫這些條款。
驚人理性的定價
在我們的早期融資階段，最初的報價差別很大;但在夾層融資階段，報價已經很接近。有一些公開的數據可以比較：上市公司以及上市公司近期收購的估值。報價討論似乎比早期融資交易時更「現實」。
我在這裡的建議是，看看你所在行業的上市公司，當他們還是貴公司的規模時，他們在什麼位置。我們做了一張包括所有「軟件即服務」(SaaS)上市公司的圖，顯現從早期到現在的收入和增長曲線。這個工具在我們討論時很有用，特別是我們(增長率85%)與其他增長率25%的公司進行比較時。
估值對於併購交易的意外價值
私營公司購買私營公司的股票有點麻煩。在我們的D輪融資後，我用現金加股票的方式收購了另外一家非公開交易公司Performable。這種收購最麻煩的部分是要搞清他們的股票值多少，我們的股票又值多少。好在我們剛剛結束了一輪相對後期的融資，至少我們這方有真實的數字可進行談判。如果雙方都沒有最近的數據，這樣的談判真得很難有結果。
這些是我們在最近的夾層融資中學習到的意外經驗。在這方面，你還有任何灼見需要補充?敬請留言告訴我。
布萊恩•哈里根是HubSpot聯合創始人兼首席執行官，HubSpot是一家總部位於馬薩諸塞州康橋的集客營銷軟件提供商。（譯者：楊智）