因為工作原因，最近接觸到一個真實故事。
A省有個比較成功的民營企業家B，近20年來做生意頗積攢了些資本。幾年前出於自身融資的考慮，加之經營實業比金融、股權投資辛苦太多，B投資了當地的一家金融企業當小股東（政府是大股東）。
B當股東後，獲取信貸融資相對比以前方便不少，還本付息也挺正常，當然，B的貸款過程是不是百分之百合規存疑。
後來，某權貴資本C看上了A省這家金融機構，以增資方式成為僅次於政府的第二大股東，入股過程在形式上符合公開、公正、公平的要求，實際掌管了該家金融機構的經營。
B的麻煩從此開始。C清理股東貸款，B起先抵抗了一陣，待C動用公權力時，B屈服並表示願意歸還所有貸款，但C並不罷手。
原來C的目的除清理貸款外，還想讓B把投資的股份優惠轉給C並徹底離開。最後結局目前尚未見分曉。
最近一次見到B，他很憔悴，私下說準備全部甩賣資產，關了企業，移民他鄉云云。寫下這個故事，並不是簡單同情B。
坦率而言，B自己的經營環節（如納稅）和入股、貸款過程或存在毛病，真要「東窗事發」也怨不得別人。
只是這種「被甩賣」讓我思考另一個較為抽象的問題：什麼是中國經濟發展的心腹之患？
過去30多年，在政治體制和社會環境不很匹配的條件下，中國經濟增長取得了巨大成就，中國成為全球第二大經濟體，這是全世界前所未有的，忽視這點來討論中國經濟，就失去了理性分析的基礎。
但眾所周知，中國經濟發展也面臨眾多挑戰：資源環境脆弱、人口老化、公民的基本財產權（如城鄉土地）沒有徹底解決、企業所有制結構不夠優化、政 府主導經濟增長的模式有待調整、出口導向經濟帶來了外匯金融風險等等。每個問題都很嚴峻，但個人認為它們均不能對中國經濟發展構成致命障礙，在我看來，現 階段對中國經濟發展構成心腹之患的是權貴資本。
首先，權貴資本的規模很大。權貴資本可以大致理解為權力與資本結合，謀求壟斷社會財富，前提就是權錢結合。
上世紀80年代前，權力普遍存在，但缺乏資本，權貴資本的規模可以忽略不計；80年代至90年代初，權貴資本初具苗頭；但自新世紀以來，權貴資 本的規模越來越大，蔚為壯觀。中國官場進入短週期輪替階段，躋身權貴人數呈幾何式增長，且人均控制資本遠非上世紀80年代可以想像。
其次，權貴資本的形式複雜。中國開放已20年有餘，權貴第二三代多從海外學成歸來，其他領域不清楚，在利用中國概念資本獲利方面，如離岸載體、新穎的所有制結構、稀奇古怪的賬戶、避稅手段、特別安排入股等等漸臻化境，如果他們願意現身說法，各大商學院的教授怕得下崗。
第三，權貴資本擠出其他市場資本。改革開放初期，中國經濟的規模很小，未開墾的領域很多，權貴資本和非權貴的民營/國有資本基本上可以做到互不 干擾。今日中國經濟規模已相當龐大，經濟處女地已很少，且權貴資本並不擅長開拓創新，於是把逐利目光轉向了存量經濟，由此產生擠出效應。最易下手的當然是 民營經濟，且不排除其逐漸涉足國有經濟的可能。
第四，權貴資本有隱蔽性。在中國，行賄/受賄是一般腐敗現象，扭曲資源配置、侵蝕社會道德，權貴資本亦如此。
只不過權貴資本還有其特別之處：一是非「普適性」。略去道德因素，行賄和受賄對經濟活動個體是一種「普適權力」，理論上，只要願意誰都能擁有， 大致可以理解為對經濟行為徵了「腐敗稅」（稅率或正或負），但權貴資本是「個別權力」；二是權貴資本較難繩之以法。一般腐敗無論多麼普遍，法律邊界比較明 確，也有清晰的處罰手段，但權貴資本在形式上更具迷惑性。
稽之往史，與如今權貴資本相似的是兩晉的門閥政治，它輔以九品中正制銓敘制度，使豪門利益得以固化，廟堂之上，裙帶飄飄。
考諸寰宇，在拉丁美洲、亞洲一些國家及轉軌經濟體中，權貴資本已公開制度化，權力/財富有明確的轉換價格，後果如何，歷歷在目。
有他人之鑑，當警惕權貴資本乃是中國經濟發展的心腹之患。█
作者投資業者