徐星投資福爾莫斯 投資雜感之（十二） 張東偉
http://xueqiu.com/9587077332/22018891意義、意思與投資
馮小剛在談到《唐山大地震》時說了這麼一句話：我不想拍那種「有意義、沒意思」的電影。意指他的電影必須是那種「說人話」的電影，如果他的電影即使是表達了多麼「偉大」的題材但拍出後同事評價「沒勁」，那對他簡直是「五雷轟頂般」的打擊！
「有意義」常常是用「精煉」的語言表達的，更高代表就是濃縮的「口號」（偉大的、激動人心的口號）；而「有意思」則不僅僅是給人以感人的或幽默的等高級情感，重要的是要人去進一步領會其中的「具體」含義，給人啟迪思考的具體空間。
語言僅僅是人類傳情達意的一種工具。也許因為使用多了，往往被認為是「最萬能」的工具。但在我看來，語言往往更為「抽象」和不準確。我是個古典音樂愛好
者。可以毫不誇張地說，正是在大學時期古典音樂的熏陶，給了我一生的努力取向和喜好觀——說點大話就是「價值觀」或「世界觀」。但要說音樂裡有什麼
「話」？都「告訴」你什麼了？什麼都沒有！只有那種悅耳又動心的音響，讓人神魂縈繞、嚮往著美好、力量、偉大等等語言所表達的情感。雖然哲學教科書裡也有
這類詞彙，但對我來說，只有音樂才能讓我不知不覺中、心悅誠服地去接受這樣的觀念和價值取向。所以，在我看來，在古典音樂面前，任何人類的語言都是那樣蒼
白無力。不美的音樂，也就是「沒意思」的音樂，不管它「反映」（寫）了什麼。而最美的音樂，也是最細緻、最準確的語言，往往其中所蘊含的「意義」幾乎是無
窮的。聽聽貝多芬的音樂吧，如果你被這樣的音樂感動，那麼你從小到老，幾乎總能感受到這樣的音樂中所「傳達」的新意。指揮家卡拉揚就說過這樣的話：貝多芬
的交響曲裡，永遠都有新意。音樂永遠都是先有「意思」，才「有意義」，而絕非相反。因此，貝多芬也曾說「音樂是比一切智慧、一切哲學更高的啟示」。
大學時也讀過一點點黑格爾。如果不是拜其鼎鼎大名，對其枯澀難懂的語言，我早就沒興趣讀一點他的著作了。只有一點我略微讀懂了，那就是他對「抽象-具體
律」的闡述。人們認識問題時最容易犯的一個思考錯誤就是喜歡先以大的概念、以所謂「普遍」的觀念來「套」、來認識新事物（尤其是對不瞭解、陌生的事物），
因為這樣比較「容易」理解，而懶得去具體調查、瞭解其詳細。「大的概念」往往顯得是「最有意義」的認識，但由此「套」到具體事物上得出的認識和結論往往就
是最「沒意思」的結論。黑格爾給出的正確認識事物的過程應是：先具體瞭解事物，再上升到概念性的認識——結論。結論的共同規律，才構成理論。理論也只是為
具體瞭解事物的工具，而無論先前有過多少和多時髦的概念和理論，都不應先以「概念」和理論來認識具體事物。
在投資上，很多人恰恰喜歡以大的「概念」式的認識來替代具體的瞭解來指導投資思考。「價值投資」、「安全邊際」、「風險控制」……等等，顯得多麼專業多
麼正確，但是因為缺乏對具體投資對象的深入瞭解和認識，往往望文生義地看待具體的投資對象，結果則是南轅北轍。
因為某某公司被很多人冠以「偉大」的企業，因此只有投資這樣的企業才是「價值投資」；某某股價的市盈率不低到某值，「安全邊際」就沒有，不能投資；……如此這類的投資理論「有意義」，但「沒意思」。
去年，某位「院士」對某藥廠突然「發難」，一時間投資人不知所措。很多人對這家藥廠及產品並不瞭解，但出於對中國的一個「普遍認識」——對於吵架的雙方，即使「揭黑」的院士不好，廠家「一般」也不會清白到哪裡。於是，……。
其實生活中的其他方面也是如此。「有意義、沒意思」的東西充斥著我們的生活，它讓生活顯得厭煩、呆板；而「有意思」的東西，因為讓人們必須具體地、認真的
對待任何具體事務，它不僅僅容易讓我們發現生活中的智慧、快樂和美感，即使現在看不出有「意義」，但將來也總會顯示出讓我們感動、啟迪的「意義」來。