http://foreverchan.blogspot.com/2011/07/from-wsj.html
馮哲
在過去的五至七周裡，疲軟的經濟數據、第二輪量化寬鬆政策的結束以及希臘的重重債務危機，似乎都在時刻 提醒著人們，美國乃至全球經濟仍然深陷困境。對於中國股市來說，亦是陰霾密布，銀行板塊則更是利空不斷，包括地方政府融資平台2-3萬億可能違約的債務 （路透社報道），銀監會提高銀行資本風險權重的新規，以及6月的高通脹和萎靡的工業生產等。在此背景下，銀行板塊的估值也應聲回落到年初的水平。
銀 行業的問題並不僅限於此。我們觀察到部分信貸不在銀行的資產負債表中體現，同時監管制度的變化、地下信貸市場的興起、以及通脹曲線和加息等因素，都直接影 響了投資者的心態和銀行板塊的表現。但我們認為，中國銀行業的長期盈利可能取得百分之十幾的增長。由於決策層將進一步簡化相關規定，銀行在中間業務的收入 方面將穩步增長，這也是我們看好銀行業長期發展的最重要的考慮因素。
影子銀行體系的監管
中國對貸款額度的 管控促進了包括信托貸款、委托貸款、貸款擔保及小額貸款公司等在內的其他融資渠道的發展。我們認為，在目前銀行流動性收緊的背景之下，這些被歸類於影子銀 行體系的融資工具滿足了保障性住房建設項目及中小企業的資金需求。中國新增銀行貸款佔社會融資總規模的比重已由2003年的90%下降至2010年的 53%。在我們看來，通過控制銀行貸款增長目標和M2來控制市場流動性已不再像從前那樣行之有效。然而，為了更好的衡量貨幣供應量，中國政府的注意力可能 由控制新增貸款目標向社會融資總量目標轉移，這可能導致市場信貸供應量的減少。
由於潛在的不良貸款率上升風險（主要來自中小企業）以及6 月起實施的日均存貸比考核所導致的激烈吸儲競爭，合資銀行可能對這一轉變更加敏感。假定商業銀行作為中間媒介參與的委托貸款和信托貸款均計入銀行資產負債 表。在這種情形下，中國銀行業需要3,030億元融資來維持10.1%的核心資本率（截止2010年）。而最糟糕的情況是，如果所有的影子銀行貸款均被重 組為銀行資產，銀行業將面臨5,990億元的潛在資金缺口。
我們認為影子銀行對於金融系統的風險在於缺乏監管力度（撥備覆蓋和低資本要 求），以及參與者在未經衡量對手風險的情況下過分追求非正常回報，從而避開對銀行借貸的嚴格控制向經濟系統注入過剩的流動性。如果監管部門加強對影子信貸 的管控，進而對社會融資總規模的增長進行更加有效的監測，我們相信，包括中小企業和房地產開發商在內的影子銀行體系中的借貸者將對進一步的信貸供應控制更 加敏感。
地方政府債務的緊急救助
中國財政部關於解決地方政府融資平台貸款問題的內部討論引起了市場的負面 反應，因為可能有20%的損失需要由銀行系統承擔。根據我們的敏感度分析結果，如果有30%的地方政府貸款（3萬億元）以20%的折價剝離，中國銀行業 2011年度的稅前利潤將平均降低13%。而合資銀行遭受的負面影響可能更大，因為他們擁有的地方政府貸款敞口佔資產組合的比重更高。
一 些市場參與者將地方貸款的政府救助計劃與1998年開始的銀行業重組進行比較，列舉出了由政策貸款引發的信貸高增長導致的資產質量問題，認為二者在這一方 面存在相似性。但是在我們看來，今天的銀行業總體資產質量明顯好於上世紀90年代末期。根據銀監會及一些公司數據，1998年，國有銀行的不良貸款率達到 39.3%，而2010年，所有商業銀行的不良貸款率僅為1.1%，而撥備覆蓋率達到180%。
根據計算，在90年代末期，如果所有不良 貸款均在資產負債表中體現，國有銀行可能已經產生負資產。1998年，銀行業不良貸款對權益比率達到3.8倍。盡管中國政府在1998年向四大國有商業銀 行注資2,700億元，並在1999年剝離1.4萬億不良資產，這一比率在2001年仍然保持在2.5倍的較高水平。目前（2010年），銀行業不良貸款 對權益比率僅為0.28倍。因此，即使我們所認為的最壞的情況發生，即現有地方政府融資平台債務（14.4萬億）的30%轉化為不良貸款，中國銀行業的不 良貸款對權益比率仍將保持在低於1倍的水平。
資本監管框架新規 ──由資產數量轉向資產質量
銀監會的資本 監管框架新規提出了超過市場預期的資本風險權重調整方案。大部分人認為，銀監會要求的最少一級資本充足率（8.5%）和整體資本充足率（10.5%）的標 準已經比巴塞爾III更為嚴厲。我們認為，資本短缺的影響將在很大程度上打擊市場氛圍，尤其是在2010年完成大量的增發新股的背景下。
有 新聞報道稱大銀行和合資股份制銀行表現欠佳，而人們通常認為，大銀行對於政策條款風險更具有前瞻性，而且擁有多樣化的貸款組合以及較低的地方政府融資平台 的未收回放款額，這顯然與新聞報道是一種矛盾。我們認為，很多傳統行業中的大量未收回放款額或許可以解釋這一現象。我們仍堅持看好大型銀行的原因在於，大 型銀行擁有足夠堅實的資本基礎和謹慎的風險管理手段。銀行間資本風險權重調整則更易通過主動式資產負債管理進行吸收。如果調整是隨著監管新規的出台而逐步 實施，那麼大型銀行將有足夠的時間來適應監管政策的方向，如此一來，對於銀行的實際影響可謂微乎其微。
此外，資本監管框架新規更為透明化，融合了巴塞爾III，並與中國特色的經濟體制相結合，這對於中國銀行業長期發展無疑是利好的。