2011-3-21 AD
|
||||||
|
女讀者Ｂ來電郵 呻話讀書無用，連大學碩士都搵唔到工。必須講清楚，呢位上過「蘋果」頭版嘅碩士，並非大學生典型，淨係睇「蘋果」嘅報導，不及其餘，已經知道佢好難搵工， 逢係HR人士，都會同意呢個講法。左丁山最近見過一批中大新亞書院學生，去完耶魯大學交流返嚟，男男女女都唔知幾醒，講普通話與英語都叻過大學時代嘅左丁 山多多聲，呢啲學生畢業後都搵唔到工嘅話，就真係讀大學都冇用嘞，可惜好消息永遠不是新聞，壞消息才是，「蘋果」唔會報導呢啲優秀學生嘅啫。 又有讀者Ｔ來電郵講全民保障：「我心裏一直都有意對泛民的全民退休保障作出批評，因我才疏學淺，因而一直和同學討論的時候，被人作出反對而啞口無言」。 泛 民講全民保障流於口號式，未見有一篇詳盡文章細說香港如何推行甚麼形式的全民保障及社會經濟成本。但因為夠大聲，講得多，就有人附和，譬如積金局主席胡紅 玉就話：人口老化問題好嚴重，依家六個後生供養一個老人家，幾十年後就二供一，出生率又只有0.9%。胡主席建議：應該立例將每年政府財政盈餘的一個固定 百分比攞出嚟，開一個特定的戶口給市民，等六十歲或六十五歲退休之後可以用。胡主席已經將呢個建議向立法會議員推銷。（信報三月十七日） 胡 紅玉係律師，對法律就熟嘞，唔知識唔識得計數啫，如果計唔掂，大可請教經濟師。前里昂證券（CLSA）首席經濟師Jim Walker，在財經界十分出名，現在係獨立經濟顧問，佢在股壇長毛David Webb嘅Webb-site.com發表一篇文章（三月十二日）"Universal pensions in HK: the case against"，之後Webb又發表一篇"The cost of a universal pension"，對全民保障呢個議題有比較詳細嘅分析。如果每位六十五歲以上人士每月支取四千元，到咗2039年，每年政府經常性支出增加一千一百一十 九億元，請問錢從何來？可以加稅嘅，薪俸稅加到歐洲咁高咪得囉，薪俸稅率去到33.5%，利得稅加到35%，庶幾近之。香港無天然資源，將稅率加到咁高， 憑乜同別國/鄰埠競爭呀？ |
||||||