“中國好聲音”糾紛依舊繼續。
7月4日深夜，雖然燦星公司提交了香港國際仲裁庭駁回唐德影視提交的禁止燦星使用“中國好聲音”名稱的請求，北京知識產權法院依舊做出最新裁定，維持此前對於“中國好聲音”漢字節目名稱的行為保全裁定，禁止燦星制作以《中國好聲音》為中文名稱的節目。燦星方面向《第一財經日報》表示尊重法院決定，並將於近期公布全新的節目名稱。據悉，7月5日，燦星方面正在與浙江衛視積極商討對策以及確定新的名稱。
燦星方面發給本報的聲明稱，北京知識產權法院的此次裁決僅針對唐德申請的訴前保全令，暫時燦星制作不能以《中國好聲音》為名制作節目，但該中文節目名稱屬於誰目前並無定論，燦星制作與唐德影視必然會通過司法訴訟的途徑確定其最終歸屬。據悉，最新的裁定認為，“中國好聲音”中文節目名稱權益的最終歸屬確定屬於後續侵權訴訟中實體審理的內容;浙江唐德公司是否確實擁有“中國好聲音”中文節目權益，屬於後續實體審查內容。雖然“中國好聲音”名稱歸屬尚待法院論定，但燦星總裁田明似乎已經按捺不住了。
誰的“中國好聲音”?
對於“中國好聲音”名稱歸屬糾紛，雖然北京知識產權法院先後做了兩次裁決，香港仲裁庭也做了一次裁決，但都未指明“中國好聲音”名稱到底歸誰。目前的結果是，北京知識產權根據現有證據，燦星不能制作《中國好聲音》名稱的節目，而香港仲裁庭的裁定也只是暫時駁回了好聲音最初模式版權擁有方荷蘭Talpa以及新一季好聲音模式購買方唐德影視擁有“中國好聲音”名稱的要求，也沒有認定“中國好聲音”名稱到底屬於誰。
那麽，中國好聲音到底屬於誰呢?唐德與燦星雙方各執一詞。
唐德向《第一財經日報》記者表示，自2016年1月28日起，唐德影視與享譽全球的電視綜藝節目《中國好聲音》(英文名《The Voice of China》)的版權方荷蘭Talpa公司鄭重簽署協議，獲得《中國好聲音》(英文名《The Voice of China》)節目在中國內地和臺港澳地區的正式授權。在英文版合同中，其授權內容非常明確地表示關於當地節目名稱，即“The Voice of China”-“Zhong Guo Hao Sheng Yin”，而且經過四年的播放，相信中國觀眾已經非常明確地知道《The Voice of China》節目的本土節目名稱就是《中國好聲音》。因此，“中國好聲音”的名稱也屬於Talpa以及唐德影視。
但在燦星制作總裁田明看來，《中國好聲音》這五個字完全是中國人的，是由浙江衛視發明並擁有的節目名稱，是具有巨額價值的國有無形資產：“我們尊重Talpa關於‘the voice of...’的知識產權，但不能忽略的是，《中國好聲音》節目名稱和商譽，是由浙江衛視創造的。”田明認為，觀眾們收看的主要內容來自於中國創作，節目講述中國故事、中國文化，傳遞了中國夢，節目核心是它的價值觀，根本不是一個轉椅可以替代。“外國人怎麽能擁有一個咱們中國電視節目的中文名稱?國家明文規定，外資不得進入廣播電視的內容制作領域，所以沒有一檔中國節目是外資擁有的，就更不可能有一檔中國節目的中文節目名稱被外資擁有，這是一個常識。而且《Voice of China》它的直譯就是《中國之聲》，根本就沒有《中國好聲音》的意思，這完全是浙江衛視原創的。”
北京知識產權法院認為，根據現有證據，可以認定最初“中國好聲音”這一節目的產生來源於Talpa公司關於相關節目模式的授權。北京知識產權法院禁止燦星使用“中國好聲音”名稱是為保障當事人實體權利的最終實現而采取的一種從屬於仲裁和訴訟程序的程序性措施，並非仲裁及侵權訴訟案件的最終審理結論。針對浙江衛視創造了“中國好聲音”的聲明，北京知識產權法院認為，本案並不排除浙江衛視最終可能擁有“中國好聲音”中文節目名稱權益
燦星欲起訴唐德
事實上，除了此次仲裁，唐德影視還於近日正式起訴了燦星，要求燦星停止使用“中國好聲音”的名稱和節目錄制，並要求索賠5.1億元。對此，田明稱這是個笑話：“首先我們覺得唐德對節目名稱根本就沒有這個權利，它根本就沒有這個權利基礎。我上次也在法庭上打了個比方，燦星和Talpa的協議目前還沒有完全終止，我們有優先的續約權，正在跟他們續約談判中，他們只是單方面宣布終止，我們延伸產品的權利要延續到2018年。就等於我在事實的婚姻中，我們還沒有離婚，你唐德就宣布跟Talpa結婚了，並且還跟我們訴訟爭奪家產，我們覺得莫名其妙。”
田明還稱將起訴唐德：“因為他們草率倉促的禁止令，已經給我們和浙江衛視帶來巨大損失了，我們現在也要準備啟動向它索賠了。
對於田明的觀點，記者也咨詢了唐德影視方面，截至記者發稿，唐德影視並未給出回複。
或許是受到此次影響，燦星將不再引進國外節目模式。田明表示：“從今年開始，燦星將正式宣布告別引進國際節目模式，接下來我們會制作擁有完全自主知識產權的節目。我們會進一步加強原創和創新，包括我們跟國際合作的一些聯合研發的節目模式，聯合制作和聯合研發的我們都要有完全自主、100%的知識產權。”