半世紀前的非常規貨幣概念，竟成為現行央行的考慮選項——直升機撒錢；德國央行雖已出言示警，但在低利率無法提振物價下，這股聲浪仍逐漸掀起。 無論是央行官員、經濟學 家，還是市場觀察人士，現在愈來愈多人開始探究「直升機撒錢」(helicopter money)(指央行直接把現金發給消費者)措施的優缺點，也就是值不值得為了刺激經濟，直接把錢拱手送給民眾。 歐洲央行首席經濟學家普雷特(Peter Praet)受訪時曾表示，必要時「各國央行都能採取」，但德國央行總裁魏德曼(Jens Weidmann)則警告說，此舉「將在央行資產負債表挖出大洞」。 要是看到「直升機撒錢」 成為目前最夯的議題，不知當初提出概念的傅利曼(Milton Friedman)，會不會贊成實行這樣的非常規政策。 撒錢若啟動恐沒完沒了 他一九六九年的論文《最 適貨幣數量》(The Optimum Quantity of Money)，希望回答一個問題：一個完美平衡的經濟，需要多少貨幣流通，才能確保民眾有能力購買商品與服務？他的假設裡有個但書，那就是撒錢只能撤一次。 「如果沒有『限用一次』 的假設，每當一出現直升機撒錢時，恐怕只會加深民眾原本預期的不確定性，進而改變了對現金的實質需求。」從傅利曼的但書可看出，他可能持反對立場，認為「直升機撒錢」的概念不該付諸實行。現行的量化寬鬆貨幣政策(QE)已是非常規政策，二00九年美國聯準會購買一.七五兆美元的債券；一0年又買了六千億美元；到了一二年，量化寬鬆已經轉變成無限期的政策，每月購債規模為八五0億美元；直到一三年十二月才縮小規模；在一四年十月畫下句點。量化寬鬆的大戲拖了這麼久，可見「直升機撒錢」機制一啟動，恐怕也會沒完沒了。 傅利曼的論文不只提到 「直升機撒錢」的實際運作，還分析相反情況；如果出現「火爐」(國外學者將QE比做木炭，認為木炭只能讓火爐發熱，但火爐帶來的溫暖不是真的春天。等火熄滅後，只怕就是寒冬的來臨)，對金融行為會有何影響？ 「假設政府對所有人課稅，但稅收全數丟入火爐燒光，而無實際作用。稅收的消耗促使政府提高稅率，反而導致市場中的貨幣數量持續縮小，估計每年遞減一成。」 在我看 來，這不正是 歐元區政府的 處境嗎？儘管 歐洲央行大行 貨幣寬鬆，但 各國政府卻沒 有善加利用， 不做實際投資 增加生產力， 反而把錢揮霍 在社會支出。 《彭博觀 點》專欄作家 強米契·保羅 (Jean-Michel Paul)去年十 一月曾撰文指 出，包括法國 與義大利在內 的國家，基礎建設支出近年大幅下降，反觀退休金與健保支出，卻是逐漸攀升。 歐洲有一些人認為有施 行「直升機撒錢」的必要，因為他們認為歐洲央行的救市彈藥庫已經彈盡援絕，且最近擴大量化寬鬆的規模後，成效愈來愈不彰。這樣的論點或許傅利曼能認同。他在另一篇論文《貨幣政策的角色》(The Role of Monetary Policy)裡，比較七0年代與二0年代的市況，與當前的處境有異曲同工之妙。 財政不改善貨幣難發揮 「我擔心的是，我們可能犯了當時的錯誤，鐘擺已經盪得太遠，把貨幣政策看得太重，讓它扮演可能勝任不了的要角，結果適得其反，使得貨幣政策無法發揮應有的實力。」傅利曼這段話，恰好是各國央行今日的窘境：貨幣政策就只能變出這麼多把戲，但少了政府的財政刺激，恐怕沒辦法大幅提振動物本能(animal spirits，指人們因貨幣供給增加，而不自覺地增加消費和投資)。先前的非常規政策逐漸成為常態——聯準會聖路易斯分行總裁布拉德(James Bullard)日前在德國演說時，提出低利率導致通膨速度放慢，而非加快;而「現代貨幣理論」(Modern Money Theory)也受到愈來愈多專家的青睞，亦即政府不應該害怕赤字支出。 傅利曼形容貨幣是「格外 有效率的機器」，作用有如牽引機和工廠，使經濟更有效率與生產力;但，他也點出貨幣的潛在危險：「貨幣有個特色是其他機器都沒有的。由於貨幣這台機器無所不在，一日一故障，會連帶破壞其他機器的運作。」不管是零利率，或是負利率，目前都無法有效提振物價，而聯準會雖然想回歸正常化的貨幣政策，如今可能出現反效果。換言之，貨幣機器的功效並不如操作手冊所說，於是經濟成長的引擎一直欲振乏力。既然如此，「其他措施都沒用，何不試試『直升機撒錢』？」的論點雖然薄弱，最終卻可能最獲得傅利曼的認同。 譯者·連育德 | ||||||